macuser86
Original plakat- 26. april 2009
- 21. august 2012
Jeg er i et forferdelig sted hvor jeg TRENGER en datamaskin akkurat nå og kan rett og slett ikke vente på neste mac mini, enten den kommer ut om 1 måned eller 4. Jeg trodde jeg kunne, men det er bare ikke mulig. Jeg trenger en datamaskin akkurat nå, og mellom grunnmodellen mac mini og den neste opp til meg er i det minste den største forskjellen grafikken, og det store jeg håpet å få med neste mac mini var grafikk og usb 3.0. Siden jeg ikke kan vente, må jeg leve uten usb 3.0, men jeg lurer på hvordan AMD Radeon HD 6630M står opp mot fremtidens Intel HD 4000 og nåværende 3000.
I forhold til min spesifikke situasjon kan jeg fortelle deg at jeg ikke spiller på datamaskinen min, men jeg kjører CS5 og Adobe LR3. For det meste redigerer jeg bare stillbilder i photoshop eller lightroom. Jeg antar at det eneste andre jeg presser datamaskinen min med er å laste flere flash-videoer på nettet og kjøre flere applikasjoner samtidig. Når jeg bruker photoshop eller lightroom har jeg en tendens til å bare kjøre dem alene og lukke alle andre apper. Jeg liker å sjekke ut 1080p-videoer på nettet der de også er tilgjengelige.
Gitt ovenstående er det verdt meg å hoppe opp til en AMD Radeon HD 6630M-modell, eller vil Intel HD Graphics 3000 være tilstrekkelig? Prisforskjellen her er $200, der i utgangspunktet alt jeg verdsetter for de ekstra 200 er grafikken, da jeg vil legge inn min egen 16 GB RAM og SSD i begge datamaskinene.
Takk for hjelpen på forhånd! Jeg skulle ønske jeg kunne vente på neste mac mini, men jeg sitter for øyeblikket på en lånt datamaskin og trenger min egen så fort som mulig. G
gitarherre
- 3. mars 2009
- 21. august 2012
http://www.videocardbenchmark.net/gpu_list.php
Enkelt sagt er HD 3000 det 354. kraftigste grafikkortet du kan få.
6630M er den 271. kraftigste.
og HD 4000 er det 269. kraftigste kortet du kan kjøpe. Så ikke mye mellom det og 6630M egentlig. Jeg tror imidlertid ikke du kan få ham på den nåværende mac mini.
Jeg tror referansen er rå prosessorkraft til GPU, ikke hvordan kortene håndterer spesifikke videofunksjoner. Kan være feil skjønt.
Personlig ville jeg fått 6630M. Du vil sannsynligvis få mer liv ut av minien vår. I motsetning til en pc, kan du ikke bare bytte den i fremtiden når ting begynner å slite litt.
bAdNitro
- 17. august 2012
- Swoyersville, PA
- 21. august 2012
guitarlord sa: Personlig ville jeg fått 6630M. Du vil sannsynligvis få mer liv ut av minien vår. I motsetning til en pc, kan du ikke bare bytte den i fremtiden når ting begynner å slite litt. Klikk for å utvide...
Det er dette jeg synes er latterlig. Jeg hater det faktum at CPU og GPU er loddet til logikkbordet. Jeg vil heller kjøpe basismodellen, bytte ut CPU, GPU, RAM og installere minst én SSD. Ha en svært kraftig datamaskin med Minis fotavtrykk. UTROLIG i forhold til hva jeg ville brukt den til, men likevel helt slank og skjult om nødvendig. M
macuser86
Original plakat- 26. april 2009
- 21. august 2012
guitarlord sa: Du kan se resultatene på denne referansesiden. Gjør et søk med Ctrl+F for å finne kortene.
http://www.videocardbenchmark.net/gpu_list.php
Enkelt sagt er HD 3000 det 354. kraftigste grafikkortet du kan få.
6630M er den 271. kraftigste.
og HD 4000 er det 269. kraftigste kortet du kan kjøpe. Så ikke mye mellom det og 6630M egentlig. Jeg tror imidlertid ikke du kan få ham på den nåværende mac mini.
Jeg tror referansen er rå prosessorkraft til GPU, ikke hvordan kortene håndterer spesifikke videofunksjoner. Kan være feil skjønt.
Personlig ville jeg fått 6630M. Du vil sannsynligvis få mer liv ut av minien vår. I motsetning til en pc, kan du ikke bare bytte den i fremtiden når ting begynner å slite litt. Klikk for å utvide...
takk for info. Jeg setter pris på det. Jeg antar at jeg sitter fast mellom et vanskelig punkt for øyeblikket. G
gitarherre
- 3. mars 2009
- 21. august 2012
bAdNitro sa: Dette er det jeg synes er latterlig. Jeg hater det faktum at CPU og GPU er loddet til logikkbordet. Jeg vil heller kjøpe basismodellen, bytte ut CPU, GPU, RAM og installere minst én SSD. Ha en svært kraftig datamaskin med Minis fotavtrykk. UTROLIG i forhold til hva jeg ville brukt den til, men likevel helt slank og skjult om nødvendig. Klikk for å utvide...
Ja, jeg vet hva du mener. Maksimerer definitivt RAM. Det er også ganske enkelt å sette inn en SSD.
Jeg har akkurat satt inn en SSD i PC-en min, og jeg kan si at den er helt fantastisk - den beste oppgraderingen noensinne for et system. Jeg trodde ikke på alt snakket før jeg opplevde det selv. Super responsiv.
Med mac mini er prosessorene ganske greie. Jeg har en AMD Athlon II X2, 3,2 GHz prosessor. Det er en absolutt søppelprosessor sammenlignet med en hvilken som helst nåværende Intel-prosessor, men du ville ikke vite det med SSD. Så når det gjelder mini, skal prosessoren vare lenge.
Jeg tror byttet på mac mini kommer med grafikkortet. Jeg har akkurat satt inn en HD 7750 i PC-en min. Ikke det beste kortet du kan kjøpe, men en utmerket, kraftig oppgradering for meg, nok til å spille de fleste nye spill komfortabelt på 1080p og mer enn nok for grafikk og videokoding.
Med det i tankene, er det derfor jeg ville fått det absolutt beste kortet i mac mini du kan kjøpe, men det er selvfølgelig ditt valg.
Redigere.
La oss håpe at noe sånt som 7650M blir satt i løpet av de neste minuttene som et alternativ. Sist redigert: 21. august 2012
Blorzog
- 21. mai 2010
- 21. august 2012
macuser86 sa: Hvor mye bedre er AMD Radeon HD 6630M enn Intel HD Graphics 3000 eller 4000? De nåværende mac mini-basemodellene har 3000, og det er nesten gitt at neste mac mini-base vil ha en 4000.
Jeg er i et forferdelig sted hvor jeg TRENGER en datamaskin akkurat nå og kan rett og slett ikke vente på neste mac mini, enten den kommer ut om 1 måned eller 4. Jeg trodde jeg kunne, men det er bare ikke mulig. Jeg trenger en datamaskin akkurat nå, og mellom grunnmodellen mac mini og den neste opp til meg er i det minste den største forskjellen grafikken, og det store jeg håpet å få med neste mac mini var grafikk og usb 3.0. Siden jeg ikke kan vente, må jeg leve uten usb 3.0, men jeg lurer på hvordan AMD Radeon HD 6630M står opp mot fremtidens Intel HD 4000 og nåværende 3000.
I forhold til min spesifikke situasjon kan jeg fortelle deg at jeg ikke spiller på datamaskinen min, men jeg kjører CS5 og Adobe LR3. For det meste redigerer jeg bare stillbilder i photoshop eller lightroom. Jeg antar at det eneste andre jeg presser datamaskinen min med er å laste flere flash-videoer på nettet og kjøre flere applikasjoner samtidig. Når jeg bruker photoshop eller lightroom har jeg en tendens til å bare kjøre dem alene og lukke alle andre apper. Jeg liker å sjekke ut 1080p-videoer på nettet der de også er tilgjengelige.
Gitt ovenstående er det verdt meg å hoppe opp til en AMD Radeon HD 6630M-modell, eller vil Intel HD Graphics 3000 være tilstrekkelig? Prisforskjellen her er $200, der i utgangspunktet alt jeg verdsetter for de ekstra 200 er grafikken, da jeg vil legge inn min egen 16 GB RAM og SSD i begge datamaskinene.
Takk for hjelpen på forhånd! Jeg skulle ønske jeg kunne vente på neste mac mini, men jeg sitter for øyeblikket på en lånt datamaskin og trenger min egen så fort som mulig. Klikk for å utvide...
Hvis du skal starte en tråd, bør du i det minste bruke stavekontroll.
Esel
Suspendert
- 7. september 2009
- 21. august 2012
bAdNitro sa: Dette er det jeg synes er latterlig. Jeg hater det faktum at CPU og GPU er loddet til logikkbordet. Jeg vil heller kjøpe basismodellen, bytte ut CPU, GPU, RAM og installere minst én SSD. Ha en svært kraftig datamaskin med Minis fotavtrykk. UTROLIG i forhold til hva jeg ville brukt den til, men likevel helt slank og skjult om nødvendig. Klikk for å utvide...
Planlagt foreldelse. Apple vil at du skal kjøpe en ny datamaskin hvert 2.-3. år fordi din litt eldre datamaskin ikke lenger får lov til å kjøre det nyeste operativsystemet, selv om funksjonene i det nye operativsystemet ikke er noe spesielt, og ikke krever avansert videografikk evner.
bAdNitro
- 17. august 2012
- Swoyersville, PA
- 21. august 2012
guitarlord sa: Ja, jeg vet hva du mener. Maksimerer definitivt RAM. Det er også ganske enkelt å sette inn en SSD.
Jeg har akkurat satt inn en SSD i PC-en min, og jeg kan si at den er helt fantastisk - den beste oppgraderingen noensinne for et system. Jeg trodde ikke på alt snakket før jeg opplevde det selv. Super responsiv.
Med mac mini er prosessorene ganske greie. Jeg har en AMD Athlon II X2, 3,2 GHz prosessor. Det er en absolutt søppelprosessor sammenlignet med en hvilken som helst nåværende Intel-prosessor, men du ville ikke vite det med SSD. Så når det gjelder mini, skal prosessoren vare lenge.
Jeg tror byttet på mac mini kommer med grafikkortet. Jeg har akkurat satt inn en HD 7750 i PC-en min. Ikke det beste kortet du kan kjøpe, men en utmerket, kraftig oppgradering for meg, nok til å spille de fleste nye spill komfortabelt på 1080p og mer enn nok for grafikk og videokoding.
Med det i tankene, er det derfor jeg ville fått det absolutt beste kortet i mac mini du kan kjøpe, men det er selvfølgelig ditt valg. Klikk for å utvide...
Akkurat poenget mitt. Jeg snakket om en kostnadsfaktor alene. Å bytte ut base-Mini-prosessoren med noe bedre vil være omtrent samme pris som å hoppe til midtmodellen, som er $300 mer enn basen (med 2,7 GHz i7-oppgraderingen), men du vil ha muligheten til å oppgradere senere som gir mer verdi enn hva som helst.
Min drømmemini ville være en basismodell, med en Intel Core i7-3770-prosessor, GeForce 9500 GT GPU, 16 GB RAM og 1 eller 2 OCZ Vertex 4 SSD-er (med muligens en ekstern 1-2TB HDD).
Tenk deg hva du kan gjøre med en datamaskin med disse spesifikasjonene og et fotavtrykk som er mindre enn en kvadratfot. Mulighetene er uendelige. Skap tonnevis med plass på arbeidsplassen eller hjemmekontoret mens du fortsatt kan konkurrere med andre BTO-vinduer ELLER Mac-datamaskiner/bærbare datamaskiner
----------
El Burro sa: Planlagt foreldelse. Apple vil at du skal kjøpe en ny datamaskin hvert 2.-3. år fordi din litt eldre datamaskin ikke lenger får lov til å kjøre det nyeste operativsystemet, selv om funksjonene i det nye operativsystemet ikke er noe spesielt, og ikke krever avansert videografikk evner. Klikk for å utvide...
Kunne ikke ha sagt det bedre selv. Dette er grunnen til at Apple trives som et selskap. Fordi utstyret deres fungerer 100 % av tiden, vanligvis uten problemer, kan de slippe unna med å gjøre 'gamle' datamaskiner utdaterte fordi de uten tvil vet at Mac-brukere vil fortsette å kjøpe nye produkter, vel vitende om at de vil få 100 % kompatibilitet med andre iOS/OSX-enheter.
Det er også derfor de tar dobbelt betalt for systemene sine, sammenlignet med en Windows-maskin med samme prosessorer og spesifikasjoner.
Men igjen, det er derfor eple trives. God forretningspraksis, skummel kundeservicepraksis. M
macuser86
Original plakat- 26. april 2009
- 21. august 2012
Blorzoga sa: Hvis du skal starte en tråd, bør du i det minste bruke stavekontroll. Klikk for å utvide...
Så kanskje jeg stavet noen ord feil i innlegget mitt, er det virkelig så stor sak? Sist gang jeg sjekket var dette ikke en engelsk oppgave jeg sendte inn på universitetet, men et forum.
Hvis du ikke har noe verdifullt å bidra med i tråden så kanskje ikke legg ut Mr. Grammar & Spell Check politi. Bare fordi jeg ba om hjelp, betyr det ikke at du må være en a$$ for meg.
Esel
Suspendert
- 7. september 2009
- 21. august 2012
macuser86 sa: Så kanskje jeg stavet noen ord feil i innlegget mitt, er det virkelig så stor sak? Sist gang jeg sjekket var dette ikke en engelsk oppgave jeg sendte inn på universitetet, men et forum.
Hvis du ikke har noe verdifullt å bidra med i tråden så kanskje ikke legg ut Mr. Grammar & Spell Check politi. Bare fordi jeg ba om hjelp, betyr det ikke at du må være en a$$ for meg. Klikk for å utvide...
han har sannsynligvis OCD og Assburgere. De er besatt av hver eneste dumme detalj. B
hvit
- 30. juli 2012
- 22. august 2012
macuser86 sa: takk for info. Jeg setter pris på det. Jeg antar at jeg sitter fast mellom et vanskelig punkt for øyeblikket. Klikk for å utvide...
Testen er ganske utdatert. Se på beskrivelsen. Testing med 7 fly, 200 trær på et 600x800 pikselvindu på Direct X 9 er egentlig ikke opp til dagens standarder.
http://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-HD-6630M.43963.0.html
http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-4000.69168.0.html
Her kan du sammenligne mange sanntidspoeng. Resultatet er imidlertid ganske det samme. De scorer omtrent det samme. Noen ganger vinner 6630, noen ganger HD4000.
Så HD4000 vil gi svært dyktige resultater, og den er 22nm så den kjører mye kjøligere enn dagens 40nm HD6630.
Apple vil trolig ta til takke med HD4000 og få energibruken lenger ned i stedet for å øke ytelsen i forhold til dagens modell. DE
lilsoccakid74
- 13. april 2010
- 22. august 2012
Blorzoga sa: Hvis du skal starte en tråd, bør du i det minste bruke stavekontroll. Klikk for å utvide...
Hvorfor kaste bort din egen tid på å legge ut innlegg hvis det er ubrukelig for emnet? Stavemåten var fin, et lite barn burde lese dette uten problemer.
Jeg kan snakke på HD3000 og 6630m, men har ikke eid en mac med HD4000-grafikk ennå. IMO HD3000 blir slått i ekte ytelse av 6630m. Selv om hd4000 visstnok er en ganske forbedring i forhold til den forrige modellen, ser jeg ikke at den konkurrerer tett med den dedikerte grafikken til 6630m ennå. Det er bare min mening skjønt. Jeg ble overrasket over å kunne kjøre Starcraft, WoW og League of Legends på ganske høye innstillinger i 1080p, 6630 er ikke sløv selv med bare 256mb Vram! M
macuser86
Original plakat- 26. april 2009
- 22. august 2012
blanka sa: Testen er ganske utdatert. Se på beskrivelsen. Testing med 7 fly, 200 trær på et 600x800 pikselvindu på Direct X 9 er egentlig ikke opp til dagens standarder.
http://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-HD-6630M.43963.0.html
http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-4000.69168.0.html
Her kan du sammenligne mange sanntidspoeng. Resultatet er imidlertid ganske det samme. De scorer omtrent det samme. Noen ganger vinner 6630, noen ganger HD4000.
Så HD4000 vil gi svært dyktige resultater, og den er 22nm så den kjører mye kjøligere enn dagens 40nm HD6630.
Apple vil trolig ta til takke med HD4000 og få energibruken lenger ned i stedet for å øke ytelsen i forhold til dagens modell. Klikk for å utvide...
lilsoccakid74 sa: Hvorfor kaste bort din egen tid på å poste hvis det er ubrukelig for emnet? Stavemåten var fin, et lite barn burde lese dette uten problemer.
Jeg kan snakke på HD3000 og 6630m, men har ikke eid en mac med HD4000-grafikk ennå. IMO HD3000 blir slått i ekte ytelse av 6630m. Selv om hd4000 visstnok er en ganske forbedring i forhold til den forrige modellen, ser jeg ikke at den konkurrerer tett med den dedikerte grafikken til 6630m ennå. Det er bare min mening skjønt. Jeg ble overrasket over å kunne kjøre Starcraft, WoW og League of Legends på ganske høye innstillinger i 1080p, 6630 er ikke sløv selv med bare 256mb Vram! Klikk for å utvide...
Ser ut som 6630 er vinneren da. Jeg antar at hvis jeg skal få en mac mini før neste generasjon, bør jeg seriøst vurdere å få 6630-modellen, da den i det minste vil være noe fremtidssikret. Jeg antar at for de ekstra $200 får jeg også litt bedre intel i5 2.5Ghz over 2.3Ghz i5 også.
jmcgeejr
- 7. oktober 2010
- Seattle, WA
- 22. august 2012
Blorzoga sa: Hvis du skal starte en tråd, bør du i det minste bruke stavekontroll. Klikk for å utvide...
Teknisk sett er det grammatikk
thekev
- 5. august 2010
- 22. august 2012
macuser86 sa: Ser ut som 6630 er vinneren da. Jeg antar at hvis jeg skal få en mac mini før neste generasjon, bør jeg seriøst vurdere å få 6630-modellen, da den i det minste vil være noe fremtidssikret. Jeg antar at for de ekstra $200 får jeg også litt bedre intel i5 2.5Ghz over 2.3Ghz i5 også. Klikk for å utvide...
Ingenting er fremtidssikret. Hvis macbook pro-linjen var noen indikasjon, burde gpu-gevinsten denne runden være rimelig betydelig. Jeg tror den de brukte i minien ble litt diktert av strømforbruket. Den var kraftigere enn 6490m som ble brukt i den billigste tidlige 2011 15'. Den var mindre kraftig enn 6750/6770m sett i de andre macbook-proffene og imacene på lavere nivå. M
macuser86
Original plakat- 26. april 2009
- 22. august 2012
thekev sa: Ingenting er fremtidssikret. Hvis macbook pro-linjen var noen indikasjon, burde gpu-gevinsten denne runden være rimelig betydelig. Jeg tror den de brukte i minien ble litt diktert av strømforbruket. Den var kraftigere enn 6490m som ble brukt i den billigste tidlige 2011 15'. Den var mindre kraftig enn 6750/6770m sett i de andre macbook-proffene og imacene på lavere nivå. Klikk for å utvide...
det er sant. men du vet hva jeg sier ... så fremtidssikker som mulig. Jeg vet at det ikke betyr så mye med noen teknologi i disse dager.
thekev
- 5. august 2010
- 22. august 2012
macuser86 sa: det er sant. men du vet hva jeg sier ... så fremtidssikker som mulig. Jeg vet at det ikke betyr så mye med noen teknologi i disse dager. Klikk for å utvide...
Ja, jeg sa bare at gevinsten burde være rimelig god på kriteriene du vurderer. Jeg leste litt feil. Du spiller tydeligvis ikke. Photoshop og LR gjør nesten ingenting når det gjelder gpu. Se på deres Systemkrav . Ting som betyr noe er OpenGL-versjonen som støttes av maskinen, vram og OpenCL-samsvar. AMD-versjonen er sulten på vram. Under beta skulle de sette minimum til 512 med det foreslåtte til 1 GB. Den neste versjonen av PS vil sannsynligvis ikke støtte disse funksjonene med mindre enn 512 som utelukker den AMD-versjonen. Merkelig nok vil det ikke utelukke den integrerte grafikken forutsatt at du installerer minst 8 GB ram. Du må se på disse tingene i perspektiv. Du bruker den ikke til spilling, så kravene er forskjellige. HD4000 skal også støtte OpenCL.
Jeg er ikke sikker på om Adobe har lagt til HD4000 til den støttede listen for Mercury Engine/OpenCL-akselerasjon. Hvis de har det, vil du se en forbedring med noen filterfunksjoner som flytende, irisblur, osv. Jeg har ikke testet hele listen, men flytende, marionettvarp og skjær er de eneste jeg kan berøre regelmessig, og til og med da gjør jeg ikke så mye med mesh. Noen av de jævla tingene er virkelig overbrukt.
Poenget mitt ville uansett være å ikke investere i feil ting. For en fotograf ville mitt tidligere forslag vært miniserveren med 16 GB ram. Det gir en fin snappy maskin og 16 GB betyr at du kan allokere ganske mye til PS. Dette gir deg fine umiddelbare penselstrøk uten litt etterslep og raske oppdateringer når du justerer justeringslag. Når det gjelder akkurat nå, vil antagelig mitt forslag være base eføy mini. Gitt inkluderingen av OpenCL-funksjoner i CS6, kanskje en oppdatert diskret mini forutsatt at HD4000 ikke er plassert på den støttede listen. Totalt sett tror jeg ikke at ekstra $200 eller hva som helst ville betale deg tilbake i utvidet maskinlevetid. Jeg foreslår fortsatt 16 GB ram siden den er under $100 og med LR + PS åpen, betyr det mye å holde alt i ram. Da disse var 32-biters applikasjoner, stolte de ganske mye på diskene. Gitt at moderne maskiner kan ta en enorm mengde ram, vil jeg helst ikke stole på virtuelt minne eller tvinge datamaskinen til sideouts.
Jeg håper dette hjelper. Den siste tingen ville være å sjekke den renoverte delen. Gitt når du kjøper, vil jeg sannsynligvis si at du minimerer utgiftene dine og bare renoverer den lave enden hvis besparelsene er betydelige, eller sjekk Amazon, B+H osv. for bedre tilbud. Bare vær oppmerksom på at returretningslinjene deres er forskjellige fra Apples. Med Apple hvis den kommer ut innen så mange dager, kan du alltid bytte. M
macuser86
Original plakat- 26. april 2009
- 22. august 2012
thekev sa: Ja, jeg sa bare at gevinsten burde være rimelig god på kriteriene du vurderer. Jeg leste litt feil. Du spiller tydeligvis ikke. Photoshop og LR gjør nesten ingenting når det gjelder gpu. Se på deres Systemkrav . Ting som betyr noe er OpenGL-versjonen som støttes av maskinen, vram og OpenCL-samsvar. AMD-versjonen er sulten på vram. Under beta skulle de sette minimum til 512 med det foreslåtte til 1 GB. Den neste versjonen av PS vil sannsynligvis ikke støtte disse funksjonene med mindre enn 512 som utelukker den AMD-versjonen. Merkelig nok vil det ikke utelukke den integrerte grafikken forutsatt at du installerer minst 8 GB ram. Du må se på disse tingene i perspektiv. Du bruker den ikke til spilling, så kravene er forskjellige. HD4000 skal også støtte OpenCL.
Jeg er ikke sikker på om Adobe har lagt til HD4000 til den støttede listen for Mercury Engine/OpenCL-akselerasjon. Hvis de har det, vil du se en forbedring med noen filterfunksjoner som flytende, irisblur, osv. Jeg har ikke testet hele listen, men flytende, marionettvarp og skjær er de eneste jeg kan berøre regelmessig, og til og med da gjør jeg ikke så mye med mesh. Noen av de jævla tingene er virkelig overbrukt.
Poenget mitt ville uansett være å ikke investere i feil ting. For en fotograf ville mitt tidligere forslag vært miniserveren med 16 GB ram. Det gir en fin snappy maskin og 16 GB betyr at du kan allokere ganske mye til PS. Dette gir deg fine umiddelbare penselstrøk uten litt etterslep og raske oppdateringer når du justerer justeringslag. Når det gjelder akkurat nå, vil antagelig mitt forslag være base eføy mini. Gitt inkluderingen av OpenCL-funksjoner i CS6, kanskje en oppdatert diskret mini forutsatt at HD4000 ikke er plassert på den støttede listen. Totalt sett tror jeg ikke at ekstra $200 eller hva som helst ville betale deg tilbake i utvidet maskinlevetid. Jeg foreslår fortsatt 16 GB ram siden den er under $100 og med LR + PS åpen, betyr det mye å holde alt i ram. Da disse var 32-biters applikasjoner, stolte de ganske mye på diskene. Gitt at moderne maskiner kan ta en enorm mengde ram, vil jeg helst ikke stole på virtuelt minne eller tvinge datamaskinen til sideouts.
Jeg håper dette hjelper. Den siste tingen ville være å sjekke den renoverte delen. Gitt når du kjøper, vil jeg sannsynligvis si at du minimerer utgiftene dine og bare renoverer den lave enden hvis besparelsene er betydelige, eller sjekk Amazon, B+H osv. for bedre tilbud. Bare vær oppmerksom på at returretningslinjene deres er forskjellige fra Apples. Med Apple hvis den kommer ut innen så mange dager, kan du alltid bytte. Klikk for å utvide...
Du vet hva dette gir mening for meg. Den mest relevante informasjonen jeg har sett for min spesifikke situasjon. Jeg tror jeg bare kommer til å få den grunnleggende mac mini som er ute akkurat nå, og når neste mac mini kommer ut hvis den har betydelige oppgraderinger som er nyttige for mine formål, vil jeg bare ta et tap selge den og få den nye på det tidspunktet. Som jeg sa, spiller jeg ikke noe på datamaskinene mine. Jeg har en følelse siden ingen Mac mini-er har vist seg i benchmark-testing, at den ikke kommer før neste år uansett nå.
Jeg er ganske tung på brenne- og unnvikeverktøyene sammen med flytende i Photoshop også og lager mange lag.
Jeg skal legge til 16 GB RAM og en 120 GB SSD til Mac mini. Forhåpentligvis kan RAM og SSD bare tas ut av denne mac mini og settes inn i neste generasjons versjon uten problemer.
Takk for hjelpen!
thekev
- 5. august 2010
- 22. august 2012
macuser86 sa: Du vet hva dette gir mening for meg. Den mest relevante informasjonen jeg har sett for min spesifikke situasjon. Jeg tror jeg bare kommer til å få den grunnleggende mac mini som er ute akkurat nå, og når neste mac mini kommer ut hvis den har betydelige oppgraderinger som er nyttige for mine formål, vil jeg bare ta et tap selge den og få den nye på det tidspunktet. Som jeg sa, spiller jeg ikke noe på datamaskinene mine. Jeg har en følelse siden ingen Mac mini-er har vist seg i benchmark-testing, at den ikke kommer før neste år uansett nå.
Jeg er ganske tung på brenne- og unnvikeverktøyene sammen med flytende i Photoshop også og lager mange lag.
Jeg skal legge til 16 GB RAM og en 120 GB SSD til Mac mini. Forhåpentligvis kan RAM og SSD bare tas ut av denne mac mini og settes inn i neste generasjons versjon uten problemer.
Takk for hjelpen! Klikk for å utvide...
Ikke noe problem mann. Jeg tror det er det riktige valget. Når det gjelder kapabel integrert gpus, bør Haswell være nok et godt steg der oppe. Hvis du av en eller annen grunn bestemmer deg for å hoppe på Ivy, kan begge bruke samme ram. Avgjørende testet noen 1600 MHZ ram med mini og Ivy støtter 1333-typen, så du kan alltid sende det videre. Bare klikk på vis alt kompatibelt datamaskinminne. For ditt bruk burde 1333 vs 1600 ikke utgjøre noen stor forskjell. Hvis du bytter minis, setter du bare den samme ram i eføymaskinen.
Hvis du kjøper din mini fra Apple og en kommer ut innen returperioden, vil jeg bare bytte. Jeg synes definitivt 16 GB er verdt det, spesielt hvis du er stor på dodge/burn-verktøyene. Jeg kan tegne like godt på papir, og jeg kan gjøre superglatte strøk i PS, så et lite etterslep er ganske irriterende for meg. Jeg pleier å foreslå Crucial for ram. Det er rundt $95 fra dem eller litt billigere via newegg. Hvis du kjøper direkte fra Crucial gjennom minnesøkeren deres, garanterer de kompatibilitet med Mac-er, men tingene fra newegg er også fine. Du bør fortsatt kjøre memtest i enkeltbrukermodus etter å ha installert ny ram for å sikre at alt er i orden. Det er mulig å få dårlige pinner, og du vil vite det før heller enn senere. Bortsett fra det, nyt den nye maskinen din. Hvis du kjøper fra Apple, er en renovert mini fra 2011 $519. Det ville være en måte å minimere potensielle tap.
Ok, jeg skriver seriøst for mye. M
macuser86
Original plakat- 26. april 2009
- 22. august 2012
thekev sa: Ikke noe problem mann. Jeg tror det er det riktige valget. Når det gjelder kapabel integrert gpus, bør Haswell være nok et godt steg der oppe. Hvis du av en eller annen grunn bestemmer deg for å hoppe på Ivy, kan begge bruke samme ram. Avgjørende testet noen 1600 MHZ ram med mini og Ivy støtter 1333-typen, så du kan alltid sende det videre. Bare klikk på vis alt kompatibelt datamaskinminne. For ditt bruk burde 1333 vs 1600 ikke utgjøre noen stor forskjell. Hvis du bytter minis, setter du bare den samme ram i eføymaskinen.
Hvis du kjøper din mini fra Apple og en kommer ut innen returperioden, vil jeg bare bytte. Jeg synes definitivt 16 GB er verdt det, spesielt hvis du er stor på dodge/burn-verktøyene. Jeg kan tegne like godt på papir, og jeg kan gjøre superglatte strøk i PS, så et lite etterslep er ganske irriterende for meg. Jeg pleier å foreslå Crucial for ram. Det er rundt $95 fra dem eller litt billigere via newegg. Hvis du kjøper direkte fra Crucial gjennom minnesøkeren deres, garanterer de kompatibilitet med Mac-er, men tingene fra newegg er også fine. Du bør fortsatt kjøre memtest i enkeltbrukermodus etter å ha installert ny ram for å sikre at alt er i orden. Det er mulig å få dårlige pinner, og du vil vite det før heller enn senere. Bortsett fra det, nyt den nye maskinen din. Hvis du kjøper fra Apple, er en renovert mini fra 2011 $519. Det ville være en måte å minimere potensielle tap.
Ok, jeg skriver seriøst for mye. Klikk for å utvide...
jepp høres flott ut. Dette er god informasjon for meg selv, så skriv bort. Jeg kommer til å få oppussingen direkte fra Apple i kveld på 519. Jeg kommer garantert til å kjøre memtesten.
Avgjørende høres bra ut for ram. Jeg skal bare få 1333. Den er tilstrekkelig.
Noen forslag til ssd? Jeg tenkte OCZ Vertex 4 eller Samsung 830... noen inndata der? Mini 2011 er Sata III, ikke sant? Så jeg burde være klar til å bytte denne ssd-en inn i neste mac mini også tror jeg.
thekev
- 5. august 2010
- 22. august 2012
macuser86 sa: yup høres bra ut. Dette er god informasjon for meg selv, så skriv bort. Jeg kommer til å få oppussingen direkte fra Apple i kveld på 519. Jeg kommer garantert til å kjøre memtesten.
Avgjørende høres bra ut for ram. Jeg skal bare få 1333. Den er tilstrekkelig.
Noen forslag til ssd? Jeg tenkte OCZ Vertex 4 eller Samsung 830... noen inndata der? Mini 2011 er Sata III, ikke sant? Så jeg burde være klar til å bytte denne ssd-en inn i neste mac mini også tror jeg. Klikk for å utvide...
Samsung skal være ganske pålitelig. Hvis jeg kjøpte en akkurat nå, ville jeg sannsynligvis gått den veien. Jeg følger ikke med på de nyeste ssd-ene like mye som andre. Jeg ga veldig lite oppmerksomhet til dem før de var akkurat lave nok til å stikke en 512 eller hva det nå var i notatboken min. Min mac pro kjører fortsatt harddisker, men den er gammel, så den er faktisk tregere enn den bærbare datamaskinen. Jeg husker ikke hva jeg har i denne. 16 GB er imidlertid en god del. Det pleide å være ganske kostbart hvis du gjør det med en bærbar PC. Nå er det omtrent det samme som du ville betale på en imac med en avstand på 4 pinner. Når det gjelder photoshop, har alle forskjellige vaner. Jeg bruker det ofte. Jeg holder alle lag merket. Da det fortsatt var et 32-biters program, var det ikke så raskt. For å få det tolerabelt med store filer betydde lave historietilstander + miniatyrbilder avslått eller veldig raske skrapedisker. Nå har du råd til å ignorere mye av det, noe som er flott. Du kan finne en viss mengde ram for andre applikasjoner og operativsystemet med photoshop som tar en stor del og bare holder alt i ram. Jeg liker dette veldig godt for illustrasjon eller retusjarbeid (noe jeg prøver å gjøre mindre av siden det ikke lønner seg så godt som det en gang gjorde). Jeg tror med den billige prisen på ram, kan du like godt holde alt i ram. For noen år siden var det bare ikke et alternativ.
Der jeg tror Adobe er litt bak akkurat nå, er egentlig i 3d-riket. Det blir stadig mer fremtredende i reklame og ting siden det er et flott verktøy. Raytracers forbedres med videre forskning. Noen av skyggeløsningene ut av esken har blitt latterlig gode og fleksible via tilpassede node/input/output-oppsett. Programmer som photoshop er usannsynlig å ta igjen når det gjelder modelleringsverktøy og shader-biblioteker i nær fremtid, men jeg vil gjerne se noen av disse tingene komme til et nivå der du kan sende ut rådata til photoshop og implementere store justeringer der . Det kan i hovedsak bake passet med inkludering av sekundær belysning og gi deg tilgang til ikke-rasteriserte data med photoshop som gjengir minst en forhåndsvisning i semi-sanntid. Tankene mine om emnet blir mer detaljerte enn dette, men jeg ser på alle disse tingene som verktøy for å lage bilder.
Jeg ser at konseptet med et fullstendig 2d-basert malingsprogram er litt arkaisk selv om det fungerer veldig bra for enkelte ting. Akkurat nå er 2d/3d-modusen deres litt vanskelig. Du kan ha et program der den nåværende stilen for lerretsdesign fungerer mer som en ortografisk visning der elementer fra forskjellige bilder og ting kan projiseres i forhold til denne visningen på flate plan eller detaljerte masker. Dette ville bagatellisere sammensatt arbeid noe, men jeg tror mye av arbeidet på disse områdene kommer ned til kreativ dømmekraft i stedet for rå teknisk kunnskap.
Jeg rusler igjen. Jeg liker bare ikke måten de implementerte 3d på. Den sitter liksom der og har siden CS3. De kunne ha gjort en mye bedre jobb hvis de virkelig ønsket å stå bak det. M
macuser86
Original plakat- 26. april 2009
- 22. august 2012
thekev sa: Samsung skal være ganske pålitelig. Hvis jeg kjøpte en akkurat nå, ville jeg sannsynligvis gått den veien. Jeg følger ikke med på de nyeste ssd-ene like mye som andre. Jeg ga veldig lite oppmerksomhet til dem før de var akkurat lave nok til å stikke en 512 eller hva det nå var i notatboken min. Min mac pro kjører fortsatt harddisker, men den er gammel, så den er faktisk tregere enn den bærbare datamaskinen. Jeg husker ikke hva jeg har i denne. 16 GB er imidlertid en god del. Det pleide å være ganske kostbart hvis du gjør det med en bærbar PC. Nå er det omtrent det samme som du ville betale på en imac med en avstand på 4 pinner. Når det gjelder photoshop, har alle forskjellige vaner. Jeg bruker det ofte. Jeg holder alle lag merket. Da det fortsatt var et 32-biters program, var det ikke så raskt. For å få det tolerabelt med store filer betydde lave historietilstander + miniatyrbilder avslått eller veldig raske skrapedisker. Nå har du råd til å ignorere mye av det, noe som er flott. Du kan finne en viss mengde ram for andre applikasjoner og operativsystemet med photoshop som tar en stor del og bare holder alt i ram. Jeg liker dette veldig godt for illustrasjon eller retusjarbeid (noe jeg prøver å gjøre mindre av siden det ikke lønner seg så godt som det en gang gjorde). Jeg tror med den billige prisen på ram, kan du like godt holde alt i ram. For noen år siden var det bare ikke et alternativ.
Der jeg tror Adobe er litt bak akkurat nå, er egentlig i 3d-riket. Det blir stadig mer fremtredende i reklame og ting siden det er et flott verktøy. Raytracers forbedres med videre forskning. Noen av skyggeløsningene ut av esken har blitt latterlig gode og fleksible via tilpassede node/input/output-oppsett. Programmer som photoshop er usannsynlig å ta igjen når det gjelder modelleringsverktøy og shader-biblioteker i nær fremtid, men jeg vil gjerne se noen av disse tingene komme til et nivå der du kan sende ut rådata til photoshop og implementere store justeringer der . Det kan i hovedsak bake passet med inkludering av sekundær belysning og gi deg tilgang til ikke-rasteriserte data med photoshop som gjengir minst en forhåndsvisning i semi-sanntid. Tankene mine om emnet blir mer detaljerte enn dette, men jeg ser på alle disse tingene som verktøy for å lage bilder.
Jeg ser at konseptet med et fullstendig 2d-basert malingsprogram er litt arkaisk selv om det fungerer veldig bra for enkelte ting. Akkurat nå er 2d/3d-modusen deres litt vanskelig. Du kan ha et program der den nåværende stilen for lerretsdesign fungerer mer som en ortografisk visning der elementer fra forskjellige bilder og ting kan projiseres i forhold til denne visningen på flate plan eller detaljerte masker. Dette ville bagatellisere sammensatt arbeid noe, men jeg tror mye av arbeidet på disse områdene kommer ned til kreativ dømmekraft i stedet for rå teknisk kunnskap.
Jeg rusler igjen. Jeg liker bare ikke måten de implementerte 3d på. Den sitter liksom der og har siden CS3. De kunne ha gjort en mye bedre jobb hvis de virkelig ønsket å stå bak det. Klikk for å utvide...
Jeg hører deg på 3D-tingene. Mange mennesker i den kreative industrien klager på de samme tingene for øyeblikket. Jeg er egentlig ikke så involvert i 3d-arbeid, så jeg har ikke lagt mye vekt på det. Bare en rar ting her og der. Personlig var jeg veldig glad for at jeg endelig fant en maskin da jeg fikk min mbp (nå solgt) tilbake i 08' som kunne håndtere de enorme filene som kom ut av 5D Mark II på den tiden som alle Windows-maskiner jeg hadde brukt til dags dato ville bare slite enormt med dem. Tydeligvis er dette et ikke-problem nå.
Photoshop (CS5/CS6 og programmene generelt) er et ekte minnesvin. Jeg prøver å gjøre så mye av redigeringsarbeidet mitt i Lightroom så mye som mulig, så tar jeg det inn i photoshop. Det er min grunnleggende arbeidsflyt for redigering. Du har rett i å bare kunne kjøpe billig ram nå og gå den veien. Før hadde jeg dedikert partisjon på harddisken min for photoshop for scratch (noe som hjalp mye faktisk).
Jeg tror jeg vil se på SSD-ene litt mer før jeg kjøper, men det ser ut til at ingen har noen klager på Samsung 830. Jeg har lest at driverne for OCZ SSD-ene kan være litt kresen.
Å forresten har allerede kjøpt Mac Mini-basismodellen for $519 fra Apple. Den er snart på vei til meg. TUSEN TAKK for hjelpen med å bestemme. Jeg tror jeg tok det riktige valget. De ekstra sparte $200 kan i hovedsak gi meg 16gb ram og en 120gb ssd gi eller ta noen få dollar.
thekev
- 5. august 2010
- 22. august 2012
macuser86 sa: Jeg hører deg på 3D-tingene. Mange mennesker i den kreative industrien klager på de samme tingene for øyeblikket. Jeg er egentlig ikke så involvert i 3d-arbeid, så jeg har ikke lagt mye vekt på det. Bare en rar ting her og der. Personlig var jeg veldig glad for at jeg endelig fant en maskin da jeg fikk min mbp (nå solgt) tilbake i 08' som kunne håndtere de enorme filene som kom ut av 5D Mark II på den tiden som alle Windows-maskiner jeg hadde brukt til dags dato ville bare slite enormt med dem. Tydeligvis er dette et ikke-problem nå.
Photoshop (CS5/CS6 og programmene generelt) er et ekte minnesvin. Jeg prøver å gjøre så mye av redigeringsarbeidet mitt i Lightroom så mye som mulig, så tar jeg det inn i photoshop. Det er min grunnleggende arbeidsflyt for redigering. Du har rett i å bare kunne kjøpe billig ram nå og gå den veien. Før hadde jeg dedikert partisjon på harddisken min for photoshop for scratch (noe som hjalp mye faktisk).
Jeg tror jeg vil se på SSD-ene litt mer før jeg kjøper, men det ser ut til at ingen har noen klager på Samsung 830. Jeg har lest at driverne for OCZ SSD-ene kan være litt kresen.
Å forresten har allerede kjøpt Mac Mini-basismodellen for $519 fra Apple. Den er snart på vei til meg. TUSEN TAKK for hjelpen med å bestemme. Jeg tror jeg tok det riktige valget. De ekstra sparte $200 kan i hovedsak gi meg 16gb ram og en 120gb ssd gi eller ta noen få dollar. Klikk for å utvide...
Dedikerte partisjoner er ikke alltid en veldig god idé. Hvis den av en eller annen grunn må gjøre noen form for sideutganger eller få tilgang til stasjonen regelmessig for systemdata, kan det være mye hopping, spesielt under lagring. Generelt har jeg en tendens til å foreslå å slå av spotlight til alt som brukes til skrapedisker. Hvis du bruker den på oppstartsstasjonen, kan dette gjøres via systemmapper. Jeg kjører alltid Disk Warrior, men det er rundt $100 og det er ikke en oppdatert oppstartsmetode. De bruker fortsatt oppstartsdisken, så det er vanskelig for meg å anbefale den for øyeblikket. 120 GB ssd er ikke dårlig. Det holder selvsagt ikke for mye. Hvis det blir tøffet med konstante photoshop-ting, er det mer sannsynlig at du kommer inn i grensene for hvor mange ganger NAND kan skrives om. Det er litt derfor jeg synes ram er en bedre idé enn mindre SSD-er der samme plass vil bli skrevet om og om igjen gjentatte ganger.
Når det gjelder å kjøpe en maskin, ser jeg på ting annerledes enn noen andre på denne siden. Jeg ser på hele matrisen av nødvendig elektronikk som kreves, og ser på dem som nedslitte kostnader. Hvis det kommer til at en ting gir jevnere ytelse enn en annen, ser jeg det som forsvarlig. Det er bare at disse lave oppgraderingene gir liten verdi til sluttproduktet. Innen denne føles treg, vil hver mini fra 2011 bli forbigått av det laveste nyere alternativet. Jeg ville ikke bli overrasket om du ser quad minis-standarden i 2014. Intel øker integrert grafikk ytterligere i sine mainstream-alternativer i 2013. 2014 er den neste prosesskrympingen. Det ville være det logiske tidspunktet da de kanskje kunne tildele flere kjerner uten å hemme klokkehastigheten betydelig. Ivy har allerede én 35W QM-brikke, men den er ganske dyr.
Jeg ser forresten ikke på photoshop som et så stort ramsvin. Det er bare det at den lagrer mange versjoner av det samme på et adresserbart sted. Maler og noen av de andre er også ramsultne. En ting som gleder meg er at CS6 i det minste brakte børster opp til pari. De tidligere børstene forverret meg enormt da de nektet å gjøre visse bevegelser jevnt. Jeg måtte sette tilt-sensitiviteten til maksimum og justere noen innstillinger for å få den til å bli brukbar. Nå er det mye bedre. Jeg testet mot andre malingsapplikasjoner og tegning på papir for å være sikker på at det ikke var meg. De nye er bare mye lettere å kontrollere og størrelsen jitter til trykkresponsen er mye bedre. M
Mojo1
- 26. juli 2011
- 23. august 2012
thekev sa: Jeg er ikke sikker på om Adobe har lagt til HD4000 til den støttede listen for Mercury Engine/OpenCL-akselerasjon. Klikk for å utvide...
I følge Adobe støttes Intel HD GPUer:
http://helpx.adobe.com/photoshop/kb/photoshop-cs6-gpu-faq.html DE
lilsoccakid74
- 13. april 2010
- 23. august 2012
macuser86 sa: Ser ut som 6630 er vinneren da. Jeg antar at hvis jeg skal få en mac mini før neste generasjon, bør jeg seriøst vurdere å få 6630-modellen, da den i det minste vil være noe fremtidssikret. Jeg antar at for de ekstra $200 får jeg også litt bedre intel i5 2.5Ghz over 2.3Ghz i5 også. Klikk for å utvide...
Prøv det ut, og bare ta det med tilbake hvis det ikke takler arbeidsmengden din! Jeg tror de ekstra $200 som brukes vil være billigere i det lange løp, ettersom den dedikerte grafikken skal holde mye lenger enn hd3000-ene.
Nyt din nye Mac!
Populære Innlegg