- 1
- 2
- 3
Gå til side
GåNeste Sistemerke
- 3. oktober 2006
- 127.0.0.1
- 17. august 2011
sparkie1984 sa: så glad jeg fant denne tråden folkens!!!!
Jeg er i ferd med å bestille en mikroserver som de andre har..
Usikker på hva jeg skal kjøre på den for å være ærlig, men svaier mot WHS 2011.
Jeg har sett en link til noen som fikk den til å kjøre osx et sted.....
I utgangspunktet vil jeg at den skal lagre alle mine filmer/bilder/musikk for iTunes.
Jeg vil også kunne bruke den til å sikkerhetskopiere for tidsmaskin siden min tidsmaskindisk er full.
vil WHS 2011 tillate meg å gjøre dette??
Jeg planlegger å kjøre raid 5 med 4x2tb disker og en gammel SSD (ut av min mac pro) som oppstartsdisk..
Det flotte er hvor lite du kan få mikroserveren for, £120 med pengene tilbake!
WHS2011 støtter ikke AFP, så det betyr at din eneste mulighet for å opprette en tilkobling er SMB eller NFS. Time Machine fungerer kun med nyere implementeringer av AFP. Sist redigert: 18. august 2011
sparkie1984
- 20. desember 2009
- en liten landsby nær London
- 17. august 2011
Så det er i grunnen ikke bra?
dimme
Original plakat- 14. februar 2007
- SF, CA.
- 17. august 2011
Denne artikkelen er noen år gammel, men programvaren er gratis, så hva har du å tape, men litt tid.
http://www.kremalicious.com/2008/06/ubuntu-as-mac-file-server-and-time-machine-volume/
Jeg spilte med WHS 2011 og likte det, men for et hovedsakelig mac-nettverk gikk jeg Ubuntu-ruten. OG
edjrwinnt
- 8. mars 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18. august 2011
sparkie1984
- 20. desember 2009
- en liten landsby nær London
- 18. august 2011
edjrwinnt sa: Responsen med å få tilgang til en WHS 2011-server har forbedret seg med Lion-klientarbeidsstasjoner kontra Leopard.
Hvilket oppsett kjører du hvis du ikke har noe imot at jeg spør?
spiller WHS 2011 bra med Mac-ene? OG
edjrwinnt
- 8. mars 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18. august 2011
sparkie1984 sa: Hvilket oppsett kjører du hvis du ikke har noe imot at jeg spør?
spiller WHS 2011 bra med Mac-ene?
Jeg har standardoppsettet til smb. Det er mye forbedret som jeg sa, men det tar fortsatt et sekund eller to å koble til WHS-serveren fra MAC-klientene mine når jeg tilfeldig går for å få tilgang til eller lagre en fil. Jeg trenger ikke lenger kontakten så mye for å koble til WHS 2011-serveren min. Noen ganger må jeg bruke det, noen ganger ikke. Vanligvis vil jeg bare koble til serveren i Finder uten WHS Connector. Det er hvis WHS 2011 ikke allerede er tilgjengelig i Finder, noe det normalt ikke er etter at jeg lar datamaskinen være uten tilsyn en stund (timer).
Jeg bruker ikke Time Machine eller noe sånt. Jeg bruker strengt tatt WHS 2011 som en filserver til Mac-ene mine. Jeg liker oppsettet mitt med en Macbook Air, MacBook Pro og iMac som klienter til en WHS 2011-server. Jeg har også en mac mini-server med Snow Leapoard Server som jeg fortsatt lærer å utnytte fullt ut. Vi får bare så mange fine varme dager her i Nordøst-Ohio, så jeg har vært mye mindre en datanerd i det siste.
Når det gjelder å ikke ha Drive Extender i WHS 2011, så ser jeg virkelig ikke hva problemet er. Jeg bruker bare programvare Raid 1 for oppstartsstasjonen og sikkerhetskopierer alt til en enkelt 2 TB ext USB-stasjon. Jeg ville ha brukt hardware raid, men jeg så ikke det alternativet i min mobo. Jeg har også to skytjenester jeg bruker i DropBox og IDrive. Det som er fint er at WHS 2011 lar meg flytte standardmappene, 'Videoer', 'Photos' osv. til en hvilken som helst harddisk jeg liker. På min Windows HTPC kan jeg også ha flere mapper for alle standardmappene, så hvis jeg går tom for plass på en harddisk kan jeg bare peke HTPC-en min til en annen harddisk.
sparkie1984
- 20. desember 2009
- en liten landsby nær London
- 18. august 2011
Jeg føler smerten din: det fine været.
Jeg er dratt mellom hvilket OS jeg skal bruke. Jeg har aldri brukt linux og bekymrer meg for å sette opp alt.
ønsker å bestille serveren opp i kveld ideelt sett..
og ikke sikker på om du skal bestille WHS 2011 for £35 (synes en god pris) eller om du skal kjøre noe annet OG
edjrwinnt
- 8. mars 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18. august 2011
sparkie1984 sa: Takk,
Jeg føler smerten din: det fine været.
Jeg er dratt mellom hvilket OS jeg skal bruke. Jeg har aldri brukt linux og bekymrer meg for å sette opp alt.
ønsker å bestille serveren opp i kveld ideelt sett..
og ikke sikker på om du skal bestille WHS 2011 for £35 (synes en god pris) eller om du skal kjøre noe annet
Det kuleste jeg liker med WHS 2011 er funksjonen for streaming av musikk gjennom en nettleser med Silverlight installert. Jeg kan sitte på jobben og lage en spilleliste å høre på. Dette er åpenbart ikke noe nytt, men det er veldig enkelt å bruke gjennom WHS 2011 uten å kreve et tillegg.
Det eneste skuffende med WHS 2011 er mangelen på tillegg som det var i versjon 1.0. Imidlertid er det meste av det jeg trenger allerede innebygd i WHS 2011.
dimme
Original plakat- 14. februar 2007
- SF, CA.
- 1. september 2011
Så bare et oppfølgingsspørsmål
Jeg startet denne tråden og ønsket å bruke Windows Home Server for en delt stasjon og BitTorrent lastet ned for det meste mac-hjemmenettverket mitt. Etter å ha knyttet WHS, deretter Amahi slo jeg meg på Unbuntu (stasjonær versjon). Jeg er fornøyd med oppsettet bortsett fra når jeg trenger å få tilgang til server-OS direkte. Fjerntilgang på gigbit-lanet mitt er veldig tregt. Jeg vet at freeNAS har et flott webgrensesnitt. Vil det spille bra med mine Mac-er og BitTorrent. Eller skal jeg holde meg til det jeg har? S
speacock
- 26. juli 2011
- Storbritannia
- 1. september 2011
sparkie1984 sa: så glad jeg fant denne tråden folkens!!!!
Jeg er i ferd med å bestille en mikroserver som de andre har..
Usikker på hva jeg skal kjøre på den for å være ærlig, men svaier mot WHS 2011.
Jeg har sett en link til noen som fikk den til å kjøre osx et sted.....
I utgangspunktet vil jeg at den skal lagre alle mine filmer/bilder/musikk for iTunes.
Jeg vil også kunne bruke den til å sikkerhetskopiere for tidsmaskin siden min tidsmaskindisk er full.
vil WHS 2011 tillate meg å gjøre dette??
Jeg planlegger å kjøre raid 5 med 4x2tb disker og en gammel SSD (ut av min mac pro) som oppstartsdisk..
Det flotte er hvor lite du kan få mikroserveren for, £120 med pengene tilbake!
Dette innlegget: https://forums.macrumors.com/showthread.php?p=13042520&#post13042520
Snakker alt om mine erfaringer med å sette opp en HP MicroServer med 4 x 2TB-stasjoner og prøve den med WHS2011, FreeNAS, Ubuntu og NexEntaStor. Forhåpentligvis vil det være nyttig for deg. Jeg brukte Seagate 5900RPM-stasjoner - stillegående, lavt strømforbruk, kule og i en RAID5- eller RAIDZ-array som er rask nok til å mette en 1Gbit LAN-port, og<£60 each from dabs or Amazon. Definitely buy at least 4GB of RAM for your Microserver though. FreeNAS and NexEntaStor will run with the stock 1GB but WHS won't. I got 2 x 4GB sticks from dabs for £29.99 but I think that special (pricing mistake) is over now and you'll have to pay £49.99.
Jeg ville ikke brydd meg med å bruke SSD-en som en oppstartsstasjon, den vil ikke utgjøre noen vesentlig ytelsesforskjell i forhold til den vanlige 250 GB-harddisken, det er bedre å la den ligge i Mac Pro-en. For både FreeNAS og NexentaStor er det beste alternativet å bruke en 1 GB USB-pinne plugget inn i den interne USB-porten som en oppstartsenhet, det er det jeg gjør (og det er delvis det den interne USB-porten er ment for).
Hvis du bruker 4x2TB-stasjoner som jeg er, må du koble 250GB HDD (eller SSD-en din hvis du bruker den) til den sekundære SATA-kontrolleren som er beregnet for bruk med en optisk stasjon, det er enkelt å gjøre, men du trenger en ekstra 18' SATA-kabel og en Molex til SATA-strømadapter. Forresten, WHS støtter denne konfigurasjonen, men FreeNAS, Ubuntu og NexentaStor gjør det ikke, de nekter å se disken på den sekundære SATA-kanalen (jeg er ikke i tvil om at du kan få den til å fungere ved å legge til ekstra drivere, men jeg kunne ikke bli brydd). Dette betyr at for Ubuntu må du sette til side deler av 2TB-diskene dine til oppstartsvolumet og deretter bruke resten av plassen til datalagring. Du har ikke dette problemet hvis du starter opp fra en USB-nøkkel. Jeg tror du til og med kan starte opp WHS eller Ubuntu fra en USB-nøkkel, men du vil sannsynligvis trenge en minst 16 GB, sannsynligvis 32 GB for WHS. Sist redigert: 2. september 2011 S
speacock
- 26. juli 2011
- Storbritannia
- 2. september 2011
ender21 sa: Så på slutten av dagen førte upåliteligheten til denne serveren meg til...
Jeg har en HP Microserver med 4 GB RAM og 4 x 2 TB Seagate 5900RPM-stasjoner konfigurert som en enkelt 6 TB RAIDZ-array under FreeNAS ved å bruke programvaren RAIDZ. Det tok 2 timer å bygge fra start til slutt, støtter AFP, SMB og NFS og har vært oppe siden begynnelsen av juli i år uten omstart, ingen ombygging og ingen problemer. Jeg er fornøyd med det så langt.
dimme
Original plakat- 14. februar 2007
- SF, CA.
- 2. september 2011
dimme sa: Så bare et oppfølgingsspørsmål
Jeg startet denne tråden og ønsket å bruke Windows Home Server for en delt stasjon og BitTorrent lastet ned for det meste mac-hjemmenettverket mitt. Etter å ha knyttet WHS, deretter Amahi slo jeg meg på Unbuntu (stasjonær versjon). Jeg er fornøyd med oppsettet bortsett fra når jeg trenger å få tilgang til server-OS direkte. Fjerntilgang på gigbit-lanet mitt er veldig tregt. Jeg vet at freeNAS har et flott webgrensesnitt. Vil det spille bra med mine Mac-er og BitTorrent. Eller skal jeg holde meg til det jeg har?
Vel, jeg prøvde FreeNAS V0.7xx (trenger overføringsstøtte) i går kveld. Først spilte jeg med den i en VM og likte den veldig godt. Da jeg installerte en atom nettop på min 'server'. Det tok evigheter å starte opp og ville henge når jeg prøvde å stille inn monteringspunktet. Etter omtrent en time dro jeg tilbake til Ubuntu.
ender21
- 15. juli 2010
- Southern Cal
- 2. september 2011
speacock sa: Jeg har en HP Microserver med 4GB RAM og 4 x 2TB Seagate 5900RPM-stasjoner konfigurert som en enkelt 6TB RAIDZ-array under FreeNAS ved å bruke programvaren RAIDZ. Det tok 2 timer å bygge fra start til slutt, støtter AFP, SMB og NFS og har vært oppe siden begynnelsen av juli i år uten omstart, ingen ombygging og ingen problemer. Jeg er fornøyd med det så langt.
Det viser seg at mitt største problem har vært rocketraid-kortet jeg installerte for å gi sata 6-funksjonalitet samt ekstra porter for ekstra stasjoner. Da jeg oppgraderte fastvaren på det, forsvant 80% av problemene mine.
Ting går bra nå på mikroserveren med WHS2011. Det er ikke fullt så brann-og-glem som WHS v1 er/var, men det fungerer for meg. 1
1911
- 11. april 2008
- 3. september 2011
Ta en titt på Synology NAS-enhetene, de spiller veldig bra med OS X.
Eidorian
- 23. mars 2005
- Indianapolis
- 3. september 2011
dimme sa: Vel, jeg prøvde FreeNAS V0.7xx (trenger overføringsstøtte) i går kveld. Først spilte jeg med den i en VM og likte den veldig godt. Da jeg installerte en atom nettop på min 'server'. Det tok evigheter å starte opp og ville henge når jeg prøvde å stille inn monteringspunktet. Etter omtrent en time dro jeg tilbake til Ubuntu.Ja, jeg prøvde ut FreeNAS 0.8 og la raskt merke til mangelen på overføring. NewEgg avfyrer regelmessig salg av Windows Home Server 2011, men rundt ~$50. Jeg vil fortsette å vente på FreeNAS. Dette er ikke særlig høy prioritet. S
speacock
- 26. juli 2011
- Storbritannia
- 5. september 2011
ender21 sa: Ting går bra nå på mikroserveren med WHS2011. Det er ikke fullt så brann-og-glem som WHS v1 er/var, men det fungerer for meg.
Jeg er helt enig, de har massivt overkomplisert WHS2011 for hjemmebruk. Jeg antar at det er fordi det er basert på Server 2008 som er mye mer komplisert enn Server 2003.
Misforstå meg rett, WHS2011 er et strålende operativsystem for hjemme- eller småbedriftsservere, og det ga langt den beste ytelsen av alt jeg prøvde. Det er bare det at for meg var FreeNAS fin og enkel og hadde innebygget AFP-støtte, noe som bare gikk foran. Hvis jeg ville ha mediestrømming eller skriverdeling, ville jeg definitivt gått for WHS.
En av tingene med FreeNAS er at de tar den ned en mer kommersiell SMB-rute enn hjemmerute, så de dropper støtte for funksjoner de ser på som hjemmebrukere som bittorrent og medieservere. Gitt at det er BSD-basert og gitt at det er en tredjeparts plugin-funksjon, er jeg sikker på at det ikke vil ta lang tid før disse funksjonene legges til igjen (de var der i FreeNAS 0.7), men foreløpig, hvis du trenger disse tingene, er FreeNAS sannsynligvis ikke riktig for deg. Sist redigert: 5. september 2011
DustinT
- 26. februar 2011
- 5. september 2011
WHS er et flott produkt. Virkelig, virkelig flott. Jeg elsker det. Jeg vil si at påliteligheten ikke er helt på nivå siden jeg i løpet av årene jeg kjørte den måtte bygge den om noen ganger og mer enn en gang mistet jeg data på grunn av korrupsjon. Alt dette var i 2003, selvfølgelig. Likevel elsket jeg det og synes fortsatt det er et flott produkt. For en bedrift med mindre enn 10 PC-er er det ganske mye et ideelt backup-system, imho.
Freenas er greit hvis du ikke har noe imot å rote rundt på kommandolinjen. Personlig bruker jeg ikke CLI nok til å være dyktig på det, så det er alltid litt frustrerende. Men det vil garantert få jobben gjort.
Akkurat nå elsker jeg Mini med Lion-serveren på den. Kraftbehovet er enormt, noe som er viktig på et system som kjører 247365. Jeg fikk basismodellen og oppgraderte den til 8g ram og koblet den via usb til en ekstern stasjon for testing. Så langt fungerer det raskt og stabilt. Jeg synes skjermdelingen er mye bedre enn RDP-systemet fra Microsoft med mye bedre funksjonalitet når maskinen er delvis oppstartet. I tillegg er Lion-gesten for å bare sveipe til en annen fullskjerm-app flott og gjør ekstern tilgang til Lion-serveren idiotsikker.
Jeg har installert uTorrent og iFlicks (min erstatning for Handbrake) og funnet ut at kombinasjonen var perfekt. Systemet har enkelt håndtert transkoding i timevis av gangen med et minimum av støy og varme. Riktignok hjelper det nok at jeg har den i et skap like ved hjemmekontoret mitt. Temperaturene på den interne harddisken er rimelig lave, men fortsatt høyere enn mitt spesialbygde oppsett på 33c. Det er ikke høyt nok til at jeg forventer at det vil forkorte levetiden til stasjonen betydelig, men jeg vil fortsatt gjerne se den lavere.
Fildelingsytelsen er rimelig god. Jeg kjører et gigabit-nettverk som Mini er direkte koblet til. Den største bruken jeg har for systemet er å streame flere HD-strømmer, og det håndterer det enkelt. Jeg har ikke brydd meg med benchmarking siden jeg egentlig ikke bryr meg.
Alt i alt passer en Mini med Lion-server Apples motto 'It Just Works!' og det var det jeg lette etter. Med tanke på prisen, strømforbruket (eller mangel på det), ytelse, størrelse, støy og brukervennlighet, er jeg fornøyd med biter.
Noen som vil kjøpe noe maskinvare for å bygge din egen hjemmeserver? OG
edjrwinnt
- 8. mars 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 5. september 2011
Jeg bruker både Leopard Server og WHS 2011 hjemme. Jeg bruker begge for forskjellige funksjoner. Leopard Server er mer av applikasjonsserveren min (VPN, FTP, iCal, Time Machine, programvareoppdatering for 3 MAC-klienter, og til slutt e-post og iChat) og WHS 2011 er mer av min filserver/skysynkronisering og musikkstrømmeboks. Jeg synes begge er gode hjemmeserverplattformer, og jeg ønsket å bli kjent med begge. G
gellfling
- 26. november 2007
- 5. september 2011
Hei for å holde vedlikehold og oppsett til et minutt prøv en synology nas-boks, har iTunes-streaming. Har selv mulighet til å lagre CCTV-opptak
Servere trenger vedlikehold osv. så hvorfor ikke holde det enkelt C
kuttermann
- 27. april 2010
- 6. september 2011
DustinT sa: Alt i alt passer en Mini med Lion-server Apples motto 'It Just Works!' og det var det jeg lette etter. Med tanke på prisen, strømforbruket (eller mangel på det), ytelse, størrelse, støy og brukervennlighet, er jeg fornøyd med biter.
Så du har ingen problemer med at Windows-klienter kobler til din Lion-server via SMB? Dette er et stort problem for hjemmenettverket mitt. Ingen problemer med å koble til SL-maskiner.
dimme
Original plakat- 14. februar 2007
- SF, CA.
- 7. september 2011
Ok, jeg fant et godt tilbud på ebay! Det er et hjemmebygd atom i en fin liten serverkasse med hardware raid-støtte og 4 - 3,5 brønner og en 2,5 oppstartsstasjon. Så jeg selger min lille nett og går til mine plikter til den nye boksen. Det jeg trenger er sentral lagring av filer, nedlasting av bittorrent, streaming av iTunes eller sentral lagring og å holde videoene mine for en WDlive TV.
Den nye boksen har Windows Home Server 2011 installert på den. Jeg har to bekymringer:
1 er Lion-støtte
2 Trenger jeg å rote med Antivirus fordi det er Windows, og det vil alltid være koblet opp og ned til en privat tracker?
Hvis WHS ikke fyller regningen, tenkte jeg å prøve freenas eller Amahi Home Server.
Noen råd??? S
speacock
- 26. juli 2011
- Storbritannia
- 7. september 2011
dimme sa: 1 er Lion-støtte
2 Trenger jeg å rote med Antivirus fordi det er Windows, og det vil alltid være koblet opp og ned til en privat tracker?
Hvis WHS ikke fyller regningen, tenkte jeg å prøve freenas eller Amahi Home Server.
Noen råd???
1. Jeg kan ikke se noen problemer med Lion, jeg har det ikke selv, men fra alt jeg har lest burde det være mer kompatibelt med Windows 2008 ikke mindre (selv om det ser ut til å være mange som klager på den)
2. Ja. Det er ikke det at det er Windows, det er at det er koblet til Internett og kjører bittorrent. I den situasjonen vil jeg anbefale å kjøre en AV uavhengig av plattformen
3. FreeNAS 8 har ikke en bittorrent-klient, og plug-ins-grensesnittet som kommer i 8.1 er ikke der ennå. Det betyr at du må bruke FreeNAS 0.7 eller rote om å få en BSD bittorent-klient installert og fungerende. Jeg kan ikke kommentere Amahi, det gjør jeg ikke nå.
dimme
Original plakat- 14. februar 2007
- SF, CA.
- 16. september 2011
Jeg har kjørt Windows Home Server 2011 i nesten en uke nå. Totalt sett liker jeg det veldig godt. Den gjør alt Ubuntu-installasjonen var, men med litt mer brukervennlighet. Jeg har uTorrent og alle WHS-tjenestene som kjører. Jeg har ikke installert MS Launchpad på Mac-en på grunn av problemet med Apples Launchpad, men tror ikke jeg trenger den funksjonen.
Overføringshastigheter over nettverket er litt bedre enn jeg fikk i Linux. Jeg kjører et Zotac NM-10 DTX-kort med en 2,5' oppstartsstasjon og en WD 2 & 1 TB grønn stasjon. Systemet kjører på mellom 32 og 40 watt, noe som er perfekt for et 24/7-system.
Min eneste klage er at fansen er litt høylytte, men det kan fikses i etterkant. Jeg har fortsatt to tomme stasjonsrom, men konfigurer en ekstern ESATA-stasjon som sikkerhetskopi. På denne måten hvis hele systemet krasjer, kan jeg bare laste inn dataene mine på et annet system eller gjenopprette dem tilbake til serveren.
Jeg tror fortsatt at OS X-serveren kan være bedre for et Mac-nettverk, men prisen på maskinvaren gjør det virkelig ikke et alternativ for meg. Også kjører mini utvidbarheten er svært begrenset.
DustinT
- 26. februar 2011
- 18. september 2011
cutterman sa: Så du har ingen problemer med at Windows-klienter kobler til din Lion-server via SMB? Dette er et stort problem for hjemmenettverket mitt. Ingen problemer med å koble til SL-maskiner.Beklager forsinkelsen i svaret mitt, jeg så nettopp innlegget ditt. Jeg har et Apple-nettverk for øyeblikket, så jeg har ikke hatt noen problemer. Jeg har et originalt WHS-system som kjører for øyeblikket mens jeg overfører noen filer. For å få tilgang til Lion-serveren skriver jeg bare inn serverens ip-adresse og den ba om et brukernavn og passord og det er det. Den har overført filer i noen timer nå uten problemer.
Jeg har noen venner og familie som tar med seg bærbare datamaskiner når de kommer over, men jeg deler egentlig ingen filer over nettverket for dem. Så det kan jeg ikke si. Beklager! DE
venstrehodet
- 10. mai 2010
- 8. oktober 2011
bruker en statisk ip ok
videresende porter til den statiske ip-en
klikk 'reparer' under 'ekstern nettilgang' på WHS, men mislykkes hver gang. Forrige
- 1
- 2
- 3
Populære Innlegg