Forum

Hvorfor har ikke den nye iPad 2017 antireflekterende belegg?

R

rysing

Original plakat
16. februar 2011
  • 22. april 2017
Den nye 9,4-tommers iPaden har ikke antireflekterende belegg og fullt laminert skjerm (ikke sikker på hva dette er). Er disse funksjonene som Apple bestemte seg for å klare seg uten for å redusere prisen, eller er disse rett og slett ikke lenger nødvendig på grunn av en eller annen type ny teknologi?

Noen som er bekymret for at disse nye iPadene skal gjenspeile alt?

krono1081

26. januar 2008


Nublar Island
  • 22. april 2017
Det har aldri vært et antirefleksbelegg på iPad, de har alle hatt blanke skjermer.

NT1440

Bidragsyter
18. mai 2008
  • 22. april 2017
chrono1081 sa: Det har aldri vært et antirefleksbelegg på iPad, de har alle hatt blanke skjermer. Klikk for å utvide...
....kom igjen mann. Bare et enkelt google-søk vil vise at det er helt feil.

Ikke forveksle antirefleksbelegg med det jeg tror du diskuterer, en matt skjerm.
Reaksjoner:MikaLoop, ljjycss, aypues og 25 andre

LeroyCarter

22. april 2017
  • 22. april 2017
Jeg tipper det er for å holde kostnadene nede og/eller for å lokke deg til å kjøpe Pro-en
Reaksjoner:MikaLoop, midwestfisherma, AttilaTheHun og 11 andre

sracer

9. april 2010
der det snakkes hofte
  • 22. april 2017
rufftackle sa: Den nye 9,4-tommers iPad har ikke anti-reflekterende belegg og fullt laminert skjerm (ikke sikker på hva dette er). Er disse funksjonene som Apple bestemte seg for å klare seg uten for å redusere prisen, eller er disse rett og slett ikke lenger nødvendig på grunn av en eller annen type ny teknologi?

Noen som er bekymret for at disse nye iPadene skal gjenspeile alt? Klikk for å utvide...
Kanskje fordi disse antirefleksskjermene er VERRE?

Min iPad Air 2 hadde ikke mye gjenskinn, men MAN viste fingeravtrykk! Det var distraherende og jeg måtte ofte rengjøre skjermen. Så ille som jeg trodde det var, er det enda VERRE på min 12.9 iPad Pro.
Reaksjoner:aypues, baypharm, mdridwan47 og 2 andre B

BritishApple

18. oktober 2016
  • 22. april 2017
chrono1081 sa: Det har aldri vært et antirefleksbelegg på iPad, de har alle hatt blanke skjermer. Klikk for å utvide...

Feil. iPad Air 2 og nyere har anti-reflekterende belegg på skjermene.
[doublepost=1490185313][/doublepost]Manglen på en laminert skjerm er en skam. Jeg antar at denne 'nye' iPaden vil ha den samme hule, plastiske følelsesskjermen som Air 1 (på grunn av den lille luftspalten mellom glasset og skjermen)?
Reaksjoner:bhodinut, macfacts, BittenApple og 2 andre T

TheRealAlex

2. september 2015
  • 22. april 2017
rufftackle sa: Den nye 9,4-tommers iPad har ikke anti-reflekterende belegg og fullt laminert skjerm (ikke sikker på hva dette er). Er disse funksjonene som Apple bestemte seg for å klare seg uten for å redusere prisen, eller er disse rett og slett ikke lenger nødvendig på grunn av en eller annen type ny teknologi?

Noen som er bekymret for at disse nye iPadene skal gjenspeile alt? Klikk for å utvide...

Fjern funksjoner = øk fortjenesten. Enkel. Eple grådighet.
Reaksjoner:MikaLoop, midwestfisherma, Freakonomics101 og 6 andre

blaine07

14. november 2014
Oklahoma
  • 22. april 2017
Forsøk på å lokke folk til den dyrere pro-linjen ville være min gjetning.
Reaksjoner:Freakonomics101, legender og fortellinger

gobikerider

Suspendert
15. april 2016
forente stater
  • 22. april 2017
BritishApple sa: Feil. iPad Air 2 og nyere har anti-reflekterende belegg på skjermene.
[doublepost=1490185313][/doublepost]Manglen på en laminert skjerm er en skam. Jeg antar at denne 'nye' iPaden vil ha den samme hule, plastiske følelsesskjermen som Air 1 (på grunn av den lille luftspalten mellom glasset og skjermen)? Klikk for å utvide...
det er den ene tingen jeg tror de kunne ha kastet inn, jeg mener egentlig at det er en så teknisk ting at det er litt dumt å bruke det som et markedsføringsverktøy for den avanserte iPad, det vil bare forvirre kunder

NT1440

Bidragsyter
18. mai 2008
  • 22. april 2017
Denne iPaden er en blanding av deler som allerede er i Apples inventar og forsyningskjede. Jeg mistenker at denne modellen vil holde seg i noen år ettersom 'base' iPad som en ny formfaktor kommer neste år.

Mathias Denichi

21. juni 2013
  • 22. april 2017
AR er veldig billig. Kilde, jeg er i brillebransjen. Det er sannsynligvis for å kutte kostnader der det er mulig for å lage en rimeligere iPad.
Reaksjoner:Freakonomics101 og gobikerider

MacFather

16. april 2012
  • 22. april 2017
Slettet. Sist redigert: 21. august 2020
Reaksjoner:RevTEG, Alonzozo, merkinmuffley og 1 annen person R

rysing

Original plakat
16. februar 2011
  • 22. april 2017
chrono1081 sa: Det har aldri vært et antirefleksbelegg på iPad, de har alle hatt blanke skjermer. Klikk for å utvide...

Her er spesifikasjonene fra Apple Store: legg merke til dashbordet der de andre har AR og laminert skjerm http://www.apple.com/ipad/compare/ TIL

aristobrat

14. oktober 2005
  • 22. april 2017
TheRealAlex sa: Fjern funksjoner = øk fortjenesten. Enkel. Eple grådighet. Klikk for å utvide...
Fjern funksjoner = $70 prisfall. Merkelig.
[doublepost=1490187242][/doublepost]
rufftackle sa: Her er spesifikasjonene fra Apple Store: legg merke til dashbordet der de andre har AR og laminert skjerm http://www.apple.com/ipad/compare/ Klikk for å utvide...
Min tanke er at de droppet funksjonene for å gjøre en mer meningsfull forskjell mellom den vanlige iPaden og iPad Pro.
Reaksjoner:MikaLoop, Tycho24, splitpea og 7 andre

NT1440

Bidragsyter
18. mai 2008
  • 22. april 2017
denichidesigns sa: AR er virkelig billig. Kilde, jeg er i brillebransjen. Det er sannsynligvis for å kutte kostnader der det er mulig for å lage en rimeligere iPad. Klikk for å utvide...
Ja, det er billig ... men husk at å sammenligne glassbelegg med et belegg som er laget for å bli berørt stadig med ekle menneskeoljer og ikke påvirker berøringsskjermytelsen er ikke det samme.
Reaksjoner:alecgold

Mathias Denichi

21. juni 2013
  • 22. april 2017
NT1440 sa: Ja det er billig....men husk at å sammenligne glassbelegg med et belegg som er konstruert for å bli berørt stadig med ekle menneskeoljer og ikke påvirker berøringsskjermytelsen er ikke det samme. Klikk for å utvide...
Det er det samme AR-belegget. Det er varierende grader som anti-ripe-karakterer, men det er en grunn til at Apple allerede jobber med Zeiss Optical.

Det er ikke forskjellig AR-belegg fra optisk til noe annet glass eller polykarbonat. TIL

aristobrat

14. oktober 2005
  • 22. april 2017
MacFather sa: Hvorfor? Tim Cook har en fetisj for foreldet maskinvare og høye marginer. Klikk for å utvide...
Jeg er nysgjerrig på hvordan prisfallet for denne iPad-modellen påvirker marginene. De slo $70 av topplinjen. Jeg vet at denne modellen er tykkere, og skjermen er annerledes, men jeg tviler virkelig på at de sparte $70 i produksjonskostnader på denne modellen, noe som ser ut til å antyde at marginene falt på denne, ikke sant?
Reaksjoner:rui no onna

NT1440

Bidragsyter
18. mai 2008
  • 22. april 2017
denichidesigns sa: Det er det samme AR-belegget. Det er varierende grader som anti-ripe-karakterer, men det er en grunn til at Apple allerede jobber med Zeiss Optical.

Det er ikke forskjellig AR-belegg fra optisk til noe annet glass eller polykarbonat. Klikk for å utvide...
Jeg trodde arbeidet deres med Zeiss var utelukkende for kameralinsene? Jeg kan ta feil, for jeg er ganske sikker på at panelglasset teknisk sett er under paraplybegrepet 'Gorilla Glass' (som faktisk er et spekter av produkter, noe mange ikke vet) fra Corning.

Jeg skjønte nettopp at belegget på en iPad ville være annerledes enn på briller, fordi belegg på briller ikke er konstruert (så vidt jeg vet) for konstant å være i kontakt med hudoljer og friksjon...men hvis du har mer informasjon om det, kan jeg vil gjerne utsette til din kunnskap.
Reaksjoner:alecgold

gobikerider

Suspendert
15. april 2016
forente stater
  • 22. april 2017
aristobrat sa: Fjern funksjoner = $70 prisfall. Merkelig.
[doublepost=1490187242][/doublepost]
Min tanke er at de droppet funksjonene for å gjøre en mer meningsfull forskjell mellom den vanlige iPaden og iPad Pro. Klikk for å utvide...
Dette og holde kostnadene nede, dette er iPad for utdanning eller bare rimeligere for folk. Av samme grunn har tyske bilprodusenter 30k-modeller nå. Legg merke til hvordan motorene er mindre kraftige og interiøret ikke er så raffinert eller luksuriøst som 50k eller 60k-modellene. Du vil at de finere funksjonene betaler seg
Reaksjoner:alecgold, Macintosh IIcx og aristobrat

bodonnell202

5. januar 2016
Calgary, Alberta, Canada
  • 22. april 2017
Jeg tror det var en ren kostnadsbeslutning. Air 1 var sannsynligvis billigere å produsere enn Air 2, så de baserte designet på Air 1 for å holde produksjonskostnadene nede.
Reaksjoner:Math889, Saturn1217, rui no onna og 1 annen person M

Mike82

16. august 2013
  • 23. april 2017
Det går rykter om at de nye Pro-modellene også vil være tykkere enn de nåværende. Og Apple vil åpenbart ikke at den billigste iPaden skal være tynnere enn flaggskipet deres. Jeg tror det kan være en viktig grunn for dem til å gi ut denne oppgraderte Air 1-modellen.
Reaksjoner:tentales og Math889 J

joeblow7777

7. september 2010
  • 23. april 2017
Mike82 sa: Det går rykter om at de nye Pro-modellene også vil være tykkere enn de nåværende. Og Apple vil åpenbart ikke at den billigste iPaden skal være tynnere enn flaggskipet deres. Jeg tror det kan være en viktig grunn for dem til å gi ut denne oppgraderte Air 1-modellen. Klikk for å utvide...

Jeg tror egentlig ikke det er noe problem. Var ikke iPhone 6s (og 7?) tykkere enn 6? Apple er kanskje besatt av tynnhet, men jeg tror ikke at de fleste forbrukere har noe imot litt mer tykkelse hvis det er en grunn til det.
Reaksjoner:Freakonomics101

rui no onna

Bidragsyter
25. oktober 2013
  • 23. april 2017
aristobrat sa: Jeg er nysgjerrig på hvordan prisfallet for denne iPad-modellen påvirker marginene. De slo $70 av topplinjen. Jeg vet at denne modellen er tykkere, og skjermen er annerledes, men jeg tviler virkelig på at de sparte $70 i produksjonskostnader på denne modellen, noe som ser ut til å antyde at marginene falt på denne, ikke sant? Klikk for å utvide...
Ja, sannsynligvis bare $20-30 besparelser på skjermen. Jeg tror at økende bestillinger av A9-brikken (iPhone SE, 6s, 6s Plus) sannsynligvis sparer dem for penger også, sammenlignet med å bestille den større A8X-brikken bare for Air 2.

Mind, ingen anelse om hva engroskostnadene på iPads er. Mer sannsynlig er at $70 rabatt vil bli delt mellom forhandlere og Apple. Må si at det å ha sine egne Apple-butikker var et strålende trekk fra Apples side.
Reaksjoner:aristobrat

MacDevil7334

Bidragsyter
15. oktober 2011
Austin TX
  • 23. april 2017
joeblow7777 sa: Jeg tror egentlig ikke det er noe problem. Var ikke iPhone 6s (og 7?) tykkere enn 6? Apple er kanskje besatt av tynnhet, men jeg tror ikke at de fleste forbrukere har noe imot litt mer tykkelse hvis det er en grunn til det. Klikk for å utvide...

6S var 0,2 mm endring fra 6. Knapt merkbar og du fikk 3D Touch som en ny funksjon i bytte. Økningen på 1,4 mm betyr at den 'nye' iPaden er 22 % tykkere enn Air 2 den erstatter. Økningen er for å gi plass til et luftgap mellom skjermen og glasset, noe som betyr at skjermkvaliteten faktisk blir dårligere. På den lyse siden falt prisen $70, så...yay?

Som andre har påpekt, er dette en måte for Apple å senke produksjonskostnadene og øke marginene på inngangsnivået iPad, samtidig som det presser flere folk til å kjøpe den mye dyrere Pro i stedet.
Reaksjoner:steve62388

rui no onna

Bidragsyter
25. oktober 2013
  • 23. april 2017
MacDevil7334 sa: Som andre har påpekt, er dette en måte for Apple å senke produksjonskostnadene og øke marginene på inngangsnivået iPad, samtidig som det presser flere folk til å kjøpe den mye dyrere Pro i stedet. Klikk for å utvide...
Sannsynligvis ikke øke, men mer som å opprettholde sine nåværende fortjenestemarginer.
Reaksjoner:alecgold
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Neste

Gå til side

Neste Siste