bigpoppamac31
Original plakat- 16. august 2007
- Canada
- 23. juni 2015
LV426
- 22. januar 2013
- 23. juni 2015
bigpoppamac31 sa: Så jeg ønsker å re-importere sangene mine fra CDer til iTunes i AAC 256k. Jeg er nysgjerrig på om det er bedre å ha VBR på eller av, og hva vil være fordelen uansett? Klikk for å utvide...
Ideen med Variable Bitrate er at fra gjennomsnittet på 256 kbps for et spor, vil det være tider når lyden kan dra nytte av en høyere bitrate (kompleks lyd) og andre ganger når enklere lyd ikke trenger en så høy bitrate. Så i teorien, for en gitt filstørrelse, bør du få bedre lydgjengivelse i de mer komplekse øyeblikkene. Dette virker som en ytterst fornuftig ting å gjøre. Ulempene er at eldre maskinvare kanskje ikke vet hvordan de skal håndtere VBR-filer, og det kan ta litt lengre tid å kode filene i utgangspunktet.
Cromulent
- 2. oktober 2006
- Landet med håp og ære
- 24. juni 2015
bigpoppamac31
Original plakat- 16. august 2007
- Canada
- 24. juni 2015
Cromulent sa: Personlig når jeg importerer musikk fra CDer, importerer jeg i et tapsfritt format og koder deretter til et tapsformat for bruk på mobile enheter. Så jeg ville ha Apple Lossless for arkivering og AAC for bruk på iPhone / iPad / iPod / hva som helst. Klikk for å utvide...
Vel, jeg kunne gjøre det, men jeg tror ikke jeg har nok plass på harddisken min til tusenvis av ukomprimerte musikkfiler.
Cromulent
- 2. oktober 2006
- Landet med håp og ære
- 25. juni 2015
bigpoppamac31 sa: Vel, jeg kunne gjøre det, men jeg tror ikke jeg har nok plass på harddisken min til tusenvis av ukomprimerte musikkfiler. Klikk for å utvide...
Tapsfrie filer komprimeres. Spesielt Apple Lossless og FLAC. B
bigpoppamac31
Original plakat- 16. august 2007
- Canada
- 25. juni 2015
Cromulent sa: Tapsfrie filer er komprimert. Spesielt Apple Lossless og FLAC. Klikk for å utvide...
Mener du til 'Apple Lossless Encoder'?
Cromulent
- 2. oktober 2006
- Landet med håp og ære
- 25. juni 2015
bigpoppamac31 sa: Mener du til 'Apple Lossless Encoder'? Klikk for å utvide...
Ja. B
bigpoppamac31
Original plakat- 16. august 2007
- Canada
- 25. juni 2015
Cromulent sa: Ja. Klikk for å utvide...
Hvor stor filstørrelse er Apple Lossless sammenlignet med MP3 eller AAC?
Toutou
- 6. januar 2015
- Praha, Tsjekkia
- 25. juni 2015
bigpoppamac31
Original plakat- 16. august 2007
- Canada
- 25. juni 2015
Toutou sa: Lett ti ganger større, men fortsatt halvparten av størrelsen på den originale WAV. Klikk for å utvide...
Så en 3MB MP3 vil tilsvare en 30MB Apple Lossless??
Toutou
- 6. januar 2015
- Praha, Tsjekkia
- 26. juni 2015
bigpoppamac31
Original plakat- 16. august 2007
- Canada
- 1. juli 2015
Toutou sa: En MP3 er omtrent 10% av originalen, ALAC (eller FLAC) er omtrent 50-60% av originalen. Omtrent. Klikk for å utvide...
En AAC-fil er omtrent dobbelt så stor som en MP3-fil med samme bithastighet. Apple Lossless er rundt 3 ganger størrelsen på en AAC-fil. Jeg er virkelig ikke sikker på hva jeg skal bruke (AAC eller Apple Lossless) og om jeg skal bruke VBR eller ikke. Apple Lossless gir ikke muligheten for VBR, men AAC gjør det.
Jeg la også merke til at i iTunes i iPhone-innstillingene er det et alternativ for å 'dekke sanger med høyere bithastighet til 128k, 192k, 256k AAC. Konverterer det bare sangen før jeg sender den til iPhone, eller vil jeg ha duplikater på Macen min i iTunes?
Cromulent
- 2. oktober 2006
- Landet med håp og ære
- 2. juli 2015
bigpoppamac31 sa: En AAC-fil er omtrent dobbelt så stor som en MP3 med samme bithastighet. Apple Lossless er rundt 3 ganger størrelsen på en AAC-fil. Jeg er virkelig ikke sikker på hva jeg skal bruke (AAC eller Apple Lossless) og om jeg skal bruke VBR eller ikke. Apple Lossless gir ikke muligheten for VBR, men AAC gjør det.
Jeg la også merke til at i iTunes i iPhone-innstillingene er det et alternativ for å 'dekke sanger med høyere bithastighet til 128k, 192k, 256k AAC. Konverterer det bare sangen før jeg sender den til iPhone, eller vil jeg ha duplikater på Macen min i iTunes? Klikk for å utvide...
Apple Lossless er tapsfri som navnet tilsier. Hvis du vil at musikken din skal høres nøyaktig ut som den gjør på CD-en, er Apple Lossless det eneste alternativet. AAC 256k kommer ganske nært og sparer mye harddisklagring, men den mister noe av informasjonen i originalmusikken fordi det er et tapsformat. Det finnes ikke noe som heter VBR for tapsfrie filformater fordi de tar sikte på å lage en nøyaktig duplikat av musikken fra CD.
Hvis filene dine allerede er i AAC eller MP3, får du ingen ekstra kvalitet, men ved å konvertere dem til Apple Lossless vil du bare ende opp med å kaste bort plass på harddisken. Den eneste gangen det er verdt å bruke Apple Lossless er hvis du har originalen på CD (eller Vinyl).
Hvis du konverterer sanger med høyere bithastighet til AAC, vil den bare gjøre det før du kopierer til iPhone og vil ikke tette igjen Mac-en. B
bigpoppamac31
Original plakat- 16. august 2007
- Canada
- 2. juli 2015
Cromulent sa: Apple Lossless er tapsfritt som navnet tilsier. Hvis du vil at musikken din skal høres nøyaktig ut som den gjør på CD-en, er Apple Lossless det eneste alternativet. AAC 256k kommer ganske nært og sparer mye harddisklagring, men den mister noe av informasjonen i originalmusikken fordi det er et tapsformat. Det finnes ikke noe som heter VBR for tapsfrie filformater fordi de tar sikte på å lage en nøyaktig duplikat av musikken fra CD.
Hvis filene dine allerede er i AAC eller MP3, får du ingen ekstra kvalitet, men ved å konvertere dem til Apple Lossless vil du bare ende opp med å kaste bort plass på harddisken. Den eneste gangen det er verdt å bruke Apple Lossless er hvis du har originalen på CD (eller Vinyl).
Hvis du konverterer sanger med høyere bithastighet til AAC, vil den bare gjøre det før du kopierer til iPhone og vil ikke tette igjen Mac-en. Klikk for å utvide...
Det meste av musikken min er fra CD-ene mine. Det meste annet er iTunes-kjøp. Jeg ville bare reimportere alle CDene mine. Det ser ut til at Apple Lossless nesten vil tredoble mengden plass musikken min tar opp på SSD-en min. Men jeg har mer enn nok plass til å gjøre det. OG
Erik5h5
- 9. desember 2004
- 2. juli 2015
bigpoppamac31 sa: En AAC-fil er omtrent dobbelt så stor som en MP3 med samme bithastighet. Klikk for å utvide...
Nei, den er omtrent like stor. Generelt er AAC litt større, men ikke engang dobbelt så stor.
Apple Lossless er rundt 3 ganger størrelsen på en AAC-fil. Klikk for å utvide...
Vel, det avhenger av bithastigheten. Rundt 3 ganger størrelsen på AAC ved 256K, ja. Sannsynligvis nærmere 3,5X i gjennomsnitt.
Apple Lossless gir ikke muligheten for VBR Klikk for å utvide...
Fordi det er tapsfritt; hvis den fjernet lyddata av en eller annen grunn, ville det bekjempe formålet med å være tapsfri.
Jeg la også merke til at i iTunes i iPhone-innstillingene er det et alternativ for å 'dekke sanger med høyere bithastighet til 128k, 192k, 256k AAC. Konverterer det bare sangen før jeg sender den til iPhone, eller vil jeg ha duplikater på Macen min i iTunes? Klikk for å utvide...
Du har ikke duplikater på Mac-en. Versjonen på telefonen er det som er konvertert.
--Erik
gnasher729
Suspendert
- 25. november 2005
- 2. juli 2015
bigpoppamac31 sa: En AAC-fil er omtrent dobbelt så stor som en MP3 med samme bithastighet. Apple Lossless er rundt 3 ganger størrelsen på en AAC-fil. Jeg er virkelig ikke sikker på hva jeg skal bruke (AAC eller Apple Lossless) og om jeg skal bruke VBR eller ikke. Apple Lossless gir ikke muligheten for VBR, men AAC gjør det.
Jeg la også merke til at i iTunes i iPhone-innstillingene er det et alternativ for å 'dekke sanger med høyere bithastighet til 128k, 192k, 256k AAC. Konverterer det bare sangen før jeg sender den til iPhone, eller vil jeg ha duplikater på Macen min i iTunes? Klikk for å utvide...
For det første har filer med samme bitrate samme størrelse. AAC med samme bitrate har mye høyere lydkvalitet enn MP3, så du bør bruke AAC.
Ukomprimert CD = 1411Kbit/sek = 10,6 Megabyte per minutt.
Apple Lossless = vanligvis rundt 700 Kbit/sek = 5,2 Megabyte per minutt, avhengig av musikken.
MP3 320 KBit = 2,4 megabyte per sekund.
AAC 256 Kbit = MP3 256 KBit = 1,9 Megabyte per minutt.
AAC 128 Kbit = MP3 128 KBit = 0,96 Megabyte per minutt.
Hva VBR gjør: Noe musikk er lettere å komprimere, og noe er vanskeligere å komprimere. Hvis du bruker samme komprimeringshastighet for all musikken, vil noe høres dårligere ut og noe bedre. VBR bruker flere biter for musikk som er vanskeligere å komprimere, og færre biter for musikk som er lettere å komprimere. Totalt sett gir dette bedre kvalitet med samme gjennomsnittlige bitrate. Derfor bør du bruke AAC VBR.
Apple Lossless er alltid VBR. Tapsfri kompresjon må være tapsfri, det er perfekt kvalitet. En tapsfri kompressor har ikke valget mellom å produsere lavere kvalitet for å spare noen biter. Den bruker alltid nøyaktig så mange biter som trengs for å skape perfekt kvalitet, noen ganger mer, noen ganger færre.
Alternativet 'Konverter høyere bithastighet ...' konverterer musikken mens den laster ned til iPhone. Ingenting dupliseres på stasjonen din. Nedlastingen er mye tregere fordi den må komprimere musikken først, så ikke bruk den hvis du endrer musikken på enheten hele tiden. Ellers er det greit, bare vær oppmerksom på at å fylle en 64 GB iPhone med 128 KBit musikk vil ta evigheter – gjør det over natten.
Og hvis du har musikk som allerede er komprimert, ikke endre den. For eksempel sa jeg at AAC har høyere kvalitet enn MP3. Men hvis du konverterer for eksempel 128 KBit MP3 til 256 KBit AAC, vil resultatet faktisk ha dårligere kvalitet enn originalen, det vil si dårligere enn 128 KBit MP3, selv om du brukte dobbel plass. B
bigpoppamac31
Original plakat- 16. august 2007
- Canada
- 2. juli 2015
gnasher729 sa: For det første har filer med samme bitrate samme størrelse. AAC med samme bitrate har mye høyere lydkvalitet enn MP3, så du bør bruke AAC.
Ukomprimert CD = 1411Kbit/sek = 10,6 Megabyte per minutt.
Apple Lossless = vanligvis rundt 700 Kbit/sek = 5,2 Megabyte per minutt, avhengig av musikken.
MP3 320 KBit = 2,4 megabyte per sekund.
AAC 256 Kbit = MP3 256 KBit = 1,9 Megabyte per minutt.
AAC 128 Kbit = MP3 128 KBit = 0,96 Megabyte per minutt.
Hva VBR gjør: Noe musikk er lettere å komprimere, og noe er vanskeligere å komprimere. Hvis du bruker samme komprimeringshastighet for all musikken, vil noe høres dårligere ut og noe bedre. VBR bruker flere biter for musikk som er vanskeligere å komprimere, og færre biter for musikk som er lettere å komprimere. Totalt sett gir dette bedre kvalitet med samme gjennomsnittlige bitrate. Derfor bør du bruke AAC VBR.
Apple Lossless er alltid VBR. Tapsfri kompresjon må være tapsfri, det er perfekt kvalitet. En tapsfri kompressor har ikke valget mellom å produsere lavere kvalitet for å spare noen biter. Den bruker alltid nøyaktig så mange biter som trengs for å skape perfekt kvalitet, noen ganger mer, noen ganger færre.
Alternativet 'Konverter høyere bithastighet ...' konverterer musikken mens den laster ned til iPhone. Ingenting dupliseres på stasjonen din. Nedlastingen er mye tregere fordi den må komprimere musikken først, så ikke bruk den hvis du endrer musikken på enheten hele tiden. Ellers er det greit, bare vær oppmerksom på at å fylle en 64 GB iPhone med 128 KBit musikk vil ta evigheter – gjør det over natten.
Og hvis du har musikk som allerede er komprimert, ikke endre den. For eksempel sa jeg at AAC har høyere kvalitet enn MP3. Men hvis du konverterer for eksempel 128 KBit MP3 til 256 KBit AAC, vil resultatet faktisk ha dårligere kvalitet enn originalen, det vil si dårligere enn 128 KBit MP3, selv om du brukte dobbel plass. Klikk for å utvide...
Takk for infoen. Hvis jeg skulle bruke alternativet 'Konverter høyere bithastighet...', ville jeg konvertert til 256k AAC. Ikke 128k. Men jeg ville bare brukt den funksjonen hvis jeg ender opp med å importere CD-ene mine med Apple Lossless. Ellers er det ingen vits. Du sa også at 'filer med samme bitrate har samme størrelse'. Jeg vil hevde det med betingelsen om lengden på sangen. De fleste sangene ser ut til å falle i løpet av 3-4 minutter, men noen er under eller over det. Det vil bety at filstørrelsen vil variere avhengig av lengden på sangen. Jeg har en 32 GB iPhone 5S og akkurat nå synkroniserer jeg bare utvalgte spillelister. Jeg har fortsatt omtrent halvparten av de 32 GB ledig akkurat nå. Spillelistene på iPhonen min gjenspeiler de på iPod nano. Jeg har alltid begge med meg. Hvis den ene dør og må lades opp, har jeg den andre til å fortsette å høre på musikk.
xmichaelp
- 10. juli 2012
- 5. juli 2015
tett
- 22. desember 2009
- 5. juli 2015
Til OP: Med mindre du har et anstendig bra lydsystem, er det usannsynlig at du her forskjellen mellom lossless og AAC 256kb/s VBR. Hvis du skal arkivere CD-ene og kaste dem, bør du vurdere tapsfri for det (og ekstern stasjon). Men hvis du skal beholde CD-ene og du har lite diskplass, noe som vanligvis pleier å være tilfellet med SSD-er, kan AAC være det bedre alternativet. Før eller siden vil du gå tom for plass på den stasjonen.
Toutou
- 6. januar 2015
- Praha, Tsjekkia
- 5. juli 2015
xmichaelp sa: FLAC er fortsatt ikke teknisk tapsfri, ikke sant? Bare WAV? Klikk for å utvide...FLAC = gratis LOSSLESS lydkodek Du vil ikke miste en eneste bit av musikkfilen din. Hvor mye mer tapsfritt kan det bli? OG
Erik5h5
- 9. desember 2004
- 5. juli 2015
--Erik
Cromulent
- 2. oktober 2006
- Landet med håp og ære
- 5. juli 2015
xmichaelp sa: FLAC er fortsatt ikke teknisk tapsfri, ikke sant? Bare WAV? Klikk for å utvide...
Som allerede nevnt står FLAC for Free Lossless Audio Codec og ja, det er en tapsfri lydkodek. Det er massevis av tapsfrie lydkodeker, så vel som ikke bare WAV. Monkey Audio er for eksempel et annet tapsfritt musikkformat.
Populære Innlegg