Zmmin3
Original plakat- 20. februar 2009
- 22. april 2015
Datamaskin #1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, ATI 2600 skjermkort
Jeg kan fortsatt gjøre Lightroom 3 på den, men alle typer videoredigering er umulig.
Datamaskin #2
midten av 2011 13 'MacAir.
Den har en skadet skjerm nederst i høyre hjørne, men er fortsatt brukbar. Jeg hater at folk ser bilder på den.
Den kan gjøre litt videoredigering eller en liten online-spilling, men fansen starter høyt etter noen minutter.
Nå for $1499 kunne jeg få en
renovert 2013 27' iMac 3.2 quad, 1TB harddisk, Nvidia 755
Eller en helt ny 2015 13' retina macbook med den nye 2.7 og den nyere 256 GB flash-lagring
Nå selv om 2013 iMac er to år gammel,,, er iMac fortsatt raskere enn 2015 rMBP? Eller nekter den nye prosessoren kombinert med den nye SSD-en det?
1500 er egentlig min øvre grense jeg har råd til. Prøver bare å finne ut hvilken som er den beste veien å gå. Hater å bruke det på to år gammel teknologi når det er nyere der. Sist redigert: 31. mars 2015 MED
Zmmin3
Original plakat- 20. februar 2009
- 24. april 2015
Samuelsan 2001
- 24. oktober 2013
- 24. april 2015
Zmmin3 sa: Mine nåværende datamaskiner er:
Datamaskin #1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, ATI 2600 skjermkort
Jeg kan fortsatt gjøre Lightroom 3 på den, men alle typer videoredigering er umulig.
Datamaskin #2
midten av 2011 13 'MacAir.
Den har en skadet skjerm nederst i høyre hjørne, men er fortsatt brukbar. Jeg hater at folk ser bilder på den.
Den kan gjøre litt videoredigering eller en liten online-spilling, men fansen starter høyt etter noen minutter.
Nå for $1499 kunne jeg få en
renovert 2013 27' iMac 3.2 quad, 1TB harddisk, Nvidia 755
Eller en helt ny 2015 13' retina macbook med den nye 2.7 og den nyere 256 GB flash-lagring
Nå selv om 2013 iMac er to år gammel,,, er iMac fortsatt raskere enn 2015 rMBP? Eller nekter den nye prosessoren kombinert med den nye SSD-en det?
1500 er egentlig min øvre grense jeg har råd til. Prøver bare å finne ut hvilken som er den beste veien å gå. Hater å bruke det på to år gammel teknologi når det er nyere der. Klikk for å utvide...
Men prøv å få det med en fusjonsstasjon... For fettoppstart og app-innlastingstider. MED
Zmmin3
Original plakat- 20. februar 2009
- 30. april 2015
Samuelsan2001 sa: Men prøv å få det med en fusjonsstasjon.... For fett oppstart og app-lastetider. Klikk for å utvide...
Fusion ville støte det utover prispunktet mitt. Pluss at jeg ikke har sett mange av den spesielle modellen med fusjonsstasjonen.
Airboy1466
- 23. februar 2015
- 30. april 2015
Zmmin3 sa: Mine nåværende datamaskiner er:
Datamaskin #1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, ATI 2600 skjermkort
Jeg kan fortsatt gjøre Lightroom 3 på den, men alle typer videoredigering er umulig.
Datamaskin #2
midten av 2011 13 'MacAir.
Den har en skadet skjerm nederst i høyre hjørne, men er fortsatt brukbar. Jeg hater at folk ser bilder på den.
Den kan gjøre litt videoredigering eller en liten online-spilling, men fansen starter høyt etter noen minutter.
Nå for $1499 kunne jeg få en
renovert 2013 27' iMac 3.2 quad, 1TB harddisk, Nvidia 755
Eller en helt ny 2015 13' retina macbook med den nye 2.7 og den nyere 256 GB flash-lagring
Nå selv om 2013 iMac er to år gammel,,, er iMac fortsatt raskere enn 2015 rMBP? Eller nekter den nye prosessoren kombinert med den nye SSD-en det?
1500 er egentlig min øvre grense jeg har råd til. Prøver bare å finne ut hvilken som er den beste veien å gå. Hater å bruke det på to år gammel teknologi når det er nyere der. Klikk for å utvide...
Når det gjelder råkraft, blåser iMac rMbp ut av vannet 8 kjerner klokket til 3,2 til rMbp 4 kjerner klokket til 2,7, men hvis sammenlignende hastighet macbook vinner hele dagen hvorfor SSD så det kommer til å gjøre trenger du strøm eller hastighet hvis du er vant til luftens hurtighet, bruk rMbp, men hvis du ærlig føler at du trenger all den ekstra kraften, gå med iMac C
cheezeit
- 10. juli 2010
- Dallas, TX
- 30. april 2015
Vellum
- 23. juli 2008
- Hearst Castle
- 31. april 2015
Den 1 TB-stasjonen vil være en skikkelig flaskehals for den iMac-en. Jeg vet det selv fordi vi har 2013 iMacer med både tallerkener og fulle SSD-er -- jeg nekter å jobbe med spinnere. Spesielt hvis du gjør virkelig arbeid (kompilering, dataanalyse, videoredigering), er SSD ganske obligatorisk.
Hvis du trenger portabilitet, så Macboook. Hvis du ikke gjør det, vil en 2013 iMac med en SSD være mye kraftigere. T
troy14
- 25. april 2008
- Las Vegas (Summerlin), NV
- 31. april 2015
Zmmin3 sa: Mine nåværende datamaskiner er:
Datamaskin #1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, ATI 2600 skjermkort
Jeg kan fortsatt gjøre Lightroom 3 på den, men alle typer videoredigering er umulig.
Datamaskin #2
midten av 2011 13 'MacAir.
Den har en skadet skjerm nederst i høyre hjørne, men er fortsatt brukbar. Jeg hater at folk ser bilder på den.
Den kan gjøre litt videoredigering eller en liten online-spilling, men fansen starter høyt etter noen minutter.
Nå for $1499 kunne jeg få en
renovert 2013 27' iMac 3.2 quad, 1TB harddisk, Nvidia 755
Eller en helt ny 2015 13' retina macbook med den nye 2.7 og den nyere 256 GB flash-lagring
Nå selv om 2013 iMac er to år gammel,,, er iMac fortsatt raskere enn 2015 rMBP? Eller nekter den nye prosessoren kombinert med den nye SSD-en det?
1500 er egentlig min øvre grense jeg har råd til. Prøver bare å finne ut hvilken som er den beste veien å gå. Hater å bruke det på to år gammel teknologi når det er nyere der. Klikk for å utvide...
Du har allerede valgt ut valgene. Vi kan ikke hjelpe deg med å bestemme om du vil ha portabilitet kontra bekvemmeligheten av å ha en stasjonær datamaskin (jeg sier bekvemmelighet på grunn av ikke å koble til strøm, større skjerm osv.). Personlig hvis jeg gjorde forretninger uten noen og de dro frem en bærbar datamaskin med en sprukket skjerm for å vise meg 'profesjonell', ville jeg mest sannsynlig finne noen andre. MED
Zmmin3
Original plakat- 20. februar 2009
- 31. april 2015
Velin sa: For det første, hvis du bruker iMac, må du erstatte den tallerkenen med en SSD, og med mindre du har ferdigheter og verktøy, må du betale noen for å gjøre det.
Den 1 TB-stasjonen vil være en skikkelig flaskehals for den iMac-en. Jeg vet det selv fordi vi har 2013 iMacer med både tallerkener og fulle SSD-er -- jeg nekter å jobbe med spinnere. Spesielt hvis du gjør virkelig arbeid (kompilering, dataanalyse, videoredigering), er SSD ganske obligatorisk.
Hvis du trenger portabilitet, så Macboook. Hvis du ikke gjør det, vil en 2013 iMac med en SSD være mye kraftigere. Klikk for å utvide...
Ja, jeg ville elske å ha en SSD i Imac, men som alternativ med Apple er det vanvittig dyrt selv ved oppussing.
Jeg byttet ut harddisken på min nåværende 2008-mac uten problemer, så jeg tror jeg også sannsynligvis kunne gjøre det på en 2013. Saken er at jeg bare ikke ville det fordi jeg vil beholde garantien på plass. Min nåværende mac er en renovert, og den hadde mange problemer de første par månedene. Så jeg vil beholde garantien i tilfelle det samme. Når garantien var ute, ville jeg sannsynligvis installere en SSD. Som plakaten nedenfor postet kunne jeg bruke en ekstern stasjon i mellomtiden. Jeg har lest noen tråder om det her.
cheezeit sa: Jeg var i samme båt og valgte iMac og bruke ssd-en min i et TB-kabinett. Klikk for å utvide...
Kjører du operativsystemet på den eksterne harddisken? Hvilket oppsett bruker du?
troy14 sa: Du har allerede valgt ut valgene. Vi kan ikke hjelpe deg med å bestemme om du vil ha portabilitet kontra bekvemmeligheten av å ha en stasjonær datamaskin (jeg sier bekvemmelighet på grunn av ikke å koble til strøm, større skjerm osv.). Personlig hvis jeg gjorde forretninger uten noen og de dro frem en bærbar datamaskin med en sprukket skjerm for å vise meg 'profesjonell', ville jeg mest sannsynlig finne noen andre. Klikk for å utvide...
Ja, det er en av grunnene som styrer meg mot en bærbar PC. Selv om jeg også har en Ipad Air med netthinnen, som kan vise arbeid.
Så akkurat nå lener jeg meg mot Imac. Jeg vet at det ikke ville være like kjipt som rMBP, men jeg vet at det ville takle all HD-video og bilderedigering jeg ville kastet på den.
0879397
avbrutt
- 14. april 2015
- 1. april 2015
Samuelsan 2001
- 24. oktober 2013
- 1. april 2015
Zmmin3 sa: Det har vært noen gode innspill her, takk
Ja, jeg ville elske å ha en SSD i Imac, men som alternativ med Apple er det vanvittig dyrt selv ved oppussing.
Jeg byttet ut harddisken på min nåværende 2008-mac uten problemer, så jeg tror jeg også sannsynligvis kunne gjøre det på en 2013. Saken er at jeg bare ikke ville det fordi jeg vil beholde garantien på plass. Min nåværende mac er en renovert, og den hadde mange problemer de første par månedene. Så jeg vil beholde garantien i tilfelle det samme. Når garantien var ute, ville jeg sannsynligvis installere en SSD. Som plakaten nedenfor postet kunne jeg bruke en ekstern stasjon i mellomtiden. Jeg har lest noen tråder om det her.
Kjører du operativsystemet på den eksterne harddisken? Hvilket oppsett bruker du?
Ja, det er en av grunnene som styrer meg mot en bærbar PC. Selv om jeg også har en Ipad Air med netthinnen, som kan vise arbeid.
Så akkurat nå lener jeg meg mot Imac. Jeg vet at det ikke ville være like kjipt som rMBP, men jeg vet at det ville takle all HD-video og bilderedigering jeg ville kastet på den. Klikk for å utvide...
og spar ytterligere $400, så ville dette være en bedre innsats for deg. Fusion og 2 GB 775-grafikk, alt du trenger i årevis...
http://store.apple.com/us/product/G0PG1LL/A/refurbished-27-inch-imac-34ghz-quad-core-Intel-Core-i5 DE
LilleLuth
- 27. oktober 2014
- 1. april 2015
Det har kommet dit jeg ikke engang kan gjøre relativt grunnleggende dataanalyse med en maskin utstyrt med en spinnende harddisk - føles så treg... Også, i min smertefulle erfaring er flash-stasjonene mye mer pålitelige. Det er bare anekdotisk, men det er min erfaring, og jeg sitter foran 3 Mac-er og 3 Windows-maskiner og jobber med noen stasjonsproblemer mens jeg skriver dette... MED
Zmmin3
Original plakat- 20. februar 2009
- 9. april 2015
Samuelsan2001 sa: og spar ytterligere $400, så ville dette være en bedre innsats for deg. Fusion og 2 GB 775-grafikk, alt du trenger i årevis...
http://store.apple.com/us/product/G0PG1LL/A/refurbished-27-inch-imac-34ghz-quad-core-Intel-Core-i5 Klikk for å utvide...
Det var dette jeg endte opp med.
Takk alle sammen for innspill.
gnasher729
Suspendert
- 25. november 2005
- 10. april 2015
Jeg har inntrykk av at det som teller for deg er rå CPU-kraft. Og iMac har tonnevis mer av det, med en firekjerners prosessor med høyere hastighet. Og hvis du vil gjøre noe videoarbeid, er 256 GB SSD litt trangt. Det andre store pluss er å ha en 27' skjerm; det er en _stor_ fordel for foto- og videoarbeid.
Noen mennesker har sitt mantra 'må være SSD, må være SSD', men de så faktisk ikke på hva du gjør. Du trenger stor skjerm, mye CPU-kraft, mye lagringsplass, og det er det du får med iMac. C
CeratixD
- 17. februar 2013
- 9. juni 2015
Populære Innlegg