cyanescens
Original plakat- 5. februar 2014
- 5. februar 2014
Jeg jobber ikke i en musikkindustri og spiller heller ingen instrumenter.
Imidlertid kan jeg se helt forskjellen mellom et CD-spor og en digital sang, uansett om det er 256 kbps eller 320 kbps eller AAC eller MP3. Jeg mener mange ganger luft fosser ut fra subwoofere, og du kan føle det når du spiller av spor fra CD, og det får du ikke fra filer. Og til og med CD-er ser ikke ut til å etterligne sammenstøtene og turene et trommesett gjør når du står perfekt ved siden av det, selv med høye gulvhøyttalere med matchende forsterkere og så videre.
Nå forstår jeg når folk sier ting som 'nåle-drop-lyd på en konsert/orkester'.
Er jeg gal? Eller er det sant at folk bare er motvillige til å innrømme at 512 kbps ikke er lydens harde tak, det er omtrent som å si etter 16 millioner farger SVGA kan ingen se forskjellen (se hvor mye vi har utviklet oss siden da), eller 'menneskelig øyet kan ikke oppdage over 400 ppi på en telefon' (jeg kan se forskjellen spesielt når du blar gjennom skjermene, det er bare teknologisk foreløpig at det ikke er verdt de ekstra ppi for pris/strømforbruk/datakraft nødvendig osv. )
Jeg tror ikke jeg har overnaturlige sanser, og jeg tror heller ikke at sansene mine er en slags placeboeffekt. Vi blir bare fortalt 'vær fornøyd med den nåværende detaljhandelsstandarden, mennesket kan ikke se forskjellen lenger' ikke sant? Ellers ville filmindustrien og musikkindustrien ikke bare produsere CD-format og Blu-ray-format, men også arbeide med CD- og Blu-ray-format, som jeg er nesten sikker på ikke er sant.
gnasher729
Suspendert
- 25. november 2005
- 5. februar 2014
cyanescens sa: Jeg opprettet ikke dette for å bash 256kbps AAC-filer. Jeg har mange sanger på iTunes allerede, og jeg er generelt fornøyd med dem, men noen ganger frustrerer kvaliteten meg. Klikk for å utvide...
1. Mange mennesker kan ikke se forskjell.
2. Mange bryr seg ikke om forskjellen.
3. Jeg kan ikke se forskjell på bilen, eller om musikk kommer fra MacBook-høyttalerne. Jeg kunne nok ikke si om det kommer fra TV-ens høyttalere.
4. Med gode hodetelefoner kan jeg ikke si _hva_ forskjellen er. Selv om jeg kan fortelle at en versjon høres morsommere ut enn en annen, kunne jeg ikke beskrive _hvorfor_. Mange vil tro at fordi de ikke kan beskrive hva forskjellen er, må de si at de ikke kan høre forskjell.
5. Ved 256 KBit AAC tror jeg kvaliteten på utstyret ditt fortsatt er viktigere enn komprimeringen, med mindre du går til veldig dyrt utstyr.
6. Å eie mange lydbøker, det er et område hvor 80 Kbit AAC+HE er nok.
filmatisk
- 2. august 2011
- 5. februar 2014
Ethvert apple-produkt kan spille AIFF, men du ser på 30-100 MB per sang avhengig av lengde.
Pakaku
- 29. august 2009
- 5. februar 2014
Sackvillenb
- 1. mars 2011
- Canada! m/
- 6. februar 2014
cyanescens sa: Jeg har mange sanger på iTunes allerede, og jeg er generelt fornøyd med dem, men noen ganger frustrerer kvaliteten meg.
Jeg kan se forskjellen mellom et CD-spor og en digital sang, uansett om det er 256 kbps eller 320 kbps eller AAC eller MP3. Jeg mener mange ganger luft fosser ut fra subwoofere, og du kan føle det når du spiller av spor fra CD, og det får du ikke fra filer.
Jeg tror ikke jeg har overnaturlige sanser, og jeg tror heller ikke at sansene mine er en slags placeboeffekt. Klikk for å utvide...
Dette er et flott spørsmål, med ofte kronglete svar. Jeg har bare funnet en håndfull ganske vitenskapelige undersøkelser av dette problemet (som jeg skal komme inn på om et sekund). Jeg tror spørsmålet om lydkvalitet ofte kan bli et avtagende utbytte, over et visst punkt, men det er noen primære variabler her.
Først av alt vil jeg nevne at hvis du sammenligner en bokstavelig CD med en komprimert fil (i motsetning til en wav eller tapsfri rip), har du ikke like konkurransevilkår, fordi den komprimerte filen og CDen din sannsynligvis er ikke tar samme vei til høyttalerne eller hodetelefonene (f.eks. forskjellige tilkoblinger, dac-er, forsterkere eller forforsterkere, ledninger osv.). Du må sammenligne komprimerte filer med ukomprimerte eller tapsfrie filer.
De største variablene generelt er imidlertid kontekstene for lytting, som i utgangspunktet betyr A) lytterens ører, og B) det faktiske miljøet som brukes til å lytte (som inkluderer romakustikken, utstyret (høyttalere, hodetelefoner, forsterkere) og høyttaler / plassering av hodetelefoner).
Så for de fleste normale lyttemiljøer (f.eks. folk med normale ører som lytter til gjennomsnittlige eller rimelig gode --forbruker--høyttalere) tror jeg det er praktisk talt umulig å se forskjell på noe over 256, og alle de objektive testene jeg har sett støtter dette . Så i den forstand vil iTunes fungere bra for en 'normal' person.
Men hvis du har 'gode' høyttalere (tør jeg bruke begrepet 'audiofil'), kan du kanskje begynne å merke forskjeller, men selv da er de vanligvis ganske subtile og er avhengige av et optimalt (eller i det minste godt kalibrert) lyttemiljø. For en viss bakgrunn gjør jeg mye lydrelatert arbeid, og jeg er en moderat 'audiofil' (jeg liker ikke det ordet, men for meg betyr det at jeg virkelig liker musikk og at jeg har ganske høy kvalitet -valgt gir).
Så her er den 'vitenskapelige delen'. Det har vært svært få rimelig vitenskapelige undersøkelser for å evaluere hvordan folk kan se forskjellene mellom ulike kompresjonskvaliteter, og når jeg sier 'vitenskapelig', mener jeg objektivt. Hvis du leser om noen form for subjektiv lyttetest, er det rett og slett IKKE en gyldig test. Testen MÅ være en objektiv og BLINDET test, ellers vil subjektive og psykologiske effekter (inkludert placebo) ødelegge resultatene av testen! Bekjemper formålet fullstendig...
Så, av all den objektive testingen jeg har sett, viser det seg at de fleste (med vekt på de fleste) IKKE KAN se forskjell på noe over 256 VBR! VBR (variabel bithastighet) er imidlertid viktig, fordi 256 ved en konstant bithastighet ER mer merkbar (men selv da krever det fortsatt et halvt anstendig utstyr).
Personlig har jeg prøvd noen veldig enkle blindtesting selv (det er et program du kan få for dette), og jeg kunne ikke pålitelig se forskjellen mellom 320 cbr og lossless (men jeg gjorde bare denne testen raskt, med en prøvestørrelse av 5 eller 6... Jeg må replikere dette mer Reaksjoner:tonyr6
Populære Innlegg