david
Original plakat- 4. januar 2008
- 28. oktober 2021
Jeg har ventet på denne maskinen lenge! Jeg fortsatte å utsette oppgraderingen av MBP-en min, først fordi jeg egentlig ikke trengte en ny, og deretter fordi de kastrerte nye MBP-er ved å fjerne FireWire og alle portene. Men dette er den jeg tror vi alle har ventet på.
Jeg bruker Lightroom, Photoshop og Final Cut Pro sammen med de vanlige appene, og jeg lurer på hvilken konfigurasjon jeg skal kjøpe. Jeg får vanligvis den midterste konfigurasjonen på Mac-ene mine og har bestemt meg for MacBook Pro M1Pro 16 med 1 TB lagringsplass og enten 16 eller 32 GB RAM. Mitt instinkt er å legge til mer RAM, men trenger jeg det egentlig? Hvis jeg ikke skal bruke det, vil jeg virkelig ikke bruke de ekstra $400 og vente 6 uker (16 GB/1TB er tilgjengelig i dag)
Gitt min tidligere bruk, vil de tyngste oppgavene mine være å konvertere/behandle flere tusen bilder i Lightroom, redigere flere bilder i Photoshop med opptil 20 lag, redigere små prosjekter i Final Cut, sammen med noe lydarbeid med lavt volum. Disse oppgavene bruker mer CPU enn RAM. For strømbruk har jeg alltid brukt hver app for seg selv, noe som betyr at jeg ikke har et 400MB-dokument åpent i PS sammen med et stort prosjekt i FCP.
Uansett hva jeg kjøper, kommer det til å være lysår foran min 2011 MBP!
glise
- 31. august 2003
- Silicon Valley
- 28. oktober 2021
FWIW, jeg gikk fortsatt med en Max-modell selv av én grunn alene. Jeg vil ha lynraske forhåndsvisninger, siden det å fjerne mine uttak er noe jeg må gjøre hele tiden. Det er så mye lettere å luke ut kasseringene når du får umiddelbare gjengivelser av RAW-filer. Jeg bryr meg egentlig ikke om eksporten av 100 RAW-filer bare tar 1 minutt i motsetning til 2 minutter.
OPPDATERING: Jeg nedgraderte til en M1 Pro og 16 GB etter rapporter om at batterilevetiden var dårligere på en M1 Max. Sist redigert: 14. november 2021
EnderTW
til
- 30. juni 2007
- 28. oktober 2021
cpnotebook80
til
- 4. februar 2007
- Toronto
- 28. oktober 2021
Min neste oppgradering kommer garantert til å være 16gb ram + bare fordi jeg la merke til disse mindre problemene med arbeidsflyten min. For øyeblikket er minnetrykket mitt i aktivitetsmonitoren 6,5 gb av 8 gb ram-bruk med outlook/teams og firefox (2 faner) kjørende og få mindre apper.
glise
- 31. august 2003
- Silicon Valley
- 28. oktober 2021
cpnotebook80 sa: Jeg vet at med min 8gb M1 MBP, gikk den ned når jeg hadde firefox som kjørte som 20 faner og photoshop åpen og tekstbehandling og outlook og TEAMS på siden osv.. Usikker på hvor optimalisert office for mac er eller selv firefox som jeg vanligvis får swap minne meldingen ofte.
I en annen tråd pekte noen på MS Teams som den skyldige. Jeg hadde en M1 8GB som jeg kjørte dusinvis av faner spredt over fire nettlesere (jeg er en webutvikler), og den fungerte bra.
Når det er sagt, vil det du har i disse fanene ha betydning, og de fleste av mine faner er bare vanlige sider uten tunge animasjoner og effekter. C
cpnotebook80
til
- 4. februar 2007
- Toronto
- 28. oktober 2021
smilende sa: I en annen tråd pekte noen på MS Teams som den skyldige. Jeg hadde en M1 8GB som jeg kjørte dusinvis av faner spredt over fire nettlesere (jeg er en webutvikler), og den fungerte bra.Høyre jeg så at et sted og på et annet innlegg også Word for mac er et minnesvin enn på windows som suger. Til og med å bruke team i nettleseren suger ettersom du ikke kan foreta videosamtaler der. Jaja.
Når det er sagt, vil det du har i disse fanene ha betydning, og de fleste av mine faner er bare vanlige sider uten tunge animasjoner og effekter.
glise
- 31. august 2003
- Silicon Valley
- 28. oktober 2021
cpnotebook80 sa: Rett jeg så at et sted og på et annet innlegg også Word for mac er et minnesvin enn på windows som suger. Til og med å bruke team i nettleseren suger ettersom du ikke kan foreta videosamtaler der. Jaja.
MS Office er min akilleshæl. Hvis jeg lar et regneark stå åpent i MS Excel på min 32GB i7, vil det være greit for en dag, og så vil det plutselig bare binde opp maskinen min uten grunn kan jeg si. Det samme gjelder MS Word.
De ser ut til å være OK så lenge jeg bruker dem og slutter med dem så snart jeg er ferdig, men de er som små barn. Jeg kan ikke la dem være uten tilsyn.
Macintoshmac
- 13. mai 2010
- 28. oktober 2021
Jeg vurderer det samme spørsmålet her som tittelen. Er 16 GB nok eller bør jeg bruke USD 600 ekstra for 32 GB?
BRUK: Del I
Hvis jeg skriver innhold:
1. Disse tingene er alltid åpen :
- flere (10-20 gjennomsnitt) faner med forskning i Safari
- tekstredigering (alle + Word)
- Bear Notes
2. Disse tingene er ofte åpen sammen med ovennevnte:
- et par flere Word-dokumenter
- Torrent-klient (tilkoblet ekstern disk for nedlastinger)
3. Disse tingene er av og til åpen sammen med alle ovennevnte:
- VMware Fusion med Windows for å bruke noe programvare i det operativsystemet og ta skjermbilder av det for å skrive opp.
- VM er konfigurert (i min MBA 2017) til å bruke 1 kjerne og 4 GB minne. Jeg kan tydeligvis ikke spare mer på det. På min 2011 pleide jeg å gi den 4 kjerner og 8 GB RAM siden jeg hadde oppgradert den MBP til 16 GB.
- Denne VM-en vil bli brukt på en så lett måte som mulig for skjermbildene mine, men så er det en ting til jeg ville brukt VM-en til (å følge).
3. På MBP 2016 hadde jeg også musikk åpen i bakgrunnen på grunn av de utmerkede høyttalerne. Ikke gjør det på MBA 2017, men har tenkt å gjøre det på MBP 16' 2021.
BRUK: Del II
Når jeg jobber med grafikk:
1. Disse tingene er alltid åpen :
- Affinity Publisher med et hvilket som helst antall (1 minimum, 5 var maks jeg kan tenke meg) av moderat store filer åpne (5-20 MB gjennomsnitt)
- Safari med 10-20 gjennomsnittlig antall faner
- Bear Notes
2. Disse tingene er ofte åpen sammen med ovennevnte:
- Torrent-klient (tilkoblet ekstern disk for nedlastinger)
3. Igjen vil jeg gjerne åpne Musikk igjen i bakgrunnen på den nye datamaskinen på grunn av et fint høyttalersett.
BRUK: Del III
Når jeg spiller spill:
1. Jeg spilte Deus Ex: Human Revolution på MBA 2017.
2. Jeg planlegger å spille GTA IV og V, Far Cry-serien (forlot den på 2) osv. ved å bruke nevnte VM.
- På dette tidspunktet tror jeg at det å gi VM 12 GB og beholde 4 GB for systemet er den eneste måten å sikre at jeg kan spille disse spillene på rimelig måte (bryr meg ikke for ultragrafikk, jeg kan være fornøyd med middels nivå bare for å nyt spillene uten å måtte investere i en dedikert Windows-rigg for spill).
Dette vil også være den minste bruken, men med tanke på hastigheten på den nye bærbare datamaskinen, og skjermen, vet jeg at jeg kommer til å gjøre ting på den (som f.eks. å spille med en VM) som jeg ikke gjorde på denne MacBook Air 2017. Dette er det eneste jeg kan tenke på hvor 32 GB kan være bedre (og berettiget, til og med). Men jeg er åpenbart ute etter innspill fra samfunnet.
--
Med alt det ovennevnte har jeg klart og fortsetter å nøye meg med 8 GB på min MacBook Air 2017, og jeg har av og til sett byttebruk på et par hundre MB. Jeg kan også ha sett byttebruk større enn dette, men jeg tror ikke jeg har sett det på Big Sur/ Monterey. Kanskje på Mojave og macOS Catalina.
Kostnaden for denne 16'en er uanstendig i mitt land, omtrent USD 3250 for M1 Pro 10-kjerners, 16-kjerners GPU, 16 GB RAM, 512 GB disk. Jeg er ok med lagringsplass og prosessor. Tenker kun på RAM.
Utgående MBA har 1526 MB dedikert minne for grafikk. Den nye datamaskinen vil ha 16 GB enhetlig. La oss si at jeg har 8 GB + 1,5 GB, 9,5 GB i dag. Den nye datamaskinen blir 6,5 GB mer.
Jeg presser ikke disse enhetene til det ytterste, med mindre jeg begynner å spille på dem, men jeg jobber under en antagelse om at 16 GB burde være nok for spill i Far Cry og GTA V-stil for øyeblikket, men med tanke på at de vil kjøres i en VM , den effektive RAM-en reduseres til 12 GB og så deler vi også den samme 12+4 med GPU.
Kostnaden for RAM-oppgradering til 32 GB er nesten USD 600. Dette kommer til å være min eneste datamaskin i 5 år. Jeg sier 5 år fordi jeg ikke får mye videresalgsverdi her for Mac-er, og for det andre er inngangskostnadene vanvittige, så jeg prøver å spre det litt, bare for mental verdiforslag.
Jeg kan/kan legge til en større skjerm en gang i løpet av de neste 2 årene for HDR-innholdsforbruk på en stor skjerm.
Hva er dine tanker om denne typen bruk? 16 GB eller 32 GB? Sist redigert: 28. oktober 2021
david
Original plakat- 4. januar 2008
- 28. oktober 2021
macintoshmac sa: Dette blir et langt innlegg………….Jeg prøver fortsatt å behandle kostnadene for MBP i landet ditt. Jeg tror $600 for ekstra RAM er vanskelig å rettferdiggjøre. Du har spesifisert bruken din ganske godt, og sier at 16 GB er nok. Ettersom Mac-ene mine har blitt eldre, har det aldri vært RAM-minnet som har bremset ting, det har vært oppblåst programvare og applikasjonsoppdateringer som krever mer prosessorkraft. Jeg tror ikke at hvis jeg doblet RAM-en min i en fem år gammel datamaskin, ville det løse ytelsesproblemene under utvikling.
På den annen side, hvis du betaler så mye for en bærbar PC at du ønsker å få den riktig og ikke angrer, og i motsetning til det som ble foreslått for meg, har du ikke muligheten til å prøve den ut og se og deretter bytte den .
CalMin
Bidragsyter
- 8. november 2007
- 28. oktober 2021
Så langt så bra med 16GB/1TB jeg kaster mye på det, og det er som smør. Jeg snurret til og med opp en Windows 11 ARM VM via Parallels, og det fungerte bra - Parallels tildelte 6 GB RAM til VM-en og den fungerte utmerket. Bokstavelig talt ingenting hoppet over en beat. Minnetrykket i aktivitetsmonitoren gikk imidlertid fra grønt til gult.
Min bruk er hovedsakelig MS Office-produktivitet og lignende. Det blir ganske tungt med mange dokumenter osv., men 16 GB-maskinen har 'spist' opp dem uten problemer.
Hovedpoenget er at 16 GB vil være greit for ditt bruk. 32 GB kommer alltid til å bli bedre, og hvis du er helt klar på det og har råd til det, så gjør det. Ellers vil du alltid lure...
-
Jeg kommer nok til å beholde 16GB/1TB. Jeg vil fortsette å trykkteste den under returvinduet med alle de forskjellige arbeidsflytene mine, og hvis ingenting struper den, vil jeg bare kansellere 32GB/2TB. Jeg angrer kanskje på at jeg ikke hadde den ekstra lagringsplassen i tide (det gjør jeg alltid), men da vil jeg nok ha en ny bærbar PC med en M2 eller M2 innen den tid!
Juraj22
- 29. juni 2020
- 28. oktober 2021
Jeg vet at jeg trenger 32 GB, problemet er at Apple gjør det vanskelig denne gangen.
I Europa er prisene slik:
2979€ PRO + 16 gb ram + 1tb 16c GPU
3439€ PRO + 32 gb ram + 1tb 16c GPU
3669 € MAX + 32 gb ram + 1 tb 24c GPU
3849€ MAX + 32 gb ram + 1tb 32c GPU
Logisk sett er det andre alternativet det jeg trenger, men
Det er ikke mye mer å ha en Max med 400GB buss...
Anandtech testet, at CPU alene kan ta 249 GB når den trykkes (og er begrenset til)
Så for noen arbeidsflyter kan det være bedre å ha Max.
CalMin
Bidragsyter
- 8. november 2007
- 28. oktober 2021
Juraj22 sa: Det er ikke mye mer å ha en Max med 400GB buss...
Anandtech testet, at CPU alene kan ta 249 GB når den trykkes (og er begrenset til)
Så for noen arbeidsflyter kan det være bedre å ha Max.
Og spørsmålet er hva er disse arbeidsflytene og hvor mye er tiden din verdt for å få dem gjort på 10 minutter vs. 5 minutter? For noen er det et enkelt svar fordi tid=penger på en arbeidsjobb.
Jeg kan bare presse disse tingene via hobbyene mine (sporadiske video-/bilderedigering). Ingenting jeg gjør for jobben (jeg er en bedriftskonsulent som tar betalt per time) er begrenset av den lavere spesifikasjonen. maskin. For hobbysakene mine, hvis det tar meg 10 minutter ekstra å gjengi, så tar jeg en drink og kommer tilbake.
Ikke misforstå meg. Raskere er bedre. Og jeg har råd til den bedre spesifikasjonen. maskin enkelt. Men – jeg er ikke overbevist om at jeg trenger å legge så mye til det som allerede er en veldig dyr maskin. De er SÅ kraftige selv i basisspesifikasjonen. Apple overgikk virkelig seg selv. Jeg gleder meg til neste generasjon!
Macintoshmac
- 13. mai 2010
- 28. oktober 2021
ddavid sa: Jeg prøver fortsatt å behandle kostnadene for MBP i ditt land.
Jeg gjør det samme. Jeg vil virkelig gjerne ha et øyeblikk med Tim for å spørre om disse priskurvene som Apple har engasjert seg i siden noen år.
Ettersom Mac-ene mine har blitt eldre, har det aldri vært RAM-minnet som har bremset ting, det har vært oppblåst programvare og applikasjonsoppdateringer som krever mer prosessorkraft.
Nettopp. Jeg ønsket å kjøpe en ny datamaskin i 2016 fordi 10.13 var det siste operativsystemet min 2011 MBP skulle støtte, og på grunn av den tikkende bombekarakteren til grafikkbrikkesettet på den maskinen, ga det meg ofte grafiske feil, sammen med kjernen. får panikk. Poenget er at det egentlig ikke var ytelsen til maskinvaren som var problemet, det var kvaliteten på maskinvaren som gjorde det i, sammen med programvarestøtten. Skjønt, jeg hadde 16 GB på den fordi jeg kunne oppgradere den selv. På det systemet har jeg brukt 10+ GB, og jeg husker ikke nå hvordan jeg gjorde det. Hele systemet begynte bare å føles tregt i de senere årene. Fansen ville komme til før og lenger. Det var ikke støvet - jeg kunne åpne det og rengjøre det godt. Det var bare OS og app-oppblåsthet, som du nevner.
På den annen side, hvis du betaler så mye for en bærbar PC at du ønsker å få den riktig og ikke angrer, og i motsetning til det som ble foreslått for meg, har du ikke muligheten til å prøve den ut og se og deretter bytte den .
Det er riktig - ikke prøve det ut system her. Jeg vet at 16 GB kommer til å vare for alle mine bruksområder bortsett fra spill via VM. Og jeg vet at jeg vil og vil spille en og annen kamp nå. Det har vært år siden, og jeg har virkelig lyst til å prøve GTA V og Far Cry-seriene. Bare for det tror jeg å gå med 32 GB ville være den rimelige innsatsen. For alt annet, måten jeg bruker datamaskinen min på, ville 16 GB rocke det med tanke på at jeg bruker 8 GB akkurat nå og ikke gråter etter mer RAM.
Bare en bonus - å ha 32 GB ville psykologisk sett ( @jessejesse !) få meg til å tenke på denne datamaskinen som en ekte oppgradering på alle mulige måter. Selv om jeg er klar nok til å ikke bruke det vanvittige beløpet bare for den psykologiske effekten av det. Som jeg sa, jeg kan ikke bygge en egen spilldatamaskin for USD 600 som ville vært like fin som MacBook.
Jeg har tenkt, og jeg har nesten bestemt meg for at 32 GB er den rimelige innsatsen her, bare fordi jeg også vil bruke VM-er for spill. Det ville bety at jeg kunne ha 16 GB Windows VM og 16 GB macOS, og spill burde kjøre helt fint.
CalMin
Bidragsyter
- 8. november 2007
- 28. oktober 2021
Macintoshmac sa: Jeg gjør det samme. Jeg vil virkelig gjerne ha et øyeblikk med Tim for å spørre om disse priskurvene som Apple har engasjert seg i siden noen år.Ikke gå inn i spilling via VM. Du vil aldri bli lykkelig. Ta $400 du sparer på RAM og kjøp en spillkonsoll. Det blir bedre på bokstavelig talt alle mulige måter enn x86-spilling, via Windows ARM i en VM.
Nettopp. Jeg ønsket å kjøpe en ny datamaskin i 2016 fordi 10.13 var det siste operativsystemet min 2011 MBP skulle støtte, og på grunn av den tikkende bombekarakteren til grafikkbrikkesettet på den maskinen, ga det meg ofte grafiske feil, sammen med kjernen. får panikk. Poenget er at det egentlig ikke var ytelsen til maskinvaren som var problemet, det var kvaliteten på maskinvaren som gjorde det i, sammen med programvarestøtten. Skjønt, jeg hadde 16 GB på den fordi jeg kunne oppgradere den selv. På det systemet har jeg brukt 10+ GB, og jeg husker ikke nå hvordan jeg gjorde det. Hele systemet begynte bare å føles tregt i de senere årene. Fansen ville komme til før og lenger. Det var ikke støvet - jeg kunne åpne det og rengjøre det godt. Det var bare OS og app-oppblåsthet, som du nevner.
Det er riktig - ikke prøve det ut system her. Jeg vet at 16 GB kommer til å vare for alle mine bruksområder bortsett fra spill via VM. Og jeg vet at jeg vil og vil spille en og annen kamp nå. Det har vært år siden, og jeg har virkelig lyst til å prøve GTA V og Far Cry-seriene. Bare for det tror jeg å gå med 32 GB ville være den rimelige innsatsen. For alt annet, måten jeg bruker datamaskinen min på, ville 16 GB rocke det med tanke på at jeg bruker 8 GB akkurat nå og ikke gråter etter mer RAM.
Bare en bonus - å ha 32 GB ville psykologisk sett ( @jessejesse !) få meg til å tenke på denne datamaskinen som en ekte oppgradering på alle mulige måter. Selv om jeg er klar nok til å ikke bruke det vanvittige beløpet bare for den psykologiske effekten av det. Som jeg sa, jeg kan ikke bygge en egen spilldatamaskin for USD 600 som ville vært like fin som MacBook.
Jeg har tenkt, og jeg har nesten bestemt meg for at 32 GB er den rimelige innsatsen her, bare fordi jeg også vil bruke VM-er for spill. Det ville bety at jeg kunne ha 16 GB Windows VM og 16 GB macOS, og spill burde kjøre helt fint.
Macintoshmac
- 13. mai 2010
- 28. oktober 2021
CalMin sa: Så langt så bra med 16GB/1TB jeg kaster mye på det, og det er som smør. Jeg snurret til og med opp en Windows 11 ARM VM via Parallels, og det fungerte bra - Parallels tildelte 6 GB RAM til VM-en og den fungerte utmerket. Bokstavelig talt ingenting hoppet over en beat. Minnetrykket i aktivitetsmonitoren gikk imidlertid fra grønt til gult.
Ville jeg kunne bruke en VM med 6 GB for å spille GTA V på Mac?
Du har rett, 16 GB er nok til alt jeg gjør hver dag, bortsett fra én ting – gaming – det er min tanke. Hvis noen vil være i stand til å si at jeg kan spille GTA V og slikt i en VM med 16 GB RAM, ville jeg valgt dette på et blunk og investert 600 USD.
Jeg ønsker å betale det absolutte minimum til Apple for mine behov. Det er fordi jeg uansett vil få nye enheter når programvarestøtten avsluttes eller i gjennomsnitt 5-6 år.
Macintoshmac
- 13. mai 2010
- 28. oktober 2021
CalMin sa: Ikke gå inn i spilling via VM. Du vil aldri bli lykkelig. Ta $400 du sparer på RAM og kjøp en spillkonsoll. Det blir bedre på bokstavelig talt alle mulige måter enn x86-spilling, via Windows ARM i en VM.
Jeg skjønner.
Hvis jeg fjerner gaming fra ligningen, kommer jeg til å være fullt fornøyd med 16 GB. Ingenting jeg gjør vil belaste det hvis jeg ikke spiller på maskinen.
Og besparelsen vil være nesten USD 600.
CalMin
Bidragsyter
- 8. november 2007
- 28. oktober 2021
macintoshmac sa: Ville jeg kunne bruke en VM med 6 GB for å spille GTA V på Mac?Dette kan hjelpe:
Macintoshmac
- 13. mai 2010
- 28. oktober 2021
CalMin sa: Bare for å være klar - jeg sier ikke at du ikke får ekstra RAM. Jeg sier bare ikke kjøp den hvis du bare vil bruke den til spilling. Du kan få en PS5 eller Xbox Series X for det. Pokker, en Xbox Series S vil være en bedre spillrigg for $300.
Ah, jeg hadde ikke tenkt på en konsoll. Som det skjer, er Series S akkurat prisen Apple tar for 32 GB oppgradering.
Jeg må se nærmere på konsollspilling. Tusen takk for at du deler dette.
Som jeg forstår, er alt jeg trenger en skjerm for å koble denne boksen til?
Rafterman
Bidragsyter
- 23. april 2010
- 28. oktober 2021
CalMin sa: Du kan få en PS5 eller Xbox Series X for det.
Ja, bare 'få' en. Du er morsom.
Jára Tyky
- 9. april 2020
- 28. oktober 2021
- 1
- 2
- 3
Populære Innlegg