53kyl
Original plakat- 27. april 2012
- Sebastopol, CA
- 4. august 2013
http://ark.intel.com/products/64893
Datamaskinen min skal kunne håndtere opptil 32 GB minne. Er dette bare med fire minnepinner eller ikke produsert minne ennå, eller er mac-bærbare datamaskiner bare begrenset av noe annet? Unnskyld meg hvis dette allerede er besvart eller bare er dumt Reaksjoner:MBP_187 TIL
alex0002
- 19. juni 2013
- New Zealand
- 4. august 2013
53kyle sa: Datamaskinen min er en medio 2012 MBP 13 tommer i7. I følge denne Intel-nettsiden:
http://ark.intel.com/products/64893
Datamaskinen min skal kunne håndtere opptil 32 GB minne. Er dette bare med fire minnepinner eller ikke produsert minne ennå, eller er mac-bærbare datamaskiner bare begrenset av noe annet? Unnskyld meg hvis dette allerede er besvart eller bare er dumt Reaksjoner:MBP_187 Ssurroundfan
- 22. november 2005
- Melbourne, Australia
- 4. august 2013
alex0002 sa: Etter min forståelse er det ingen som lager 16 GB DDR3 204-pins SODIMM RAM ennå (2 x 16 GB nødvendig for 32 GB), så 16 GB er gjeldende grense selv om CPU-en støtter det.
Og selv når 16 GB SODIMM-er kommer, vil de de første månedene koste like mye som den bærbare datamaskinen... hver...johnnnw
- 7. februar 2013
Jeg kan nesten garantere deg at ingenting du kan gjøre på din 2012 MBP krever 32 GB RAM.
- 4. august 2013
Reaksjoner:avz og green86 S
SpoekGTi
- 2. juli 2012
- Nederland
- 4. august 2013
johnnnw sa: Jeg kan nesten garantere deg at ingenting du kan gjøre på din 2012 MBP krever 32 GB RAM.
Jeg kan ikke engang fylle 16 GB på min Mac Mini eller MBP til min g/venn. Men likevel er det kjekt å ha det. 32 GB er virkelig overkill hvis det er tilgjengelig og koster ikke for mye.
Jeg har 8 GB i min egen MBA, og det kommer nok til å vare i ett år til. Neste modell vil definitivt ha minimum 16 GB (skal oppgradere til en Retina Pro) DEleman
- 14. oktober 2008
For å få 32 Gb RAM trenger du to 16 Gb DDR3 RAM-moduler, som ikke finnes på markedet og sannsynligvis aldri vil eksistere... og DDR4 er rundt hjørnet...
- 5. august 2013
dukebound85
- 17. juli 2005
- 5045 fot over havet
- 5. august 2013
johnnnw sa: Jeg kan nesten garantere deg at ingenting du kan gjøre på din 2012 MBP krever 32 GB RAM.
Jeg vet at jeg har møtt tider jeg kunne...53kyl
Original plakat
- 27. april 2012
- Sebastopol, CA
Hvis jeg kjører rundt 50 forskjellige nettsteder, hvorav mange har flash, og en virtuell Windows-maskin kan jeg enkelt kjøre inn i grensen på 16 GB.
- 5. august 2013
jafingi
- 3. april 2009
- Danmark
- 5. august 2013
53kyle sa: Hvis jeg kjører rundt 50 forskjellige nettsteder, hvorav mange har flash, og en virtuell Windows-maskin kan jeg enkelt kjøre inn i grensen på 16 GB.
Jeg tviler på at den bruker 16 GB aktiv hukommelse.
Mange gjør en feil å ikke ta passiv minne i betraktningen. F.eks. hvis du åpner en VM som bruker 4 GB, og deretter lukker den, vil det minnet fortsatt tildeles, men som passivt minne (slik at andre applikasjoner kan 'spise' den plassen). Hvis du har 16 GB RAM, og har 3 GB aktivt, og 10 GB passivt, vil aktivitetsmonitor bare si at du har 3 GB ledig minne, selv om du har totalt 13 GB å ta fra.
Så på slutten av dagen, når du har tonnevis av apper i gang, kan 'fri minne' vise et lite tall, men ta en titt på hvor mye det passive minnet bruker. Passivt minne er det samme som ledig minne; andre programmer kan bruke det minnet. Det er bare passivt å raskt kunne aktivere det minnet uten å måtte tildele det igjen, når du åpner hyppige apper.
Ta Photoshop for eksempel. Første gang etter en kaldoppstart vil det ta 10-15 sekunder å laste. Avslutt den og åpne den igjen. Nå åpnes den nesten umiddelbart (1-3 sekunder). Det er fordi minnet allerede er allokert for Photoshop, så OSX trenger bare å gjøre det passive minnet (det ble passivt når du lukket Photoshop) aktivt igjen. Den trenger ikke å omfordele den.
Så.. Mange tror feilaktig at de trenge 32 GB RAM. Sannheten er at bare en brøkdel av alle databrukere trenger det. Du kan enkelt ha to VM-er og Chrome med mange faner åpne sammen med noen andre apper med 16 GB RAM.
Åhh.. Og jeg er overrasket over at du kan bruke 50 faner på en gang. Det er ganske imponerende! MMemol
- 26. juni 2013
Jeg har på min PC/server 64 GB ram for min bruk, jeg har aldri passert mer enn 40 GB, men 99 % av tiden min er gjennomsnittlig belastning på omtrent 10-14 GB ram, og jeg gjør veldig tunge ting og ser ut som om du bare er en normal tilfeldig bruker, så du trenger ikke mer enn 16 GB ram, selv for bruken din, er 16 GB ram mye...
- 5. august 2013
Også MBP-en din så langt støtter 16 GB ram, og selv om 16 GB SODIMM-er kommer, vil det være tvilsomt om MBP vil støtte det fordi kanskje EFI på MBP er begrenset til 16 GB ram selv om den CPU støtter 32 GB ram, så det avhenger også av EFIHerr MM
- 29. juni 2011
sannheten er, mer ram = bedre generell ytelse
- 5. august 2013
det er grunnleggende for ethvert moderne OS
hvis du bruker eller ikke bruker hele mengden ram på apper, vil bare systemet bruke resten av minnet til generelle ting
men for å svare OP
Jeg tror aldri det vil være 16gb sodimm ram-pinner, DDR4 kommer snart, spekulasjoner er broadwell (2014), på det meste kommer det til å være skylake (2015) for forbrukere, for servere dets 2014dukebound85
- 17. juli 2005
- 5045 fot over havet
- 14. oktober 2013
johnnnw sa: Jeg kan nesten garantere deg at ingenting du kan gjøre på din 2012 MBP krever 32 GB RAM.
Jeg kan lett tenke på scenarier. TILfaktiskinaus
- 13. februar 2013
- 14. oktober 2013
dukebound85 sa: Jeg kan lett tenke på scenarier.
A) ramdrift
B) virtuelle maskiner som du også har tildelt for mye minne
bortsett fra de to situasjonene, er det ikke noe realistisk scenario der du trenger mer enn 16gb, (eller kanskje hvis du åpnet hvert eneste program du har installert, noe som er meningsløst fordi du ikke kan samhandle med så mange samtidig), er jeg sikker på at problemet her er enten et troll eller at du ikke forstår det inaktive minnet ordentlig Sist redigert: 14. oktober 2013johnnnw
- 7. februar 2013
- 14. oktober 2013
dukebound85 sa: Jeg vet at jeg har vært borti ganger jeg kunne...
dukebound85 sa: Jeg kan lett tenke på scenarier.
Du svarte ved et uhell med noen måneders mellomrom PFor mye
- 20. januar 2012
- 15. oktober 2013
dukebound85 sa: Jeg kan lett tenke på scenarier.
Hvorfor støte en død tråd? Og DDR3 støtter ikke over 8 GB SODIMMdukebound85
- 17. juli 2005
- 5045 fot over havet
- 15. oktober 2013
actuallyinaus sa: A) ram-stasjon
B) virtuelle maskiner som du også har tildelt for mye minne
bortsett fra de to situasjonene, er det ikke noe realistisk scenario der du trenger mer enn 16gb, (eller kanskje hvis du åpnet hvert eneste program du har installert, noe som er meningsløst fordi du ikke kan samhandle med så mange samtidig), er jeg sikker på at problemet her er enten at du er et troll eller at du ikke forstår det inaktive minnet ordentlig
Kalt forskning og bruk av store datasett. Jeg kunne lett bruke over 100gigs ram. Ikke så unikt
johnnnw sa: Du svarte ved et uhell med noen måneders mellomrom
Haha, det er det som skjer når jeg sjekker statusen til 32 gig i mbps på et iphone-søk OGElliottG
- 19. september 2013
- 15. oktober 2013
dukebound85 sa: Kalt forskning og bruk av store datasett. Jeg kunne lett bruke over 100gigs ram. Ikke så unikt
Haha, det er det som skjer når jeg sjekker statusen til 32 gig i mbps på et iphone-søk
Hvorfor ville du gjøre det på en Macbook Pro? Lol...det er bare dumt.dukebound85
- 17. juli 2005
- 5045 fot over havet
- 15. oktober 2013
ElliottG sa: Hvorfor ville du gjøre det på en Macbook Pro? Lol...det er bare dumt.
Hvorfor er det dumt? Applikasjonene jeg bruker dataene mine og hvordan jeg manipulerer dem er mye mer avhengig av ram enn cpu eller andre aspekter jeg kan trenge.
Dessuten er det en satellittmaskin når jeg er borte fra arbeidsdatamaskinen min.Starfyre
- 7. november 2010
Hvilke applikasjoner? Hvor stor er dataen du jobber med?
- 15. oktober 2013
KeegM480
til
- 13. august 2013
- Tampa, FL
- 15. oktober 2013
53kyle sa: Datamaskinen min er en medio 2012 MBP 13 tommer i7. I følge denne Intel-nettsiden:
http://ark.intel.com/products/64893
Datamaskinen min skal kunne håndtere opptil 32 GB minne. Er dette bare med fire minnepinner eller ikke produsert minne ennå, eller er mac-bærbare datamaskiner bare begrenset av noe annet? Unnskyld meg hvis dette allerede er besvart eller bare er dumt
Helt unødvendig, ville du drepe MacBook før du trengte så mye RAM53kyl
Original plakat
- 27. april 2012
- Sebastopol, CA
- 15. oktober 2013
KeegM480 sa: Helt unødvendig, du ville drepe MacBook før du trengte så mye RAM
Problemet mitt er egentlig bare fremtidssikre datamaskinen min. Jeg vil at den skal vare i 6 år som min gamle macbook. Husker du hvordan 4 GB den gang ble ansett som for mye for de flestes behov, og hvordan nå folk anser det for å være en minimumsspesifikasjon? Jeg er sikker på at det samme vil skje med 32 GB, med tanke på hvordan teknologien utvikler seg. DEleman
- 14. oktober 2008
- 16. oktober 2013
53kyle sa: Problemet mitt er egentlig bare fremtidssikre datamaskinen min. Jeg vil at den skal vare i 6 år som min gamle macbook. Husker du hvordan 4 GB den gang ble ansett som for mye for de flestes behov, og hvordan nå folk anser det for å være en minimumsspesifikasjon? Jeg er sikker på at det samme vil skje med 32 GB, med tanke på hvordan teknologien utvikler seg.
Applikasjoner vil få problemer med nåværende RAM-hastigheter (som allerede er en stor flaskehals i teknologien) mye tidligere enn å kreve 32 GB.
Det er tre grunner til at gjennomsnittlig RAM-krav øker: a) mer abstrakte programmerings-APIer, b) innhold av høyere kvalitet, c) late programmerere. Når det gjelder a), er OS X API-er allerede veldig sofistikerte og inkluderer nivåer av indirektioner som ikke finnes på de fleste andre plattformer. Det gjør dem veldig behagelige å jobbe med, men også potensielt trege og et minnesvin. Nivået på API-ene er allerede så høyt at jeg ikke kan se at RAM-behovet raskt øker ytterligere. Det var et hopp i RAM-etterspørselen da OS X begynte å bufre bilderepresentasjon av vinduer/kontroller (dette er veldig merkbart på rMBP med sine høye oppløsninger) - men selv da er 8 GB RAM mer enn tilstrekkelig. For å b) - igjen, bitmapressurser for rMBP tar allerede mye plass. Dette vil neppe øke fordi det bare ikke er noen måte å øke dette på. Dette etterlater oss med c) - som faktisk er den største grunnen til å øke RAM-kravene, IMO.
Tl;DR: Selv om RAM-kravene vil øke, vil det kreve mye tid og ytterligere teknologiske endringer for at 32 GB skal bli vanlig. Hvis du vil ha ro i sinnet, kan du få 16 GB RAM (selv om du vil klare deg med 8 GB helt fint) – MacBook-en får aldri plass til mer enn det uansett. Klag med RAM-leverandørersilvetti
til
- 24. november 2011
- Polen
Du vil mest sannsynlig selge den bærbare datamaskinen og kjøpe en ny før du trenger 32 GB RAM på den bærbare datamaskinen...
- 16. oktober 2013
FYI:
Her om dagen på Windows-maskinen min som jeg har 16 GB RAM på, åpnet jeg ALLE applikasjonene jeg har på PC-en min, som er mange, kjørte 2 Windows VM-er, startet Battlefield 4 Beta (ikke engang optimalisert) og brukte ikke engang 8 GB av RAM. OGElliottG
- 19. september 2013
- 16. oktober 2013
dukebound85 sa: Hvorfor er det dumt? Applikasjonene jeg bruker dataene mine og hvordan jeg manipulerer dem er mye mer avhengig av ram enn cpu eller andre aspekter jeg kan trenge.
Dessuten er det en satellittmaskin når jeg er borte fra arbeidsdatamaskinen min.
Jeg mente forskningsdelen.
Disse datamaskinene har litt kraft, men det er noen ting de bare ikke er ment å gjøre...dukebound85
- 17. juli 2005
- 5045 fot over havet
- 16. oktober 2013
ElliottG sa: Jeg mente forskningsdelen.
Disse datamaskinene har litt kraft, men det er noen ting de bare ikke er ment å gjøre...
Det er bare flott å gjøre research.Neste 1 av 6Gå til side
GåNeste Siste
Populære Innlegg