dthrys
Original plakat- 31. januar 2017
- 4. februar 2017
Jeg har vanskelig for å velge mellom 15-tommers MacBook Pro, 2015 versus 2016 (basismodeller).
Nylig trakk min 15-tommers 2011 MacBook Pro sitt siste åndedrag. Den tjente meg godt i alle disse årene, men uten å kunne reparere den selv og reparasjonskostnaden var over € 1200, bestemte jeg meg for at det var på tide å erstatte den.
Nå er det først og fremst stor prisforskjell: € 2250 (2015) mot € 2700 (2016) for en ny, der jeg bor. Min første tanke ville være å gå for den nyeste modellen, fordi den er, vel, den nyeste. men jeg vil gjerne ha deres meninger da jeg stadig er i tvil.
Nå er det noen ting du bør huske på;
- Design : Jeg har et veldig svakt punkt når det kommer til design. Designmessig ville jeg fått en 2016-modell i romgrå med en gang. Jeg liker den generelle designen til den nye modellen mye mer, fra den nye fargen til trackpack, tastatur og mindre rammer. Synd at den opplyste logoen er borte. Men er designet, inkludert at det er lettere og mer kompakt, verdt prispremien? Touch bar er fint, men virker mest som en gimmick for øyeblikket.
- Opptreden : Jeg ville brukt maskinen til nettsurfing, men også oppgaver som foto- og videoredigering (Photoshop -inkludert råredigering-, Illustrator, InDesign, Premiere, After Effects). Å spille noen videospill vil være et pluss, men ikke et krav, da det ikke er dette tingen er laget for. Ingen dual-boot Windows eller noe sånt. Planlegger å koble den til UHD-skjermen mens jeg er hjemme. Den forbedrede skjermen ville vært fin siden jeg elsker behagelige farger og estetikk generelt, men hvis jeg skulle kjøpe 2015-modellen, vil jeg sannsynligvis ikke engang legge merke til hva jeg mangler med mindre jeg sammenligner den med en nyere modell direkte.
- I/O : 2015-porter ville vært mer nyttige akkurat nå, men å måtte kjøpe et par dongler eller en dokkingstasjon ville vært noe jeg ville vært greit med. Jeg ville ha foretrukket 2016-designet med de gamle portene, men det er ikke en dealbreaker i seg selv. Jeg har det greit med å vente på at bedre USB-C-løsninger skal komme, siden jeg ikke er en student som trenger å bære den bærbare datamaskinen og donglene rundt daglig, eller noe sånt.
- Batteritid : ikke så viktig for meg personlig.
Jeg kan bare ikke ta en avgjørelse. Når jeg går til en butikk, forteller fyren meg at jeg bør få den nye hvis jeg vil ha raskere gjengivelsestider ved videoredigering og slikt. En fyr i en annen butikk forteller meg at jeg ville vært ok med den eldre modellen. Jeg er bare redd for å ta feil avgjørelse... Jeg trenger at denne bærbare datamaskinen skal være min daglige driver i minst fem år eller så, som min forrige gjorde, og denne tanken skremte meg til å kjøpe en bærbar datamaskin merket '2015'. For jeg trenger den fortsatt for å kunne utføre de tidligere oppførte oppgavene anstendig, selv etter et par års bruk. Jeg er villig til å spare opp og bruke de ekstra pengene, men bare hvis det er verdt det. Husk at jeg ikke har hatt en ny MacBook Pro eller noe Apple-produkt for den saks skyld siden 2011, så jeg er ikke bekymret for å prøve å bestemme om jeg skal oppgradere fra siste generasjon.
- Hvilken vil dere anbefale? Hvorfor?
- Når det utelukkende kommer ned til ytelse – er 2015-modellen fortsatt fremtidssikker?
- Er det til og med en merkbar ytelsesforskjell?
Naimfan
Suspendert
- 15. januar 2003
- 4. februar 2017
Jeg har eid to av 2016-modellene, basen og mellomnivået (med 455 grafikk). Jeg har returnert begge til fordel for 2015 jeg kjøpte dagen før 2016-modellene ble introdusert. For meg er 2015 den overlegne maskinen.
Ingen av modellene er 'fremtidssikre'. Den som påstår noe annet, eller at man har en fordel i så måte, er ikke objektiv. Hvis du går med basismodellen 2015, er det sannsynlig at den vil vare lenger enn 2016, rett og slett fordi den ikke har en diskret grafikkprosessor - det har vært et stort antall mennesker som har hatt problemer med grafikken i 2016.
Ytelsen er umulig å skille. Mens SSD-en i 2016 er raskere, vil du aldri se forskjellen.
Til ditt bruk, skaff deg 2015 og invester sparepengene.
slvr_srfr
- 19. oktober 2015
- 4. februar 2017
Naimfan sa: Hvis du gjør et kort søk, vil du se en rekke lignende tråder.
Jeg har eid to av 2016-modellene, basen og mellomnivået (med 455 grafikk). Jeg har returnert begge til fordel for 2015 jeg kjøpte dagen før 2016-modellene ble introdusert. For meg er 2015 den overlegne maskinen.
Ingen av modellene er 'fremtidssikre'. Den som påstår noe annet, eller at man har en fordel i så måte, er ikke objektiv. Hvis du går med basismodellen 2015, er det sannsynlig at den vil vare lenger enn 2016, rett og slett fordi den ikke har en diskret grafikkprosessor - det har vært et stort antall mennesker som har hatt problemer med grafikken i 2016.
Ytelsen er umulig å skille. Mens SSD-en i 2016 er raskere, vil du aldri se forskjellen.
Til ditt bruk, skaff deg 2015 og invester sparepengene.
Jeg er enig med Naimfan at ingen av modellene er fremtidssikret, noe som førte til at jeg kjøpte berøringsstangen og ikke-tb-varianten av 2016, men til slutt returnerte/returerte begge for 2015. Nå kan du være en tidlig adopter og progressiv på en måte av å tenke fremover for å omfavne ny teknologi og endringer som med TB og USB-C, men måten jeg ser på det på er forskjellige slag for forskjellige folk når det kommer til arbeidsflyt, teknologibehov og bruk/budsjett. La denne genen bli erfaren og la eple løse alle feilene og knekkene, og forhåpentligvis om noen år til vil den være i sin beste alder.
Mitt råd er å identifisere behovene dine, skille forstand fra tull og tull og ta en beslutning og lære å leve med det i stedet for med tvil - dette er bare verktøy og det er viktigere stress i livet enn disse. Du kan lese så mange fora, se så mange youtube-videoer og oppsøke andres meninger, men til syvende og sist er det dine hardt opptjente penger, og du bør velge noe som er fornuftig basert på en informert beslutning i stedet for impuls. Sist redigert: 4. februar 2017
zackkmac
til
- 7. juli 2008
- Tulsa
- 4. februar 2017
Batterilevetiden på denne 2015 er fantastisk, på kjedelige trege dager vil jeg finne meg selv på den i timevis (bare nettsurfing/videoavspilling), så skal jeg se på batteriet og tenke at det vil være nær 50 %, og det vil være på 85 %. Super snill.
Denne bærbare datamaskinen er skarp, responsiv og fortsatt en så tynn og lett maskin for 2017. Jeg prøvde 2016-modellen på Best Buy, og jeg setter definitivt mye mer pris på 2015-tastaturet. Touch Bar var pent, men for meg ikke verdt mer enn en prisforskjell på kanskje $200. Og nytten av I/O-portene er noe jeg vet jeg ville savnet.
Med mindre du kan score mye på en 2016, ville jeg holdt meg til en 2015. Og shoppe rundt til du kan finne en som fortsatt har et godt vindu for å legge til AppleCare eller allerede har det. Den er bunnsolid og, etter min mening, mye bedre for pengene enn en 2016.
ZapNZs
- 23. januar 2017
- 4. februar 2017
Hvis det var meg personlig, ville jeg kjøpt en oppussing for 2014/2015 fordi jeg tror at 15-tommers MacBook Pro-er fra 2014/2015 er de beste, tidstestede og utprøvde skrivebordserstatningene som noen gang er laget, og nå kan du få dem til en enorm rabatt via Apple Refurbished (som jeg personlig foretrekker fremfor nye.) 2014/2015 MBP er en veldig moden plattform som hamret ut de største irritasjonene og QA/QC-manglene til 2012/2013-modellene (hvorav noen, som flimring på skjermen, var irriterende som alle i helvete.) 2016 er en første generasjon av dens store redesign, og jeg finner at premieregenerasjoner vanligvis har flere bugs/quirks enn de mindre oppdateringene som følger den store endringen. Jeg har også lagt merke til at det kan ta et år eller mer å identifisere maskinvare-/designmangler som kan påvirke levetiden til en bestemt datamaskin (dette var tilfellet med 2011 15-er, som har en dårlig implementert GPU som resulterte i en båtbåt av dem som dør innen flere år etter eierskap). Deretter tror jeg nå er et bedre tidspunkt enn noen gang for å kjøpe en 2014/2015.
For prisen på inngangsnivået 2016 kan du kjøpe en oppussing i 2015/2014 med i7-4870 og dobbelt så stor harddisk, og fortsatt ha penger til overs for å kjøpe en AppleCare 3-års garanti, og for en eller til og med to kvalitets 23-tommers 1080p IPS-skjermer (som datamaskinen enkelt kan kjøre.) Du kan til og med få et flaggskip 2014/2015 med en 4980HQ m/ 1TB SSD + 3 års AppleCare for samme pris som basismodellen 2016 (og denne datamaskinen er et prosesseringsmonster. )
Ytelsesforskjellen med hensyn til CPU-ene er minimal når man sammenligner hvert respektive nivå (hvorav det historisk har vært og for tiden er 3 separate prosessornivåer). Imidlertid kan et høyere nivå av en eldre generasjon utkonkurrere et lavere nivå av en nyere. generasjon med betydelig margin. Hvis du kjøper et renovert flaggskip tier 2014/2015 (2014 og 2015-tallet brukte de samme CPU-ene), kan CPU-en være betydelig mer kapabel enn basis-CPU i 2016. Her er 4980HQ , flaggskipet CPU på 2014 og 2015, og 4870HQ , det nest høyeste nivået i 2014 og 2015. Til sammenligning er dette 6700HQ , basis-CPU på 2016, og 6820HQ , det nest høyeste nivået på 2016. Som du kan se, er alle eksepsjonelt sterke utøvere, og 2014/2015-CPU-ene holder seg lett mot den nåværende generasjonen.
Selvfølgelig introduserer 2016 flere GPU-alternativer, og gevinstene her er mye mer betydelige fremskritt enn sett med CPU-ene. Videre, med 2014/2015, hadde du muligheten til å kjøpe basismodellen UTEN en diskret GPU (som mange mennesker foretrekker siden mange Apple dGPUer har hatt noen problemer.) Hvor mye den overlegne grafikken til 2016 vil være til nytte for deg i løpet av 2014 eller 2015 avhenger av arbeidet du gjør: men i noen tilfeller rapporterer eiere om svært betydelige forbedringer. Hvis du vil kjøre doble skjermer 4k+, kan 2016 med flaggskipet GPU passe best for dine behov. RAM-en er også raskere på 2016, det samme er SSD-en - men jeg tror det er usannsynlig at de fleste virkelige bruk vil se en stor forskjell der.
Avslutningsvis synes jeg alle er enestående produkter. Jeg personlig har bare begynt å favorisere den forbedrede raffinementen som et modent design ofte tilbyr fremfor en premiere. Sist redigert: 4. februar 2017
Sanpete
- 17. november 2016
- Utah
- 5. februar 2017
For å være tydelig, hvis du ser på en ny 2015-modell, har den sannsynligvis ikke en dGPU. Den (eller en hvilken som helst annen modell uten en dGPU) vil slite med å gjøre noen tunge oppgaver som vil dra nytte av dGPU, for eksempel høyoppløselig videoredigering eller spill.
Hvis du finner 2015-modellen med en dGPU, vil den fortsatt kjøre varmere, høyere og tregere enn 2016 for ting som videoredigering og spilling, men forskjellen vil være mindre. 2016 vil 'bare' være 15-90 % raskere. (Spesielt raskere hvis du prøver Final Cut Pro.)
Det er svært misvisende å påstå at det har vært et stort antall personer som har hatt problemer med dGPU i 2016. Det var programvarefeil som har blitt fikset. Maskinvaren ser ut til å være i orden, og siden den kjører kjøligere enn tidligere modeller, er det mindre sannsynlig at det vil være problemer. Edit: dGPU for 2015 ble avviklet av Apple, sannsynligvis fordi den ble for varm og forårsaket problemer.
Når det gjelder fremtidig proofing, vil 2016s kraftigere dGPU og porter sannsynligvis være et pluss i årene som kommer, ettersom kravene til maskinvaren har en tendens til å øke med tiden.
Hvilken du skal få avhenger i stor grad av hvor mye videoredigering og spilling du vil gjøre, og av det vanskeligere å forutsi spørsmålet om hvor godt fremtidig programvare vil utnytte dGPU-en til andre oppgaver. Bilderedigering drar vanligvis ikke nytte av det for øyeblikket, for eksempel, men det kan endre seg, og det kan utgjøre en stor forskjell.
Det er mange andre forskjeller som kanskje eller kanskje ikke betyr noe for deg. Jeg personlig setter stor pris på de bedre høyttalerne i den nye modellen. Jeg samlet mye informasjon om forskjellene mellom 2015- og 2016-modellene da jeg bestemte meg, og la mye av det i en kundeanmeldelse hos Amazon, hvis du vil ha detaljer:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/ Sist redigert: 5. februar 2017
fokmik
Suspendert
- 28. oktober 2016
- BRUKER
- 5. februar 2017
- USB-porter: MacBook Pro har 2–4 USB-porter. De fjernet ingen av dem. De oppgraderte dem. Er det dårlig for alle som har periferiutstyr for øyeblikket? Ja. Apple er den eneste med innflytelse i bransjen til å presse disse endringene gjennom uten å miste mange kunder fordi de ikke har noen konkurrenter [1] . Dette er noe som må skje, ellers er vi dømt til å bruke de neste 10 årene på å bruke to typer USB (som hvordan de fleste PC-er fortsatt kommer med VGA). Igjen, en god ting.
- SD-kort: Jeg skulle ønske de kunne ha inkludert det, men jeg forstår hvorfor de ikke gjorde det. Noen ganger må du kutte funksjoner, spesielt hvis de motsier visjonen din.
- Alle disse tingene presser mot den trådløse fremtiden som Apple forestiller seg. Apple forestiller seg en verden uten noen ledninger. Du vil lade datamaskinen om natten som iPhone og iPad og bruke den hele dagen og aldri koble noe til den fordi alt kobles trådløst. Er vi der ennå? Nei, men disse trinnene vil hjelpe oss å komme dit. Hvis alle fortsetter å støtte den gamle teknologien, vil ingen presse oss inn i nye ting. Det vil være en ubehagelig overgang, men det vil bli bedre i det lange løp.
TrueBlou
Bidragsyter
- 16. september 2014
- Skottland
- 5. februar 2017
Sanpete sa: Ikke la deg villedes av den direkte falske påstanden ovenfor (ofte fremsatt og korrigert her) om at ytelsen til 2015- og 2016-maskinene er den samme. For oppgaver som bare bruker CPU, er ytelsen vanligvis nær, men for alt som kan bruke dGPU, er 2016 mye bedre.
For å være tydelig, hvis du ser på en ny 2015-modell, har den sannsynligvis ikke en dGPU. Den (eller en hvilken som helst annen modell uten en dGPU) vil slite med å gjøre noen tunge oppgaver som vil dra nytte av dGPU, for eksempel høyoppløselig videoredigering eller spill.
Hvis du finner 2015-modellen med en dGPU, vil den fortsatt kjøre varmere, høyere og tregere enn 2016 for ting som videoredigering og spilling, men forskjellen vil være mindre. 2016 vil 'bare' være 15-90 % raskere. (Spesielt raskere hvis du prøver Final Cut Pro.)
Det er svært misvisende å påstå at det har vært et stort antall personer som har hatt problemer med dGPU i 2016. Det var programvarefeil som har blitt fikset. Maskinvaren ser ut til å være i orden, og siden den kjører kjøligere enn tidligere modeller, er det mindre sannsynlig at det vil være problemer.
Når det gjelder fremtidig proofing, vil 2016s kraftigere dGPU og porter sannsynligvis være et pluss i årene som kommer, ettersom kravene til maskinvaren har en tendens til å øke med tiden.
Hvilken du skal få avhenger i stor grad av hvor mye videoredigering og spilling du vil gjøre, og av det vanskeligere å forutsi spørsmålet om hvor godt fremtidig programvare vil utnytte dGPU-en til andre oppgaver. Bilderedigering drar vanligvis ikke nytte av det for øyeblikket, for eksempel, men det kan endre seg, og det kan utgjøre en stor forskjell.
Det er mange andre forskjeller som kanskje eller kanskje ikke betyr noe for deg. Jeg personlig setter stor pris på de bedre høyttalerne i den nye modellen. Jeg samlet mye informasjon om forskjellene mellom 2015- og 2016-modellene da jeg bestemte meg, og la mye av det i en kundeanmeldelse hos Amazon, hvis du vil ha detaljer:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/
Jeg er tilbøyelig til å være enig for det meste, for meg er en ytelsesfordel på 1,3 % (enkeltkjerne) og 4 % (flerkjerne) (i gjennomsnitt, basert på maksimale spesifikasjoner) for 2015-modellene ikke nok for meg å vurdere det er et verdig alternativ til 2016-modellen.
Spesielt når det kommer til GPU. Jeg spiller ikke mye på datamaskinen min, men det er alltid greit å ha muligheten i tilfelle. Men ytelsesøkningene jeg burde se i videoredigering og spesielt 3D-modellering, selv over min iMac takket være den kraftigere brikken og 4 GB minne (i konfigurasjonen jeg får) er store lokker til 2016 MacBook Pro.
Vil jeg ha 32 GB RAM? Ja, kommer jeg til å savne det så mye som jeg tror? Usannsynlig. Men det er en annen sak.
Jeg gleder meg veldig til den nye MacBook-en min kommer, jeg vet at jeg har tatt det riktige valget for meg, og jeg vet at jeg ikke vil bli skuffet.
Og det er det det koker ned til på slutten av dagen. Finne systemet som passer for deg og dine behov, som utvider seg utover ytelse til pris og funksjoner også.
Personlig, og det er bare min mening, tror jeg 2016 er det bedre kjøpet. Det bedre grafikkbrikkesettet (avhengig av konfigurasjon) kan være langt mer fordelaktig enn en, i beste fall 4 % prosessorytelse. Som hvis vi er ærlige, vil du ikke legge merke til i generell bruk i det hele tatt. Vel, forrige gang jeg byttet til en prosessor med så liten forskjell la jeg ikke merke til det fra dag til dag. Min oppgradering av min kommende MacBook til 2,9 GHz var faktisk ikke på kort av den grunn. Det endte opp med å bli et siste minutt, til helvete med det oppgraderer jeg alt annet uansett, avgjørelse Reaksjoner:Sanpete
maflynn
Moderator
Betjeningen- 3. mai 2009
- Boston
- 5. februar 2017
Betyr berøringslinjen mye for deg? For noen er det et fint tillegg, for andre anser de det som gimmick.
Rapporter/benchmarks ser ut til å vise at det kan være litt tregere
GPU fra det jeg vet er raskere, slik at du får en mer responsiv UX.
Skjerm - lysere, farger pop, bedre fargeskala.
USB-C-porter, ingen magsafe, ingen HDMI- eller SD-kortspor. For noen er dette viktige utelatelser
Mindre/tynnere/lettere bærbar PC
Vanvittig rask SSD
Batterilevetid - dårligere, mindre batteri og mange mennesker klager på at det ikke er i stand til å nå 10 timer
Bunnlinjen er tilleggene og endringene verdt kostnadene?
[doublepost=1486295091][/doublepost]Edit: Jeg glemte at noen mennesker hater det nye tastaturet, andre har ikke noe imot det, og atter andre elsker det. YMMV så prøv det
soleple
- 16. juli 2013
- Nederland
- 5. februar 2017
aevan
- 5. februar 2015
- Serbia
- 5. februar 2017
dthrys sa: Hei,
Jeg har vanskelig for å velge mellom 15-tommers MacBook Pro, 2015 versus 2016 (basismodeller).
2015 - større 'verdi' - som i bang for buck.
2016 - litt bedre på alle måter.
Begge flotte datamaskiner. Mitt råd: gå med magefølelsen din. Du vet sikkert allerede hva du foretrekker. Hvis en del av deg ser på 2016.-versjonen og sier 'wow, jeg liker dette virkelig' - så er det verdt det. Det er - i mangel av et bedre ord - 'bedre'. Men hvis du ikke bryr deg så mye - du vil bare få mest mulig igjen for pengene - 2015 er for deg.
Når det gjelder lang levetid, tror jeg at begge datamaskinene vil vare lenge, men det er én ting å vurdere: hvis du planlegger å bruke dem i 3-5 år uten å oppgradere, vil det garantert være mange fine USB-C-enheter der ute som du ikke vil kunne bruke på 2015. MBP. Jeg snakker ikke om 'de enkle ting' som eksterne harddisker. Jeg snakker om skjermer som lader datamaskinen din, eller enheter som Wacom Cintiq Pro eller MobileStudio Pro - som fungerer bedre med USB-C enn å bruke 'Wacom Link'-adapteren (ja, ironisk nok krever denne profesjonelle enheten en adapter på 100 USD å jobbe på gamle porter, og fungerer ut av esken med de nye). Tenk på enhetene du bruker og ta det i betraktning.
Til slutt: begge flotte datamaskiner, nyt. Håper dette hjelper.
idark77
- 2. desember 2014
- 5. februar 2017
WhiteWhaleHolyGrail
til
- 14. november 2016
- 5. februar 2017
2015 er en veldig solid utprøvd maskin, og hvis penger er en bekymring, for all del, velg den. Ellers er 2016 faktisk raskere og mer strømeffektiv, med det fantastiske nye chassiset og oppdateringer som kraftigere høyttalere, skjerm og den ennå ikke fullt utnyttede TB.
Når det gjelder SSD-hastigheter som ikke utgjør en forskjell, håper jeg dette viser hvor svake noen av utsagnene ovenfor er. Med tunge filoverføringer vil du helt sikkert merke en forskjell på sekunder som, avhengig av bruken din, kan oversettes til minutter og timer med ekstra tid. Generelt daglig bruk har 2016 filtilgangshastigheten til en ipad - den er lynrask!
Lykke til. Sist redigert: 5. februar 2017
ansiktskjøtt
- 19. april 2016
- 5. februar 2017
Jeg antar at den eneste forsiktigheten kan være berøringslinjens levetid, bare tiden vil vise om den. S
Sanpete
- 17. november 2016
- Utah
- 5. februar 2017
maflynn sa: Batterilevetid - dårligere, mindre batteri og mange mennesker klager på at det ikke er i stand til å nå 10 timer
Det er sant for 13' TB, men ikke for 15' OP snakker om. Tester utført under kontrollerte forhold viser at den nye 15'en har bedre batterilevetid enn 2015 for lett til moderat bruk.
ZapNZs
- 23. januar 2017
- 5. februar 2017
Sanpete sa: Ikke la deg villedes av den direkte falske påstanden ovenfor (ofte fremsatt og korrigert her) om at ytelsen til 2015- og 2016-maskinene er den samme. For oppgaver som bare bruker CPU, er ytelsen vanligvis nær, men for alt som kan bruke dGPU, er 2016 mye bedre.
Hei venn, jeg er over deg og jeg merket tydelig at:
ZapNZs sa: Dette er bare min personlige mening .
...
Selvfølgelig introduserer 2016 flere GPU-alternativer, og gevinstene her er mye mer betydelige fremskritt enn sett med CPU-ene . Videre, med 2014/2015, hadde du muligheten til å kjøpe basismodellen UTEN en diskret GPU (som mange mennesker foretrekker siden mange Apple dGPUer har hatt noen problemer.) Hvor mye den overlegne grafikken til 2016 vil være til nytte for deg i løpet av 2014 eller 2015 avhenger av arbeidet du gjør: men i noen tilfeller rapporterer eiere om svært betydelige forbedringer . Hvis du vil kjøre doble skjermer 4k+, kan 2016 med flaggskipet GPU passe best for dine behov.
Videre er forskjellen mellom forbedringen Radeon 450 funnet på basismodellen fra 2016 jeg refererte til, sammenlignet med flaggskipet 2015 med Radeon M370X, ikke like betydelig som de to høyere nivå 2016 MBP-ene med henholdsvis 455 og 460, hvor forbedringene kunne vært svært betydelige avhengig av arbeidet som gjøres.
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-M370X-Mac-vs-Radeon-Pro-450
og angående mine uttalelser om CPU,
Startnivå 2016 , 450, i7-6700
Flaggskip 2015 , R9 M370X, i7-4980
2. lag 2015 , R9 M370X, i7-4870
2. lag 2014 , 750M, i7-4870
Du er faktisk på vakt om visse oppgaver som i stor grad involverer dGPU, derfor...
ZapNZs sa: i noen tilfeller rapporterer eiere om svært betydelige forbedringer
Endelig, min uttalelse angående dGPU refererte spesifikt til 2011 MacBook Pro , og hvordan dette problemet ikke var umiddelbart tydelig ved utgivelsen (og så, basert på tidligere flubs, tror jeg ikke det er noen måte å være sikker på at en dGPU-design har god levetid når den er relativt nyere. Det gjelder for 2016 - det betyr IKKE at dGPU-en VIL ha problemer , men at det kan ha problemer eller at det kan være den mest pålitelige Apple dGPU-implementeringen til dags dato.) Sist redigert: 5. februar 2017 S
Sanpete
- 17. november 2016
- Utah
- 5. februar 2017
ZapNZs sa: Hei venn, jeg er over deg og jeg merket tydelig at: ...
Ha, snakket ikke om deg. Du sa ikke hva jeg svarte på. Les lenger opp i tråden for å se hva jeg refererte til. Jeg tror ikke jeg har noen innvendinger mot det du sa i ditt tidligere innlegg, ikke at jeg husker fra å lese det i går kveld, uansett.
Selv base 450 er betydelig raskere for videoredigering og spilling. Linken din støtter det, det samme gjør brukeropplevelsen. Noen av resultatene der er imidlertid overraskende! Jeg skal redigere mitt tidligere innlegg for å gjenspeile det.
Jeg sa ikke noe om sikkerheten for at den nye dGPUen vil ha god levetid. Jeg sa at den kjører kjøligere og dermed mindre sannsynlighet for å få problemer. Som er sant.
Jeg burde ha lagt til at dGPU-en i 2015 sannsynligvis ble avviklet fordi den ble for varm og forårsaket problemer.
Natalie Thomas89
- 20. januar 2017
- 5. februar 2017
zackkmac sa: Jeg gikk med en 2015 og angrer absolutt ikke. For noen måneder siden var jeg i stand til å score en 'som ny' for omtrent $1800, og det er toppmodellen (2,8 i7/16GB RAM/1TB PCIe SSD) med AppleCare til midten av 2018.Jammen! Hvordan noen av dere får slike fantastiske tilbud? Det også med Apple Care Reaksjoner:Sanpete C
Charlesje
- 17. november 2016
- 5. februar 2017
Sanpete sa: Jeg har sett rapporter om det motsatte med hensyn til benchmarks, men du ser ut til å snakke om effekten av struping, ikke sant? Det er et reelt problem for 2015 for noen oppgaver. For spesielle CPU-oppgaver ser det ut til at hver enkelt gjør det bedre i sin andel.Jeg baserer min mening på bruk i den virkelige verden (digital lyd) og benchmarks (digital lyd, cinebench cpu benchmarks) som måler eller peker på vedvarende bruk av cpuen. Se også en fin test utført av Leman på dette forumet.
Faktisk strupet 2015 (pluss en rekke tidligere generasjoner) kraftig i vedvarende, høy belastningsbruksinnstillinger for cpuen. Dette er godt dokumentert i tråder om macrumors. Man kan faktisk si at i disse innstillingene var det nesten ingen forskjell i ytelse mellom de forskjellige 2014- eller 2015-modellene. Og dette kan faktisk sees på som et spesielt bruksområde, men det er brukstilfellet mange mennesker på jakt etter en cpu med høy ytelse vil se etter. Jeg kan forestille meg at den teoretisk høyere klokkeytelsen (turboboost) kan være til fordel for visse brukstilfeller (geekbench benchmark er et eksempel), men jeg har ennå ikke sett et virkelighetseksempel eller benchmark. Jeg er fortsatt ikke overbevist om at 2015 har høyere faktisk burst (kort belastning) ytelse, ettersom skylake cpus også har lavere latens i hastighetstrinn endringer (mikroburst ytelse som du ønsker), men jeg ville absolutt være interessert i å bli vist ellers. S
Sanpete
- 17. november 2016
- Utah
- 5. februar 2017
Charlesje sa: Jeg er fortsatt ikke overbevist om at 2015 har høyere faktisk burst (kort belastning) ytelse, siden skylake cpu også har lavere latens i hastighetstrinn endringer (mikroburst ytelse som du ønsker), men jeg ville absolutt være interessert i å bli vist ellers .
Effekten er beskrevet i denne videoen fra 3:50, og spesielt punktet du nevner ved 5:15 ff. (Dette er en nyttig video for de som er spesielt interessert i videoredigering.)
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Populære Innlegg