majormike
Original plakat- 15. mai 2012
- 31. januar 2021
Hvor mye ram tar M1 fra minnepoolen for å kjøre GPUen?
Jeg vil ha den for musikkproduksjon, og jeg ville vært fornøyd med 16 spillejobber, men jeg er usikker på hvor mye minne GPUen bruker, spesielt med en ekstern skjerm?
varp9
- 8. juni 2017
- 31. januar 2021
Se deg rundt i prefs og se om du kan se GPU-innstillinger. For eksempel kan Photoshop gjøre mye bruk av GPUer, men det kan også deaktiveres.
Wizec
- 30. juni 2019
- 31. januar 2021
Hvor mye videominne (VRAM) trenger du for spilling i 2021?
Finn ut hvor mye videominne (VRAM) du trenger i et grafikkort for spill med forskjellige oppløsninger og grafikkinnstillinger for dagens nyeste AAA-spill. Videominne eller VRAM er en høyhastighets DRAM (Dynamic RAM) som brukes i diskrete grafikkort eller skjermkort. Dette er et bufferminne, bare... graphicscardhub.comhvis du ikke spiller, er det sannsynligvis bare noen få hundre MB avhengig av skjermens oppløsning og fargedybde. Når du først kommer til 4K og millioner av farger, kan det bli mye høyere, selv for oppgaver som nettsurfing:
Det eneste potensielle problemet vi fant var under 4k-nettlesingstestene der loggingen vår viste at skjermkortene brukte så mye som 1260 MB videominne. For å sette dette i perspektiv er dette omtrent 3 ganger så mye videominne som ville blitt brukt hvis vi utførte de samme oppgavene på en 1080p-skjerm.
4K-skjermkrav og bruk
4k-skjermer har omtrent fire ganger antallet piksler som en standard 1080p-skjerm, noe som resulterer i en enorm forbedring i bildekvalitet. Men siden teknologien fortsatt er relativt ny er det mange spørsmål og misforståelser om hva du trenger for å kjøre en 4k-skjerm. For å... www.pugetsystems.com Sist redigert: 31. januar 2021leman
- 14. oktober 2008
- 1. februar 2021
majormike sa: Hei,
Hvor mye ram tar M1 fra minnepoolen for å kjøre GPUen?
Jeg vil ha den for musikkproduksjon, og jeg ville vært fornøyd med 16 spillejobber, men jeg er usikker på hvor mye minne GPUen bruker, spesielt med en ekstern skjerm?
Jeg ville ikke bekymret meg for dette. Alle systemer reserverer noe minne for å håndtere grunnleggende funksjoner, M1 er ikke så forskjellig fra Intel-maskiner i denne forbindelse. GPU-en vil ikke kannibalisere RAM-en din. For ikke å nevne at musikkproduksjonsprogramvaren din sannsynligvis bruker GPU til å utføre prosessering. M
Modernape
- 21. juni 2010
- 1. februar 2021
leman
- 14. oktober 2008
- 1. februar 2021
Modernape sa: M1 GPU har ikke allokert RAM som Intel-maskinene, der GPUen ville ha kanskje 1,5 GB avsatt som CPUen derfor ikke kunne bruke. Hvis du ikke bruker GPU så hardt, vil du ha mesteparten av RAM tilgjengelig for CPU.
Hvordan vet du dette? M
Modernape
- 21. juni 2010
- 1. februar 2021
leman sa: Hvordan vet du dette?m1 soc enhetlig minnearkitektur - Google søk
leman
- 14. oktober 2008
- 1. februar 2021
Modernape sa: m1 soc enhetlig minnearkitektur - Google søk
Hvordan skal det støtte påstanden du kommer med? Det jeg spør er - har du noen faktabevis, eller en referanse til en kilde som presenterer slike faktabevis for at GPU-minnetildeling fungerer annerledes på Intel og Apple GPUer? Begge bruker enhetlig minnearkitektur med cache på siste nivå delt mellom CPU og GPU. M1 reserverer definitivt noe minne for GPU-bruk, selv om jeg er usikker på hvor mye. M
Modernape
- 21. juni 2010
- 1. februar 2021
leman sa: Hvordan skal det støtte påstanden du kommer med? Det jeg spør er - har du noen faktabevis, eller en referanse til en kilde som presenterer slike faktabevis for at GPU-minnetildeling fungerer annerledes på Intel og Apple GPUer? Begge bruker enhetlig minnearkitektur med cache på siste nivå delt mellom CPU og GPU. M1 reserverer definitivt noe minne for GPU-bruk, selv om jeg er usikker på hvor mye.Wow, du må ha lest gjennom disse artiklene raskt. Å vent. Du leste dem vel ikke.
leman
- 14. oktober 2008
- 1. februar 2021
Modernape sa: Wow, du må ha lest gjennom de artiklene raskt. Å vent. Du leste dem vel ikke.
Jeg er ganske sikker på at jeg har lest de mest relevante av dem. Jeg har også gjort teknisk analyse og benchmarking på lavt nivå av M1 GPU siden jeg fikk enheten min i desember. Det er også grunnen til at jeg spør, kanskje det er noe ny teknisk informasjon der ute enn jeg ikke er klar over ennå. C
chabig
- 6. september 2002
- 1. februar 2021
Her er en Apple-referanse:
Utforsk den nye systemarkitekturen til Apple Silicon Macs - WWDC20 - Videoer - Apple Developer
Oppdag hvordan Mac-maskiner med Apple-silisium vil gi moderne fordeler ved å bruke Apples System-on-Chip (SoC)-arkitektur. Utnytte en enhetlig... developer.apple.comSitat,
Å bygge alt inn i én brikke gir systemet en enhetlig minnearkitektur.
Dette betyr at GPU og CPU arbeider over samme minne. Grafikkressurser, som teksturer, bilder og geometridata, kan deles mellom CPU og GPU effektivt, uten overhead, siden det ikke er nødvendig å kopiere data over en PCIe-buss.
Krevnik
- 8. september 2003
- 1. februar 2021
leman sa: Jeg er ganske sikker på at jeg har lest de mest relevante av dem. Jeg har også gjort teknisk analyse og benchmarking på lavt nivå av M1 GPU siden jeg fikk enheten min i desember. Det er også grunnen til at jeg spør, kanskje det er noe ny teknisk informasjon der ute enn jeg ikke er klar over ennå.
Intel stasjonære og bærbare brikker bruker ikke UMA, de bruker delt minne. På Intel må GPUen tildeles en partisjonert del av RAM for å kunne brukes. CPU-en kan ikke få tilgang til partisjonen som er tildelt GPU-en og omvendt. Så du må fortsatt kopiere data mellom partisjonene.
Hele forskjellen mellom enhetlig minne og delt minne er mangelen på partisjonering. GPU og CPU kan få tilgang til samme minneblokk. Sammenlignet med Intel gir den to spesifikke fordeler:
1. Uten å måtte forhåndstildele RAM for å brukes som videominne, trenger du ikke å forholde deg til spesifikke grenser for videominne (1,5 GB nevnt tidligere), og kan lettere balansere mellom CPU- og GPU-behov.
2. Å ikke ha behov for å kopiere buffere betyr noen målbare RAM-besparelser, mindre press på minnebåndbredde og litt latensboost.
Disse fordelene er en grunn til at spillkonsoller bruker UMA. Besparelsene på minnet og ventetiden bidrar til å holde kostnadene nede på GDDRen de trenger.
leman
- 14. oktober 2008
- 1. februar 2021
Krevnik sa: Intel stasjonære og bærbare brikker bruker ikke UMA, de bruker delt minne. På Intel må GPUen tildeles en partisjonert del av RAM for å kunne brukes. CPU-en kan ikke få tilgang til partisjonen som er tildelt GPU-en og omvendt. Så du må fortsatt kopiere data mellom partisjonene.
Intel-dokumentasjonen er uenig med deg.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Så langt jeg fyller på, har Intel brukt enhetlig minne siden minst Sandy Bridge, kanskje tidligere. Det kan være noen begrensninger, ikke 100% sikker. Sist redigert: 1. februar 2021
bagasjen
- 29. juli 2011
- 1. februar 2021
majormike sa: Jeg vil ha det for musikkproduksjon og jeg ville vært fornøyd med 16 spillejobber, men jeg er usikker på hvor mye minne GPUen bruker, spesielt med en ekstern skjerm?Med mindre noen rapporterer tilbake med minnetrykkavlesninger fra en 16 GB M1-maskin som kjører noe i nærheten av den tiltenkte arbeidsbelastningen - noen kan gjette. 'Musikkproduksjon' er en streng til å begynne med (RAM-bruk avhenger helt av hva slags virtuelle instrumenter og plug-ins du bruker). Noen musikkapper har ganske forseggjorte brukergrensesnitt, og å kjøre et par høyoppløselige skjermer vil trenge mer RAM tildelt video - spesielt hvis du bruker skalerte moduser der alt gjengis til en intern buffer og deretter nedsamplet.
Oddsen er at en M1 ikke bare vil gjøre jobben din, men gjøre den raskere fordi den er allround mer effektiv og det du taper i rundkjøringene, vinner du på svingene - og det har vært mange Youtube-demoer som viser at den kjører en mengde Logic Pro-spor og -instrumenter.
Den sikre antagelsen er imidlertid at hvis arbeidsflyten din faktisk trengte mer enn 16 GB på Intel, vil den minst fordel fra mer enn 16 GB på Apple Silicon, og det ville være best å vente til de avanserte Apple Silicon-systemene kommer ut. Selv om en M1 kan for tiden utkonkurrere en high-end Intel iMac eller 16' MBP, om seks måneder kommer den til å få sand i ansiktet - denne merkelige pausen hvor startnivå-Mac-ene tilsynelatende klarer seg bedre enn de dyrere vil ikke vare i lang - Apple har ikke råd til at det fortsetter eller det kommer til å treffe høyere salg av Mac.
Når det er sagt, må du være sikker på at du virkelig gjøre trenger all ram på din Intel Mac i utgangspunktet (se på Memory Pressure).
Video-RAM-messig er M1 nesten sikker på å være bedre enn en MacBook eller Mini med Intel integrert grafikk. vs. en iMac det kun har en diskret GPU med 8GB+ VRAM, er det vanskeligere å si.
(Du må også nøye sjekke om alle plug-ins, drivere osv. du trenger er kompatible med Big Sur ennå, enn si M1...)
Modernape sa: Wow, du må ha lest gjennom de artiklene raskt. Å vent. Du leste dem vel ikke.
Å fortelle noen å 'gå til Google' er ikke spesielt nyttig når Internett svømmer med falsk informasjon og ubegrunnede spekulasjoner. Alt jeg har sett fra Apple har vært ekstremt vag, mer markedsføring enn teknisk info, og kokt ned til 'Unified Memory er raskere fordi data ikke trenger å kopieres mellom enheter' som ikke sier noe om hvordan RAM er allokert. Alt du får med et Google-søk er mange tekniske nettsteder som spekulerer i de samme begrensede Apple-dataene. Muligheten for at tilsvarende VRAM vil bli tildelt 'på forespørsel' er en meget plausibel spekulasjon - men med mindre noen kan peke på Apple-dokument som detaljer det, det er spekulasjon.
Virkeligheten ser ut til å være det enhetlige minnet er mer effektivt - men hvordan mer effektiv er vanskelig å teste, og vanskelig å isolere fra de andre ytelsesgevinstene til M1 (...som kan se mye mindre imponerende ut når avanserte Apple Silicon Mac-maskiner dukker opp).
Mye av YouTube-tingene ser ut til å komme fra folk som ikke forstår forskjellen mellom 'Memory Used' og 'Memory Pressure' eller 'Swap used' og swap vurdere - eller leter etter en RAM-relatert fremskyndelse av arbeidsflyter som ikke belaster RAM-en på et Intel-system...
mi7chy
- 24. oktober 2014
- 1. februar 2021
Krevnik sa: Hele forskjellen mellom enhetlig minne og delt minne er mangelen på partisjonering. GPU og CPU kan få tilgang til samme minneblokk. Sammenlignet med Intel gir den to spesifikke fordeler:
1. Uten å måtte forhåndstildele RAM for å brukes som videominne, trenger du ikke å forholde deg til spesifikke grenser for videominne (1,5 GB nevnt tidligere), og kan lettere balansere mellom CPU- og GPU-behov.
2. Å ikke ha behov for å kopiere buffere betyr noen målbare RAM-besparelser, mindre press på minnebåndbredde og litt latensboost.
Intel sier noe annet med dynamisk tildeling og null kopibuffer. Min BS ignoreringsliste blir større.
https://www.intel.com/content/www/us/en/support/articles/000020962/graphics.html
https://software.intel.com/content/...uffer-copies-on-intel-processor-graphics.html Sist redigert: 1. februar 2021
thedocbwarren
- 10. november 2017
- San Francisco, CA
- 1. februar 2021
Dette forklarer metoden for gjengivelse som er vanlig med mobiler, konsoller og laveffekt-GPUer. Dette er grunnen til at du trenger mindre minne enn dGPUer. Tiles-gjengivelse har vært en måte å håndtere 3d i mindre fliser og skanneendringer osv. Det har blitt gjort i årevis på konsoller så vel som nyere nettbrett (iPad.)
Gitt det, er det ikke kuttet og tørt hvor mye minne du bruker for teksturer og rødhet. Det er annerledes enn hvordan dGPUer fungerer med rammebuffere.
theluggage sa: Med mindre noen rapporterer tilbake med minnetrykkavlesninger fra en 16GB M1-maskin som kjører noe i nærheten av den tiltenkte arbeidsbelastningen - noen kan gjette. 'Musikkproduksjon' er en streng til å begynne med (RAM-bruk avhenger helt av hva slags virtuelle instrumenter og plug-ins du bruker). Noen musikkapper har ganske forseggjorte brukergrensesnitt, og å kjøre et par høyoppløselige skjermer vil trenge mer RAM tildelt video - spesielt hvis du bruker skalerte moduser der alt gjengis til en intern buffer og deretter nedsamplet.
Oddsen er at en M1 ikke bare vil gjøre jobben din, men gjøre den raskere fordi den er allround mer effektiv og det du taper i rundkjøringene, vinner du på svingene - og det har vært mange Youtube-demoer som viser at den kjører en mengde Logic Pro-spor og -instrumenter.
Den sikre antagelsen er imidlertid at hvis arbeidsflyten din faktisk trengte mer enn 16 GB på Intel, vil den minst fordel fra mer enn 16 GB på Apple Silicon, og det ville være best å vente til de avanserte Apple Silicon-systemene kommer ut. Selv om en M1 kan for tiden utkonkurrere en high-end Intel iMac eller 16' MBP, om seks måneder kommer den til å få sand i ansiktet - denne merkelige pausen hvor startnivå-Mac-ene tilsynelatende klarer seg bedre enn de dyrere vil ikke vare i lang - Apple har ikke råd til at det fortsetter eller det kommer til å treffe høyere salg av Mac.
Når det er sagt, må du være sikker på at du virkelig gjøre trenger all ram på din Intel Mac i utgangspunktet (se på Memory Pressure).
Video-RAM-messig er M1 nesten sikker på å være bedre enn en MacBook eller Mini med Intel integrert grafikk. vs. en iMac det kun har en diskret GPU med 8GB+ VRAM, er det vanskeligere å si.
(Du må også nøye sjekke om alle plug-ins, drivere osv. du trenger er kompatible med Big Sur ennå, enn si M1...)
Å fortelle noen å 'gå til Google' er ikke spesielt nyttig når Internett svømmer med falsk informasjon og ubegrunnede spekulasjoner. Alt jeg har sett fra Apple har vært ekstremt vag, mer markedsføring enn teknisk info, og kokt ned til 'Unified Memory er raskere fordi data ikke trenger å kopieres mellom enheter' som ikke sier noe om hvordan RAM er allokert. Alt du får med et Google-søk er mange tekniske nettsteder som spekulerer i de samme begrensede Apple-dataene. Muligheten for at tilsvarende VRAM vil bli tildelt 'på forespørsel' er en meget plausibel spekulasjon - men med mindre noen kan peke på Apple-dokument som detaljer det, det er spekulasjon.
Virkeligheten ser ut til å være det enhetlige minnet er mer effektivt - men hvordan mer effektiv er vanskelig å teste, og vanskelig å isolere fra de andre ytelsesgevinstene til M1 (...som kan se mye mindre imponerende ut når avanserte Apple Silicon Mac-maskiner dukker opp).
Mye av YouTube-tingene ser ut til å komme fra folk som ikke forstår forskjellen mellom 'Memory Used' og 'Memory Pressure' eller 'Swap used' og swap vurdere - eller leter etter en RAM-relatert fremskyndelse av arbeidsflyter som ikke belaster RAM-en på et Intel-system...
dmcccloud
- 7. september 2009
- Anchorage, AK
- 1. februar 2021
leman sa: Hvordan skal det støtte påstanden du kommer med? Det jeg spør er - har du noen faktabevis, eller en referanse til en kilde som presenterer slike faktabevis for at GPU-minnetildeling fungerer annerledes på Intel og Apple GPUer? Begge bruker enhetlig minnearkitektur med cache på siste nivå delt mellom CPU og GPU. M1 reserverer definitivt noe minne for GPU-bruk, selv om jeg er usikker på hvor mye.
x86 bruker IKKE enhetlig minne for system-RAM. UMA refererer til RAM-oppsettet i systemet, ikke CPU-cache. Med x86-plattformen deler systemet RAM-en inn i en CPU- og iGPU-seksjon. For iGPU tildeler systemet vanligvis rundt 2 GB for GPU-operasjoner, noe som betyr at bare 6 GB er tilgjengelig for CPU. For operasjoner der dataene må manipuleres av både CPU og iGPU, kopieres de to ganger over systembussen til RAM (en gang per partisjon), deretter må systemet avstemme de to settene med data når de er sendt tilbake fra RAM, som legger til ekstra behandlingstid. Med UMA-oppsettet M1 bruker, kan både CPU og iGPU få tilgang til hele systemets RAM samtidig (dvs. det er ingen partisjonering av RAM mellom CPU og GPU.) Dette betyr at data bare kopieres til RAM én gang, og siden alle operasjoner kan skje samtidig, det er ingen overhead forbundet med å forene to versjoner av de samme dataene når de er sendt tilbake til CPU fra RAM.
dmcccloud
- 7. september 2009
- Anchorage, AK
- 1. februar 2021
leman sa: Intel-dokumentasjonen er uenig med deg.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Så langt jeg fyller på, har Intel brukt enhetlig minne siden minst Sandy Bridge, kanskje tidligere. Det kan være noen begrensninger, ikke 100% sikker.
En ting du må innse er at Intels bruk av begrepet 'UMA' er misvisende. For Intels formål endret de nettopp Intel HD til UMA, men gjorde ingen endringer i den underliggende arkitekturen. På den annen side er Apples tilnærming i hovedsak det AMD har prøvd å gjøre i årevis med utviklingen av deres Infinity Fabric-teknologi for CPU-er i Ryzen-serien. Her er en relativt forenklet forklaring på hvorfor Apples tilnærming ikke er den samme som Intels:
M1-prosessorens minne er et enkelt basseng som er tilgjengelig for alle deler av prosessoren. Hvis systemet trenger mer minne for grafikk, kan det tildele det. Hvis den trenger mer minne for Neural Engine, likeledes. Enda bedre, fordi alle aspektene ved prosessoren har tilgang til hele systemminnet, er det ingen ytelsestreff når grafikkkjernene trenger å få tilgang til noe som tidligere ble aksessert av en prosessorkjerne. På andre systemer må dataene kopieres fra en del av minnet til en annen – men på M1 er de bare umiddelbart tilgjengelige.
Selv omtalen av 'allokering' ovenfor er misvisende og en artefakt av x86-plattformen. Siden Apples UMA ikke deler RAM mellom GPU og CPU, er det ingen faktisk tildeling av RAM mellom CPU og GPU.
Med M1 Mac-er er minnet bare ikke hva det pleide å være
Apple har endret måten RAM brukes på i en datamaskin. Og det er på tide å endre tankegangen vår.Krevnik
- 8. september 2003
- 1. februar 2021
dmccloud sa: En ting du må innse er at Intels bruk av begrepet 'UMA' er misvisende. For Intels formål endret de nettopp Intel HD til UMA, men gjorde ingen endringer i den underliggende arkitekturen.
Jeg skal være ærlig, leman og mi7chy (til tross for den frekke holdningen) peker på gode kilder som Intel i det minste støtter null kopiering og dynamisk partisjonsstørrelse.
Selv om det ikke er sant UMA som du hevder, ser det ut som fra dokumentene jeg har lest gjennom så langt, at det i det minste er i stand til å dedikere minnesider som skal brukes til nullkopi, som jeg forventer gjør noen interessante triks for å gjøre samme RAM-side tilgjengelig på begge sider.
Spørsmålet jeg har som jeg håper at dokumentene vil svare når jeg får mer tid, er hvordan disse sidene håndteres mer detaljert, og hva slags integrasjon operativsystemet må gjøre for å dra best nytte av dette. Men selv med det svaret, hvis OS API-ene må signalisere til GPUen hvordan sidene skal administreres, hvor mye optimalisering har Apple gjort der?
leman sa: Intel-dokumentasjonen er uenig med deg.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Så langt jeg fyller på, har Intel brukt enhetlig minne siden minst Sandy Bridge, kanskje tidligere. Det kan være noen begrensninger, ikke 100% sikker.
Vel, min forståelse av Intels GPU-arkitektur har vist seg å være utdatert. Det burde faktisk ikke være store forskjeller i så fall.
Min forståelse var at det fortsatt var noe fast partisjonering på gang, men det ser ut til at Google mudre opp gamle artikler om dette, noe som førte meg på feil vei.
thedocbwarren sa: Tror dette kan hjelpe: https://developer.apple.com/videos/play/wwdc2020/10632/
Dette forklarer metoden for gjengivelse som er vanlig med mobiler, konsoller og laveffekt-GPUer. Dette er grunnen til at du trenger mindre minne enn dGPUer. Tiles-gjengivelse har vært en måte å håndtere 3d i mindre fliser og skanneendringer osv. Det har blitt gjort i årevis på konsoller så vel som nyere nettbrett (iPad.)
Gitt det, er det ikke kuttet og tørt hvor mye minne du bruker for teksturer og rødhet. Det er annerledes enn hvordan dGPUer fungerer med rammebuffere.
Min forståelse etter å ha skummet videoen på nytt (det har gått noen måneder siden sist jeg så den) er at dette ikke nødvendigvis påvirker mengden videominne dette trenger så mye, men heller trykket på minnebåndbredden.
Jeg trenger fortsatt X MB for en tekstur av en gitt størrelse, og X MB for rammebufferen i begge designene. Imidlertid reduserer TBDR hvor ofte du trenger å nå ut til (V)RAM, spesielt i situasjoner der du trenger å gjøre flere pasninger. Det *kan* redusere mellomliggende buffere litt, men det forutsetter at mellombuffere er et merkbart bidrag sammenlignet med andre buffere som er i bruk. Min forståelse var at selve bakbufferen ble brukt som mellombuffer, så jeg er litt skeptisk til at det er store gevinster å hente der. Tegning til tekstur ser ut til å være vanlig i disse dager, så det kan være mer enn jeg forventer, forutsatt at alle disse scenariene kan gjøres på flisnivå, i stedet for en tekstur. Sist redigert: 1. februar 2021
dmcccloud
- 7. september 2009
- Anchorage, AK
- 1. februar 2021
La oss grave inn i det siste punktet, minnet på brikken. Med M1 er dette også en del av SoC. Minnet i M1 er det som beskrives som en 'unified memory architecture' (UMA) som lar CPU, GPU og andre kjerner utveksle informasjon mellom hverandre, og med enhetlig minne, CPU og GPU kan få tilgang til minne samtidig i stedet for å kopiere data mellom et område og et annet . Erik fortsetter...
I lang tid har budsjettdatasystemer hatt CPU og GPU integrert i samme brikke (samme silisiumform). Tidligere var det å si 'integrert grafikk' i hovedsak det samme som å si 'langsom grafikk'. Disse var trege av flere grunner:
Separate områder av dette minnet ble reservert for CPU og GPU. Hvis CPU-en hadde en mengde data den ville at GPU-en skulle bruke, kunne den ikke si at jeg har noe av minnet mitt. Nei, CPU-en måtte eksplisitt kopiere hele biten av data over minneområdet kontrollert av GPU.
Delen angående 'budsjettdatasystemer' er det Intel til i dag bruker for integrert grafikk. Det har ikke endret seg uansett hva Intel kaller arkitekturen deres.
Hvorfor Apple M1-brikken er så rask - en utvikler forklarer | Produksjonsekspert
Du har kanskje lurt på hvorfor Apple M1 Chip er så rask? I denne artikkelen lærer vi av en utvikler om hva som gjør, selv disse startnivå-Macene, så raske. www.pro-tools-expert.comJohnny Srouji tok opp dette direkte under WWDC:
'få tilgang til de samme dataene uten å kopiere dem mellom flere minnepooler'
Apples M1: En nærmere titt på brikken på innsiden av de nyeste Mac-ene
På Apples arrangement kalt 'One More Thing', ga selskapet seerne en virtuell omvisning av M1-brikken og dens 16 milliarder transistorer. www.techrepublic.comthedocbwarren
- 10. november 2017
- San Francisco, CA
- 1. februar 2021
Krevnik sa: Jeg skal være ærlig, leman og slynget (til tross for den frekke holdningen) peker på gode kilder som Intel i det minste støtter null kopiering og dynamisk partisjonsstørrelse.
Selv om det ikke er sant UMA som du hevder, ser det ut som fra dokumentene jeg har lest gjennom så langt, at det i det minste er i stand til å dedikere minnesider som skal brukes til nullkopi, som jeg forventer gjør noen interessante triks for å gjøre samme RAM-side tilgjengelig på begge sider.
Spørsmålet jeg har som jeg håper at dokumentene vil svare når jeg får mer tid, er hvordan disse sidene håndteres mer detaljert, og hva slags integrasjon operativsystemet må gjøre for å dra best nytte av dette. Men selv med det svaret, hvis OS API-ene må signalisere til GPUen hvordan sidene skal administreres, hvor mye optimalisering har Apple gjort der?
Vel, min forståelse av Intels GPU-arkitektur har vist seg å være utdatert. Det burde faktisk ikke være store forskjeller i så fall.
Min forståelse var at det fortsatt var noe fast partisjonering på gang, men det ser ut til at Google mudre opp gamle artikler om dette, noe som førte meg på feil vei.
Min forståelse etter å ha skummet videoen på nytt (det har gått noen måneder siden sist jeg så den) er at dette ikke nødvendigvis påvirker mengden videominne dette trenger så mye, men heller trykket på minnebåndbredden.
Jeg trenger fortsatt X MB for en tekstur av en gitt størrelse, og X MB for rammebufferen i begge designene. Imidlertid reduserer TBDR hvor ofte du trenger å nå ut til (V)RAM, spesielt i situasjoner der du trenger å gjøre flere pasninger. Det *kan* redusere mellomliggende buffere litt, men det forutsetter at mellombuffere er et merkbart bidrag sammenlignet med andre buffere som er i bruk. Min forståelse var at selve bakbufferen ble brukt som mellombuffer, så jeg er litt skeptisk til at det er store gevinster å hente der. Tegning til tekstur ser ut til å være vanlig i disse dager, så det kan være mer enn jeg forventer, forutsatt at alle disse scenariene kan gjøres på flisnivå, i stedet for en tekstur.
dmcccloud
- 7. september 2009
- Anchorage, AK
- 1. februar 2021
thedocbwarren sa: Sikkert utdatert. Jeg er enda mer forferdet over det faktum at de nå vil selge (til OEM-er) diskrete versjoner av Iris Xe. Mer og mer sprer seg ut av arkitekturen. For et rot.
Iris Xe er ikke noe mer enn en rebranded Intel UHD iGPU (som i seg selv ble rebranded fra Intel HD). Det er som om de prøver å presentere en Chevelle som en helt ny bil bare ved å male om eksteriøret...
thedocbwarren
- 10. november 2017
- San Francisco, CA
- 1. februar 2021
dmccloud sa: Iris Xe er ikke noe mer enn en rebranded Intel UHD iGPU (som i seg selv ble omdøpt fra Intel HD). Det er som om de prøver å presentere en Chevelle som en helt ny bil bare ved å male om eksteriøret...Så sant, jeg kan ikke tro at de engang lager diskrete kort av disse også for 11. generasjon.
robco74
- 22. november 2020
- 1. februar 2021
kvarkysg
- 12. oktober 2019
- 1. februar 2021
leman sa: Intel-dokumentasjonen er uenig med deg.Ser ut til å beskrive Gen 11 iGPU bare? Gjelder det også tidligere generasjoners iGPUer?
https://software.intel.com/sites/de...tel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Populære Innlegg