tim100
Original plakat- 25. mai 2009
- 2. juli 2010
http://www.engadget.com/2004/10/11/no-one-buying-17-inch-laptops/
ny artikkel
http://www.displaysearch.com/cps/rd..._propel_portable_pc_market_growth_in_2010.asp
entatlrg
- 2. mars 2009
- Waterloo og Georgian Bay, Canada
- 2. juli 2010
Sikkert tar jeg ofte side med min 13' MBP, skjermen er vakker, klar, oppløsningen er flott på den bærbare datamaskinen, (bedre enn den er høyoppløselige konkurrenter), liten, bærbar, så lett å ta med overalt .... så det er ingen problemet der, bortsett fra...
Jeg bruker så mange timer om dagen, hver dag med å stirre på en bærbar PC-skjerm, at det er mer fornuftig å bruke en større skjerm, eller den største skjermen jeg kan håndtere, ikke sant? Tross alt er det 'vinduet' ditt til internett, større burde være bedre, jeg reiser ikke mye, så til og med en 17'er ville fungere, selv om jeg er sikker på at jeg ville finne den stor på fanget, kaffebaren, terrassen osv. .
15' burde være et godt kompromiss for meg da. Ikke sant? Selv om jeg virkelig liker 15-tommers skjermen, kan jeg ikke unngå å synes den bærbare datamaskinen fortsatt virker stor. Jeg føler ikke at jeg trenger en skjerm større enn 13 tommer de fleste dager, jeg liker ikke å ha flere nettsider åpne foran meg, som oftest er det ikke nødvendig med det jeg gjør, og du kan bare konsentrere deg om én ting om gangen uansett, ikke sant?
Det er argumenter for og imot hver skjermstørrelse ... Jeg har til og med en 24' ACD, men jeg finner meg mest komfortabel med 13' i hånden, på farten eller på sofaen, den er alltid der. Den 15-tommeren jeg tenker to ganger på å flytte fra bordet eller bringe den vil jeg, den er tyngre, større, klønete...
Jeg ville ikke bli overrasket om mindre bærbare/bærbare datamaskiner tok markedsandeler og ble mer populære. Personlig foretrekker jeg en 13-tommers skjerm eller større, alt under det, for hele dagen, og jobber ofte, er for lite. Jeg skulle ønske iPad var et supertynt muslingskalldesign med et fysisk tastatur og mer arbeidsorienterte/inndatafunksjoner.
Så min gjetning er iPadene, verdens netbooks vil øke i popularitet på grunn av deres 'ta overalt'-design, men ettersom 12/13' bærbare PC-er blir tynnere, billigere, vil mer dyktige folk trekke seg til den større skjermen, ELLER før alt for lenge enheter som at iPad vil (trådløst) koble til en ekstern skjerm, tastatur og ha mer prosessorkraft, da vil spillet ha forandret seg for alltid............ T
Trygil
- 22. juni 2010
- 2. juli 2010
entatlrg sa: Jeg skulle ønske iPad var et supertynt muslingskalldesign med et fysisk tastatur og mer arbeidsorienterte/inndatafunksjoner.
Ikke for å være fasinerende, men er det ikke du som beskriver Macbook Air her?
Til OP bruker jeg en 17' bærbar PC på jobb hele dagen hver dag (selv om det er en Dell), og skjermeneiendommen er flott. Imidlertid flytter jeg ofte mellom to forskjellige kontorer og hjemme, og vekten på maskinen blir ganske tydelig veldig raskt.
Jeg er for tiden på markedet for en MBP og har nylig bestemt meg for 13'-modellen. Jeg vil øke frekvensen av bevegelse på arbeidsstedet mitt i løpet av de neste månedene. Når det er tilfelle, kan jeg absolutt ikke se meg selv dra med meg denne nåværende maskinen. Selv om det er en flott maskin (med en i7 å starte opp), er den bare ikke verdt den ekstra ytelsen IMO.
Slik jeg ser det, var jeg i stand til å gjøre jobben min (nettutvikling med Flex, ColdFusion, Java, PHP, JavaScript og noen få andre teknologier) på en C2D inntil jeg fikk denne maskinen og ble ikke nevneverdig flaskehals av CPU, så prosessoren skal fortsatt kunne håndtere mine behov.
Min tanke er at en 17' er flott hvis du sjelden flytter maskinen. Selv om du flyttet den mellom jobb og hjem hver dag, tror jeg det ville vært akseptabelt så lenge du ikke utførte en fysisk anstrengende pendling (f.eks. sykling).
Ellers tror jeg 15' eller mindre er veien å gå. T
tim100
Original plakat- 25. mai 2009
- 3. juli 2010
entatlrg
- 2. mars 2009
- Waterloo og Georgian Bay, Canada
- 3. juli 2010
tim100 sa: Jeg elsker den store 17-skjermen med høy oppløsning. men jeg tror trenden er mindre, lettere, mindre kraft. Jeg har diskutert mange ganger her om at folk ville kjøpt en 17 i7 hvis de hadde pengene over en 13 c2d, jeg er ikke sikker på om jeg har rett i det. er det noen som har et diagram som viser markedsverdien for netbooks vs 13 vs 15 vs 17?
Som meg har du eksperimentert med noen få skjermstørrelser, hva er din favoritt så langt?
Apple ville slått ballen ut av parken hvis de noen gang introduserte en 15' bærbar PC, tynn som Air, under 4lbs, 4gb ram, 256ssd .... Jeg ville ikke ha problemer med å bestemme meg og gjøre det til min viktigste eller eneste bærbare / datamaskin. T
tim100
Original plakat- 25. mai 2009
- 3. juli 2010
entatlrg sa: Som meg har du eksperimentert med noen få skjermstørrelser, hva er favoritten din så langt?
Apple ville slått ballen ut av parken hvis de noen gang introduserte en 15' bærbar PC, tynn som Air, under 4lbs, 4gb ram, 256ssd .... Jeg ville ikke ha problemer med å bestemme meg og gjøre det til min viktigste eller eneste bærbare / datamaskin.
jeg foretrekker 17 og 13 fremfor 15. mellom 17 og 13 en toss opp. hvis jeg bare kunne ha 1 13 eller 17, følg med.
Konsulent
- 27. juni 2007
- 3. juli 2010
Alt avhenger av hva du trenger.
entatlrg
- 2. mars 2009
- Waterloo og Georgian Bay, Canada
- 3. juli 2010
tim100 sa: jeg foretrekker 17 og 13 fremfor 15. mellom 17 og 13 en kast opp. hvis jeg bare kunne ha 1 13 eller 17, følg med.
Gikk du tilbake 15'eren?
Her er en lenke til et innlegg/avstemning om skjermstørrelse hvis prisen ikke var noen bekymring. Ikke mange velgere enda (148), men foreløpig 15' synes valget. https://forums.macrumors.com/threads/815382/
ARF900
- 30. oktober 2009
- 3. juli 2010
tim100
Original plakat- 25. mai 2009
- 3. juli 2010
entatlrg sa: Gikk du tilbake 15'en din?
Her er en lenke til et innlegg/avstemning om skjermstørrelse hvis prisen ikke var noen bekymring. Ikke mange velgere enda (148), men foreløpig 15' synes valget.
ja de 15 ble returnert. her er mine observasjoner
1) det er en god kompromissstørrelse
2) når jeg bruker den, savner jeg de ekstra 2 tommer og res av 17
3) fotavtrykk på 15 og 17 omtrent det samme
dømme hva du gir opp i skjerm og res du ikke får tilbake i portabilitet.
13 mot 17? Følg med R
robrob71
- 3. juli 2010
- 3. juli 2010
tim100 sa: Jeg elsker den store 17-skjermen med høy oppløsning. men jeg tror trenden er mindre, lettere, mindre kraft. Jeg har diskutert mange ganger her om at folk ville kjøpt en 17 i7 hvis de hadde pengene over en 13 c2d, jeg er ikke sikker på om jeg har rett i det. er det noen som har et diagram som viser markedsverdien for netbooks vs 13 vs 15 vs 17?
Prisen var absolutt ikke en faktor for meg ved å kjøpe en 13' C2D. Min vanlige tendens i ethvert teknologikjøp er å overspesifisere det jeg trenger - dels for å 'fremtidssikre' kjøpet mitt, og dels fordi jeg, som enhver teknologinerd, streber etter det raskeste/nyeste osv.
Jeg kjøpte en 17' bærbar PC for en del år siden, delvis fordi jeg syntes det var en god idé at du kunne ha en så stor skjerm i et bærbart format. Jeg ble snart ubrukt av verdien av en 17' bærbar PC for mine spesielle behov. Det høres kanskje innlysende ut, men jeg har aldri tenkt at vekten og størrelsen på skuldervesken å bære den i ville være et problem på grunn av hvor mye jeg reiser. Jeg syntes det var slitsomt. Jeg skjønte også ganske raskt at det ikke var en enkel oppgave å trekke den bærbare datamaskinen ut i flyet og få gjort litt arbeid. Det var også vondt å stadig ta den ut av sekken gjentatte ganger for sikkerhetskontroller på flyplassen, og når den var i huset tok den rett og slett for mye plass.
Jeg tror størrelsen på den bærbare datamaskinen du kjøper er diktert av bruksmønsteret ditt. Da jeg nylig kjøpte MBP-en min, måtte jeg innrømme for meg selv at jeg egentlig bare bruker en bærbar datamaskin til intensiv nettsurfing, e-post, administrering av iTunes og litt iWork-arbeid. Så, 4 GB og en C2D var perfekt for meg, og 13'-skjermen for meg er den perfekte størrelsen. Jeg kjøpte også en 27' iMac samtidig med MBP, slik at jeg hadde det beste fra begge verdener.
Jeg kan se at intensive brukere (musikere/designere/kreative/spillere) virkelig vil dra nytte av en 17'-skjerm og en i7-prosessor. På samme måte er jeg sikker på at hvis du kunne sette en i7 i en 13' formfaktor, ville den ha et marked.
Hvis du trenger kraften og ikke har noe imot eiendommen den tar opp, er en 17' MBP det perfekte verktøyet. Det var rett og slett ikke relevant for meg, uansett pris. T
tim100
Original plakat- 25. mai 2009
- 3. juli 2010
Gitgat
- 4. februar 2008
- 3. juli 2010
nå er jeg på en år gammel unibody MBP 17'
Saken er stor, det er ikke størrelsen som er problemet, det er vekten.
føles ikke så mye i hendene dine, men i ryggsekken har jeg 2 Pro DSLR-kropper og noen få linser i en kata-veske. Den er håndterbar å bære hele dagen av seg selv, men når du slipper 17' MBP i vekt er forskjellen ekstremt merkbar.
Selv om jeg tar det med meg OVERALT. og skjermen er B E A UTIFUL. Jeg foretrekker faktisk denne skjermen fremfor den avanserte Dell-skjermen min og min gamle 20-tommers kinoskjerm jeg bruker for å ta bilder.
Dag til dag skjermen eiendom og oppløsning vil skjemme deg bort.
mrsir2009
- 17. september 2009
- Melbourne, Australia
- 3. juli 2010
jamesbond05
- 24. mai 2010
- Houston!
- 3. juli 2010
tim100
Original plakat- 25. mai 2009
- 3. juli 2010
mrsir2009 sa: 17' er ALLTID for stort for meg
17 fungerer utmerket på et bord eller skrivebord. det er vanskeligere å bruke på fanget eller sofaen. G
kim79
- 1. mars 2005
- 3. juli 2010
entatlrg
- 2. mars 2009
- Waterloo og Georgian Bay, Canada
- 3. juli 2010
https://forums.macrumors.com/threads/723306/
Brien
- 11. august 2008
- 3. juli 2010
jamesbond05 sa: Jeg fant de 13 for små og de 17 for store. Og så jeg fikk 15, den er ikke for stor og ikke for liten
Samme her, selv om jeg ikke har noe imot 17'eren. Jeg føler at 13'eren er for liten.
saksisk 48
til
- 14. juni 2010
- Barad-dur
- 3. juli 2010
For mange CPU-intensive aktiviteter, bruk den ekstra kraften til 17'en.
For maksimal portabilitet og mye reise er 13' veien å gå.
15' er god mellomting. M
magamo
- 6. april 2009
- 3. juli 2010
jnpy! $ 4g3cwk
- 11. februar 2010
- 3. juli 2010
tim100 sa: Jeg fant denne gamle artikkelen, tror du premisset er sant i dag?
http://www.engadget.com/2004/10/11/no-one-buying-17-inch-laptops/
ny artikkel
http://www.displaysearch.com/cps/rd..._propel_portable_pc_market_growth_in_2010.asp
OK, noen synes kanskje dette er morsomt, men etter min erfaring er denne preferansen korrelert med høyde. Jeg legger merke til at under 5'5 eller så har en tendens til å foretrekke 13', 5'5'-5'8' foretrekker 15', og 5'9' og oppover foretrekker 17'. Til slutt er det hva *du* foretrekker. M
magamo
- 6. april 2009
- 3. juli 2010
jnpy!$4g3cwk sa: OK, noen synes kanskje dette er morsomt, men etter min erfaring er denne preferansen korrelert med høyde. Jeg legger merke til at under 5'5 eller så har en tendens til å foretrekke 13', 5'5'-5'8' foretrekker 15', og 5'9' og oppover foretrekker 17'. Til slutt er det hva *du* foretrekker.Hmm. Moteksempel her. I følge din teori foretrekker jeg 13'. Men jeg elsker definitivt min 17' MBP. Jeg vet at jeg ser latterlig liten ut når jeg bruker den bærbare datamaskinen.
Konsulent
- 27. juni 2007
- 3. juli 2010
tim100 sa: 17 fungerer utmerket på et bord eller skrivebord. det er vanskeligere å bruke på fanget eller sofaen.
Jeg har brukt 17' MBP mens jeg står opp.
Fungerer fint på fanget og sofaen.
Forøvrig veier 17' det samme som mange 15' bærbare PC-er.
henry72
- 18. juni 2009
- New Zealand
- 3. juli 2010
MacBook Pro er imidlertid en helt annen historie. Slank og vakker
Hvis du har råd til prisen, ville jeg valgt 17 tommer fremfor 15
Jubel
- 1
- 2
- 3
Populære Innlegg