Forum

Er 1366x768 virkelig fortsatt en vanlig oppløsning på bærbare datamaskiner?

retta283

avbrutt
Original plakat
8. juni 2018
Victoria, Britisk Columbia
  • 4. februar 2020
Jeg holdt på å shoppe litt etter en Windows-bærbar datamaskin nylig, og jeg la merke til at mange av dem fortsatt bruker 1366x768 oppløsning. Fra 12' til 15,6', helt opp til $600+ bærbare datamaskiner, mange av dem hadde 1366x768 skjermer. Jeg ble litt overrasket over å se at de lave endene fortsatt bruker dem i det hele tatt, men forstått at dette er virkelig budsjett-bærbare datamaskiner. Men når jeg ser en 15,6' $700-maskin med denne oppløsningen, er det virkelig ikke bra. For de som har sett mer av det som er tilgjengelig enn jeg har, er dette virkelig en vanlig funksjon for bærbare datamaskiner under $1000?

1366x768 er en forferdelig oppløsning, IMO. Alt som er større enn en 12-tommers skjerm ser forferdelig ut med den. For kort for nettet, ikke bred nok til å vise to dokumenter samtidig. 768 er eldgammel når det gjelder oppløsning. Apple har ikke brukt det på noe større enn 11,6' siden 2006. Jeg liker ikke 16:9 heller, 16:10 fungerer mye mye bedre.

maflynn

Moderator
Betjeningen
3. mai 2009


Boston
  • 5. februar 2020
Denne tråden Hva er det med 1366x768-oppløsningen for bærbare datamaskiner? [lukket] og denne tråden
Hvorfor eksisterer 1366x768 oppløsning? [duplisere] forklarer det ganske godt.

Det er en vanlig standardoppløsning som mange produsenter ser ut til å like ¯\_(ツ)_/¯

2984839

avbrutt
19. april 2014
  • 5. februar 2020
Jeg hater det også, men billige LCD-paneler florerer av den oppløsningen, og det kan være grunnen til at alle bruker det.

retta283

avbrutt
Original plakat
8. juni 2018
Victoria, Britisk Columbia
  • 5. februar 2020
Jeg tror at grunnen til at det er så vanlig er fordi bærbare datamaskiner i løpet av de siste 10 årene har tatt et kappløp mot bunnen, så komponentene deres er så billige som mulig. 16:9-paneler er billigere enn 16:10 eller 3:2, og 1366x768 er spesielt billig.

Dessverre har dette ført til at noen av mellomtonemarkedet har tatt det i bruk også.

SKYNET-1

7. februar 2020
  • 15. april 2020
vet ikke hvor du lette, men med en 4c/8t CPU n FHD 1920x1080 skjerm starter på rundt $450 S

salamanderjuice

28. februar 2020
  • 15. april 2020
Jepp. FHD blir mer og mer vanlig på den lave enden og kan enkelt fås i en bærbar PC for $400. Du kan fortsatt få 1366x768, selv om jeg ikke er sikker på hvorfor du velger en. Newegg har bare 58 nye bærbare datamaskiner med 1366x768 skjermer som selges direkte av dem, den dyreste er på en eller annen måte $820, mens den billigste er en utsolgt $280 Chromebook. For 1080p har de 175 modeller fra $2800 til $250. 1366x768 blir mindre og mindre en ting og blir presset lenger ned i den lave enden.

ian87w

22. februar 2020
Indonesia
  • 17. februar 2020
retta283 sa: Jeg tror at grunnen til at det er så vanlig er fordi bærbare datamaskiner i løpet av de siste 10 årene har tatt et kappløp mot bunnen, så komponentene deres er så billige som mulig. 16:9-paneler er billigere enn 16:10 eller 3:2, og 1366x768 er spesielt billig.

Dessverre har dette ført til at noen av mellomtonemarkedet har tatt det i bruk også. Klikk for å utvide...
Det er en uheldig sannhet. Og ja, selv det er fortsatt nye 15' bærbare datamaskiner med 768p-skjerm som er i størrelsesorden ~$600.

Falkejakt

19. august 2017
  • 20. februar 2020
Jeg tror det var noe å gjøre med Windows-skalering/dpi før de la til alternativet for å skalere brukergrensesnittet slik at 1080p ved 15,6' ikke var lite. Det har bare forblitt som et billig alternativ i den lave enden og ikke blitt presset ut av forsyningskjedene ennå.

hftvhftv

18. mai 2014
  • 20. februar 2020
Ganske enkelt fordi det er billig og enkelt for eldre mennesker å se tekst på en rimelig 15' bærbar PC er grunnen til at den fortsatt eksisterer. Det er fortsatt vanlig på bærbare datamaskiner under $1000, men blir raskt mindre og mindre vanlig heldigvis.

Don for 39

26. juli 2012
Lanarkshire Skottland
  • 30. april 2020
Jeg bruker FHD med dobbel laptop/Acer-skjerm.
Ikke mitt valg heldigvis, bare arbeidsgiversett som lar meg jobbe hjemmefra.

mac_evangelist

Suspendert
30. april 2020
Storbritannia
  • 31. april 2020
Det er dessverre på mange lave konfigurasjoner av bærbare Windows-maskiner, selv i 2020.
Reaksjoner:Don for 39

Ashley Pomeroy

27. desember 2018
England
  • 12. april 2020
Jeg kan huske da Ultrabooks var en ting. De var et bransjedekkende forsøk på å selge bærbare PC-er til samme pris som MacBook Air, men uten ekstra funksjonalitet for å rettferdiggjøre prisen. De hadde kanskje vært fornuftige hvis spesifikasjonen var god, men i praksis var de stort sett bare budsjett-PC-bærbare datamaskiner i et sølvmalt plastdeksel som lignet Air, men dekket av klistremerker.

En av hovedklagene på den tiden var at de hadde en tendens til å ha 1366x768 skjermer. Wikipedias lagerbilde av en ultrabook er faktisk en 2011 Asus Aspire S3, som ser ut som en billig imitasjon av en Air og har en 1366x768 skjerm. Når man ser på Asus' nettsted, ser det ut til at den eneste 1366x768-modellen de selger nå er en 'cloudbook', som egentlig er en budsjett Windows 10 netbook.

Det er trist, fordi ThinkPads tidlig på 2000-tallet hadde ofte høyoppløselige skjermer. -p-modellene var vanligvis 1400x1050 eller 1600x1200. R50p var, merkelig nok, 2048x1536, og det var 2004. ThinkPads var eksklusive på den tiden, men det er synd at de høyere oppløsningene aldri fanget opp. S

salamanderjuice

28. februar 2020
  • 12. april 2020
AshleyPomeroy sa: Jeg kan huske da Ultrabooks var en ting. De var et bransjedekkende forsøk på å selge bærbare PC-er til samme pris som MacBook Air, men uten ekstra funksjonalitet for å rettferdiggjøre prisen. De hadde kanskje vært fornuftige hvis spesifikasjonen var god, men i praksis var de stort sett bare budsjett-PC-bærbare datamaskiner i et sølvmalt plastdeksel som lignet Air, men dekket av klistremerker.

En av hovedklagene på den tiden var at de hadde en tendens til å ha 1366x768 skjermer. Wikipedias lagerbilde av en ultrabook er faktisk en 2011 Asus Aspire S3, som ser ut som en billig imitasjon av en Air og har en 1366x768 skjerm. Når man ser på Asus' nettsted, ser det ut til at den eneste 1366x768-modellen de selger nå er en 'cloudbook', som egentlig er en budsjett Windows 10 netbook.

Det er trist, fordi ThinkPads tidlig på 2000-tallet hadde ofte høyoppløselige skjermer. -p-modellene var vanligvis 1400x1050 eller 1600x1200. R50p var, merkelig nok, 2048x1536, og det var 2004. ThinkPads var eksklusive på den tiden, men det er synd at de høyere oppløsningene aldri fanget opp. Klikk for å utvide...
Acer lager Aspire-linjen, ikke Asus.

Du kan kjøpe høyoppløselige (vel for tiden) bærbare Windows-maskiner under begynnelsen av ultrabook-mani. Asus hadde for eksempel UX31 med 1600x900 skjermer for samme pris som 13' MBA, og den er 1440x900. Acer Aspire S3 var flere hundre billigere. Jeg kjøpte en ThinkPad T430 rundt den tiden med en 1600x900 skjerm, T530 hadde et alternativ for 1080p.
Apple Nyheter Anmeldelser hvordan Hvordan Tos Hvordan
Dekselprodusenter klargjør 'iPhone SE 2'-deksler før lavpris-iPhone-lansering
Apple oppdaterer meldinger i iOS 13 med brukerprofiler og memoji-klistremerker
Populære Innlegg

Populære Innlegg

Apple Nyheter
Apple gjenåpner iPhone X-reservasjoner fra og med 4. november utenfor USA [Oppdatert]
Apple Nyheter
Apple Maps Redesign utvides til Finland, Norge og Sverige
Apple Nyheter
Videosammenligning: Samsung Galaxy S9 vs. iPhone X
Apple Nyheter
'iMac Pro' kommer i 2022 med M1 Pro/Max-brikker, 27-tommers mini-LED-skjerm, MacBook Pro-porter og mer
Apple Nyheter
Apple Central World åpner fredag ​​i Thailand
Apple Nyheter
Google kunngjør ny Chromebook Pixel med USB-C, prislapp på $999