ShaneBunting
Suspendert
Original plakat- 10. august 2009
- Storbritannia
- 22. oktober 2013
INTEL IRIS (som funnet på nye 13' Pro-er)
vs.
INTEL HD 5000 (som funnet i nåværende Air-er)
Hva er best, og hvorfor?
Jeg regner med at grafikk-nerder vil gi meg et innblikk i noen av de tekniske spesifikasjonene bak dem, og at andre potensielle kjøpere av den nye Pro kan kommentere også.
Takk! P
PDFierro
- 8. september 2009
- 22. oktober 2013
leman
- 14. oktober 2008
- 22. oktober 2013
ShaneBunting
Suspendert
Original plakat- 10. august 2009
- Storbritannia
- 22. oktober 2013
Og jeg vet, men jeg forstår ikke de tekniske termene med grafikk. Folkene her er flinke til å forklare det i mange tråder! P
PDFierro
- 8. september 2009
- 22. oktober 2013
ShaneBunting sa: Takk
Og jeg vet, men jeg forstår ikke de tekniske termene med grafikk. Folkene her er flinke til å forklare det i mange tråder!
http://www.anandtech.com/show/6926/intel-iris-iris-pro-graphics-haswell-gt3gt3e-gets-a-brand
Vel alt du trenger å vite at det er bedre. Og sjekk ut artikkelen lenket ovenfor. TIL
astalavistathes
- 15. oktober 2013
- 22. oktober 2013
PDFierro sa: http://www.anandtech.com/show/6926/intel-iris-iris-pro-graphics-haswell-gt3gt3e-gets-a-brand
Vel alt du trenger å vite at det er bedre. Og sjekk ut artikkelen lenket ovenfor.
Artikkelen sammenligner i7-4558U. Spørsmålet mitt er: 1 av de 3 tilgjengelige prosessorene for 13'-modellen er i5-4288U og den andre er i5-4258U og de har begge Iris 5100. Har de samme ytelse når det gjelder grafikk med i7-4558U eller mindre? Med andre ord, er statistikken vist i artikkelen den samme for alle disse 3 variantene? N
ND40oz
- 13. august 2011
- 22. oktober 2013
astalavistathes sa: Artikkelen sammenligner i7-4558U. Spørsmålet mitt er: 1 av de 3 tilgjengelige prosessorene for 13'-modellen er i5-4288U og den andre er i5-4258U og de har begge Iris 5100. Har de samme ytelse når det gjelder grafikk med i7-4558U eller mindre? Med andre ord, er statistikken vist i artikkelen den samme for alle disse 3 variantene?
i5-4258U har en maks GPU-hastighet på 1,1 GHz, i5-4288U har en maks GPU-hastighet på 1,2 GHz, så den burde være litt raskere med tanke på GPU-ytelse. i7-4558U har samme GPU-hastigheter som i5-4288U, så ikke hopp helt til i7 hvis du bare er ute etter GPU-ytelse. Du vil bare flytte til i7 hvis du vil ha 4 MB hurtigbuffer eller de litt raskere klokkehastighetene.
Sammenligning: http://ark.intel.com/compare/75990,75991,75992 TIL
astalavistathes
- 15. oktober 2013
- 23. oktober 2013
ND40oz sa: i5-4258U har en maks GPU-hastighet på 1,1 GHz, i5-4288U har en maks GPU-hastighet på 1,2 GHz, så den burde være litt raskere når det gjelder GPU-ytelse. i7-4558U har samme GPU-hastigheter som i5-4288U, så ikke hopp helt til i7 hvis du bare er ute etter GPU-ytelse. Du vil bare flytte til i7 hvis du vil ha 4 MB hurtigbuffer eller de litt raskere klokkehastighetene.
Sammenligning: http://ark.intel.com/compare/75990,75991,75992
Fantastisk! Takk!!
skumring007
- 5. desember 2009
- 23. oktober 2013
HD 5000 vises i 15W-brikker.
HD 5100 aka Iris vises i 28W-brikker.
GPU-ene er begge like store med samme antall EU-er, og de kan klokke ganske høyt om nødvendig (1.1Ghz vs 1.2Ghz er ikke mye).
Ved 1000Mhz suger 40EU-ene omtrent 22,5W (notebookcheck viste at løpende furmark). Så mens 15W-brikken i teorien kan klokke til 1100Mhz, vil den nesten aldri klare seg. Intel lar sjetongene deres gå over TDP hvis de er kule nok for korte serier, men hvis du spiller et spill vil det slå seg ned på mye lavere ytelse.
Vanligvis rundt 900Mhz for Iris (ifølge notebookcheck). Spill er ikke fullt så strømkrevende som furmark.
Hd 5000 med bare 15W vil sette seg på mye lavere klokker.
28W betyr bare at GPU-en kan klokke høyere og også at CPU-en ikke trenger å gi opp så mye hastighet. Den er på totalt 28W. Uansett hva GPU trenger, kan ikke CPU ha. Så de må kjempe for TDP. Du kan forestille deg at med 15W kan ikke GPUen kjøre veldig høye klokker hvis den fortsatt vil gi nok CPU-hastighet til å håndtere alt annet. B
Breedlove
- 23. oktober 2006
- 30. oktober 2013
Nå som de nye rMBP-ene har blitt utgitt, er det noen som har noen målestokk som sammenligner de to?
Jeg har allerede lest alle formodningene som er gjort i dette forumet angående ytelsesforskjellene, og så nyttige de kan ha vært for to uker siden, sammenlignes de ikke med referanseresultater og i faktiske ytelsestester.
Noe hjelp? B
ølglass007
til
- 13. mai 2008
- 30. oktober 2013
Raibyn
- 24. september 2013
- Sør-Carolina
- 30. oktober 2013
Vedlegg
- Se medieelementet ' href='tmp/attachments/mba11-jpg.444257/' >
MBA11.jpg'file-meta '> 77,2 KB · Visninger: 2 594 - Se medieelementet ' href='tmp/attachments/mbp13a-jpg.444258/' >
MBP13A.jpg'file-meta '> 50,7 KB · Visninger: 2337 - Se medieelementet ' href='tmp/attachments/mbp13b-jpg.444259/' >
MBP13B.jpg'file-meta '> 62,9 KB · Visninger: 2420
Atomisk hvalross
til
- 24. september 2012
- 30. oktober 2013
Raibyn sa: Her er noen resultater som sammenligner Intel 5000 i en 11' MacBook Air med to nye rMBP 13 tommere med Intel Iris 5100 grafikkbrikke.
Dette kommer til å bli en unik situasjon fordi en benchmark som Unigine Heaven ikke har noen CPU-komponent utover å håndtere forberedende gjengivelsesarbeid. Et skikkelig spill ville ha fysikk, AI, nettverk, ballistikk, og så videre, og det er der TDP-begrensningen kommer inn.
Likevel fortsetter luften å imponere meg. På enkeltformålstester (CPU eller GPU) ser ikke 13' rMBP ut til å ha mye, om noen, fordel over seg.
Wuiffi
til
- 6. oktober 2011
- 30. oktober 2013
leman
- 14. oktober 2008
- 30. oktober 2013
Raibyn sa: Her er noen resultater som sammenligner Intel 5000 i en 11' MacBook Air med to nye rMBP 13 tommere med Intel Iris 5100 grafikkbrikke.
Gjør det samme, men uten AA og i fullskjermmodus. Testen din er sterkt båndbreddebegrenset (som er det svake punktet til begge modellene). I tillegg introduserer vindusmodus ekstra overhead.
Raibyn
- 24. september 2013
- Sør-Carolina
- 30. oktober 2013
leman sa: Gjør nå det samme, men uten AA og i fullskjermmodus. Testen din er sterkt båndbreddebegrenset (som er det svake punktet til begge modellene). I tillegg introduserer vindusmodus ekstra overhead.
Jeg vil legge ut disse resultatene når jeg kan. Jeg har kjørt flere benchmarks med forskjellige innstillinger og rMBP 13 presterer egentlig ikke så mye bedre enn MBA i noen av testene jeg har kjørt. TIL
Atomisk hvalross
til
- 24. september 2012
- 30. oktober 2013
Raibyn sa: Jeg vil legge ut disse resultatene når jeg kan. Jeg har kjørt flere benchmarks med forskjellige innstillinger og rMBP 13 presterer egentlig ikke så mye bedre enn MBA i noen av testene jeg har kjørt.
Når du faktisk skal se en forskjell, er det å spille spill. Ikke bare vil CPU-en trenge å gjøre noe faktisk arbeid (mer eller mindre avhengig av spillet), men den vil strupe over tid for å styre temperaturene. Benchmarks kjører vanligvis ikke lenge nok til å vise strupeeffekten.
Eidorian
- 23. mars 2005
- Indianapolis
- 30. oktober 2013
Raibyn sa: Jeg vil legge ut disse resultatene når jeg kan. Jeg har kjørt flere benchmarks med forskjellige innstillinger og rMBP 13 presterer egentlig ikke så mye bedre enn MBA i noen av testene jeg har kjørt.Jeg forventer ikke at det vil være stor forskjell uten eDRAM. 5100 er bare høyere klokket og uten så mye termisk hette.
Raibyn
- 24. september 2013
- Sør-Carolina
- 30. oktober 2013
Atomic Walrus sa: Når du faktisk skal se en forskjell, er det å spille spill. Ikke bare vil CPU-en trenge å gjøre noe faktisk arbeid (mer eller mindre avhengig av spillet), men den vil strupe over tid for å styre temperaturene. Benchmarks kjører vanligvis ikke lenge nok til å vise strupeeffekten.
Unigine Heaven varer en god stund, men jeg ser poenget ditt. Jeg skal også gjøre noen tester med et spill eller to. TIL
Atomisk hvalross
til
- 24. september 2012
- 30. oktober 2013
Raibyn sa: Unigine Heaven løper ganske lenge, men jeg ser poenget ditt. Jeg skal også gjøre noen tester med et spill eller to.
Vel, den går i omtrent 5 minutter, det er ikke lenge nok til å se alvorlig termisk struping. Det du kan gjøre er å la den kjøre på demo-modus i omtrent 20 minutter før du starter benchmark på hver maskin, som mer eller mindre vil simulere 30 minutter av et spill.
Det blir faktisk interessant å se resultatene. Hvis kjølingen er bedre enn det som er forventet for den TDP, vil brikken ikke ha noe problem med å trekke betydelig mer enn 15W strøm. R
rMBP2013
- 22. oktober 2013
- Sydney
- 30. oktober 2013
Raibyn sa: Her er noen resultater som sammenligner Intel 5000 i en 11' MacBook Air med to nye rMBP 13 tommere med Intel Iris 5100 grafikkbrikke.
Takk for at du postet dette.
Jeg er overrasket over den ENORME forskjellen mellom 2,4 GHZ og 2,6 GHZ i5 13' netthinnene.
Hvorfor den betydelige variasjonen mellom maksimal bildefrekvens? TIL
Atomisk hvalross
til
- 24. september 2012
- 30. oktober 2013
rMBP2013 sa: Takk for at du postet dette.
Jeg er overrasket over den ENORME forskjellen mellom 2,4 GHZ og 2,6 GHZ i5 13' netthinnene.
Hvorfor den betydelige variasjonen mellom maksimal bildefrekvens?
For meg ser det ut som et lykketreff, noe du ikke kunne gjenta i andre tester. Den faktiske gjennomsnittlige FPS-forskjellen mellom de to var så liten at du sannsynligvis aldri ville lagt merke til det, og generelt sett er det bare gjennomsnittlige og laveste bildefrekvenser som betyr noe.
Hvis OP ønsker å gjenta testen for å se om det avviket kommer opp igjen, ville det være verdt å sjekke. TIL
AlecMarnyn
- 5. desember 2008
- Sørlige Maine
- 30. oktober 2013
rMBP2013 sa: Takk for at du postet dette.
Jeg er overrasket over den ENORME forskjellen mellom 2,4 GHZ og 2,6 GHZ i5 13' netthinnene.
Hvorfor den betydelige variasjonen mellom maksimal bildefrekvens?
Et Gjett?
2.6 i5 (og 2.8 i7) kjører begge med en maksimal GPU-klokkefrekvens på 1200 MHz, 2.4 er begrenset til 1100 MHz.
MBAs 1.7 i7 er også 1100, mens 1.3 i5 er 1000 MHz.
Raibyn
- 24. september 2013
- Sør-Carolina
- 30. oktober 2013
Vedlegg
- Se medieelementet ' href='tmp/attachments/novabench2-jpg.444294/' >
NovaBench2.jpg'file-meta'> 215,2 KB · Visninger: 7 183
Overpriset Søppel
- 15. oktober 2013
- 30. oktober 2013
Raibyn sa: Her er NovaBench-resultatene:
Øhh... viser dette at 5000 har de beste grafiske egenskapene?
Dette er feil, ikke sant?
- 1
- 2
- 3
Populære Innlegg