TwoLane Highway
Suspendert
Original plakat- 22. august 2021
- Ut vest
- 4. september 2021
Hva er fordelene og ulempene ved å velge Apples Final Cut Pro X v s. Adobes Premiere Pro vs. annen mulig videoredigeringsprogramvare?
Sluttmålet mitt er å kjøpe programvare som er *profesjonell* og som kan brukes til å produsere avanserte videoer/filmer/dokumentarer.
Det virker for meg som om Adobes Premiere Pro regnes som den beste hunden innen videoredigeringsprogramvare.
Mitt største problem med Adobe er imidlertid at de har gått over til en abonnementsmodell, og hvis du vil bruke noe av programvaren deres, står du fast for livet og må betale et månedlig/årlig abonnement.
Mitt andre problem med Adobe-programvare - av erfaring - er at den nye abonnementsbaserte programvaren deres virker som en skikkelig fubar når det gjelder å pusse opp datamaskinen din. (Jeg installerte en prøveversjon av Adobe-programvare for noen år siden, og jeg har ennå ikke funnet ut hvordan jeg kan få den helt bort fra min andre Mac?!)
Men samtidig virker det som Adobe tilbyr overlegen programvare når du vurderer Photoshop, Illustrator, Premiere Pro, og så videre.
Så hvilken videoredigeringsprogramvare bør jeg velge?
Jeg lener meg mot Apples Final Cut Pro X fordi det er det kun $400 , og jeg ville skylder det for alltid !
Til slutt vil jeg bare være smart hvilken programvare jeg velger på forhånd, fordi jeg ikke ønsker å kaste bort en haug med tid på å gå ned én vei, bare for å finne ut at den ikke vil dekke behovene mine nedover veien.
****
P.S. Jeg antar at en annen stor faktor er samfunnsstøtte. Jeg vet at det er tonnevis av instruksjonsvideoer på YouTube for alt, men jeg vil virkelig ha ett eller flere nettsamfunn der jeg kan snakke med folk og få hjelp når jeg trenger det. Jeg elsker MacRumors, men for å være ærlig virker dette forumet som det mangler mye aktivitet de siste 6 månedene, noe som er overraskende. Og når jeg ser på nettet etter andre videoredigeringsfora, er valgene små. Så ikke sikker på hvordan et behov for godt referansemateriell/opplæring/nettfora vil spille inn i hvilken videoredigeringsprogramvare jeg velger, men jeg ville nevne dette, siden jeg ikke har noen bakgrunn i noe kunstnerisk eller kreativt, men jeg har høye ambisjoner !!
Boyd01
Moderator
Betjeningen- 21. februar 2012
- New Jersey Pine Barrens
- 4. september 2021
TwoLaneHighway sa: Jeg lener meg mot Apples Final Cut Pro X fordi den er det kun $400 , og jeg ville skylder det for alltid !
Jeg så at du postet dette et annet sted. Snakker vi om amerikanske dollar? For jeg tror Final Cut Pro koster 300 dollar , ikke $400. Reaksjoner:jackerin og Boyd01
casperes 1996
- 26. januar 2014
- Horsens, Danmark
- 4. september 2021
Jeg er personlig Final Cut-bruker og liker entusiastisk opplevelsen av å redigere med Final Cut der jeg synes det er litt irriterende med annen programvare - det føles for meg som om jeg må tvinge programvaren til å gi meg det jeg vil ha, hvor når jeg bruker FINAL Cut Jeg føler at verktøyet gjør alt så raskt for meg å oppnå som det kan være. Ikke sittende fast med gamle analoge metaforer om søppelkasser og spor.
Men ærlig talt vil du egentlig ikke gå veldig galt med noen av disse - Vel, kanskje Avid. Med mindre du planlegger å gå inn i Hollywood-redigering, anbefaler jeg å ikke røre Avid, haha
Den profesjonelle redaktøren Sven som driver YouTube-kanalen This Guy Edits har laget noen videoer om hans kjærlighet til Final Cut som speiler mine grunner til å like produktet; Her er en av dem
smithdr
- 17. august 2021
- 4. september 2021
Jeg begynte med Premier Pro på en Mac. Brukte den i et år, men den gikk smertelig treg. Jeg prøvde deretter prøveversjonen av FCP. FCP var så mye enklere å bruke og mye raskere enn Premier Pro. Jeg kjøpte FCP (og de andre Apple Pro-produktene) og brukte dem med glede utelukkende i 5 år.
Nylig måtte jeg gjøre et prosjekt der jeg panorerte over et rom med vinduer. På grunn av den ekstreme kontrasten mellom rommet og vinduet ønsket jeg å maskere vinduene og bruke en annen karakter. Jeg forsøkte å spore masken i Motion. Dessverre, da vinduet gikk ut av scenen, ble masken forvrengt og jeg klarte ikke å gradere vinduet ordentlig.
Gå inn i DaVinci Resolve. Resolve utfører maskesporingen jeg trenger. Siden denne opplevelsen har jeg lært Resolve og vil ikke lenger bruke FCP. Resolve 17.3 fungerer nesten like bra på en M1 som FCP.
Hvis du bare skal lære videoredigering, bør du hoppe over Premier Pro. Jeg har ikke testet den opprinnelige Premier Pro M1-applikasjonen - den kan fungere bedre. FCP er en fin måte å lære videoredigering på og vil gi deg mange års bruk. Etter hvert som behovene dine vokser, kan det være lurt å vurdere å løse. Løsning er vanskeligere å lære for nybegynnere. Etter først å ha fått erfaring med FCP har det blitt enklere å lære Resolve. Gratisversjonen vil gjøre det meste du trenger.
Håper dette hjelper.
Don
Lihp8270
til
- 31. desember 2016
- 4. september 2021
TwoLaneHighway sa: Jeg vil ha profesjonell programvare,
DaVinci resolve er veldig profesjonell programvare. Når folk sier at gratisversjonen er kuttet ned. Det er kuttet ned i aspekter som du aldri vil innse med mindre du jobber på kino, for eksempel vanvittige oppløsninger. Den er ellers fullt utstyrt, og fullversjonen er også rimelig.
DaVinci Resolve har blitt brukt for fargegradering og/eller redigering av spillefilmer som for eksempel Alien: Pakt , [92] Avatar , [93] Det beste av fiender , [94] Deadpool 2 , [95] Jason Bourne , [96] Kingsman: The Golden Circle , [97] La La Land , [98] Kjærlighet og barmhjertighet , [99] Pirates of the Caribbean , [98] Prometheus , [100] Robin Hood , [101] Spektrum , [102] Star Wars: The Last Jedi , [103] og X-Men: Apocalypse . [104]
DaVinci Resolve og Blackmagic Design-maskinvare ble brukt til å lage fem av de åtte 2019 Oscar nominert til beste bildefilmer inkludert Bohemian Rhapsody (flest priser), Favoritten (de fleste nominasjoner), Roma (de fleste nominasjoner), Grønn bok (vant beste bilde) og Vice . [83] I tillegg ble DaVinci Resolve og Blackmagic Design-maskinvare brukt til å lage 13 Oscar 2018 nominerte filmer, [105] 9 2017 Oscar nominerte filmer, [106] 7 Oscar 2016 nominerte filmer, [107] 4 Oscar 2014 nominerte filmer, [108] og 4 Oscar 2010 nominerte filmer (2 for beste film). [109]
20 filmer i 2015 Sundance filmfestival utnyttet DaVinci Resolve, [110] fulgt av 35 i 2016, [111] over 45 i 2017, [112] over 55 i 2018, [113] og over 35 i 2019. [114] Tilstedeværelse av filmer laget med Resolve på andre filmfestivaler inkluderer 2018 Austin Film Festival (over 25 filmer), [115] de 2014 filmfestivalen i Cannes (3 filmer), [116] [117] de Filmfestivalen i Cannes 2015 (21 filmer), [118] de 2019 Tribeca Film Festival , [119] og 2016 og 2017 Sør mot sørvest festivaler. [120] [121]
DaVinci Resolve har også blitt brukt i restaurering av klassiske filmer, som f.eks Elendig , [122] Spartacus , [123] Svart som meg , [124] Jamaica Inn , [125] og Den perfekte kvinnen . [126]
ColdCase
- 10. februar 2008
- NS
- 4. september 2021
Jeg vet om noen få proffer som bruker FCPX for mediehåndtering og redigering, men hvis det er et annet produkt som gjør noe de trenger mye bedre, vil de også kjøpe det for å bruke for disse effektene. For meg holder jeg meg innenfor FCPX-grensene, som tilfeldigvis ikke begrenser meg så langt. Det ser alltid ut til å være et dusin måter å flå en katt på, og det er noen veldig flinke folk som bruker FCPX som fritt deler kunnskapen sin.
TwoLane Highway
Suspendert
Original plakat- 22. august 2021
- Ut vest
- 5. september 2021
smithdr sa: Hei TLH:
Jeg begynte med Premier Pro på en Mac. Brukte den i et år, men den gikk smertelig treg. Jeg prøvde deretter prøveversjonen av FCP. FCP var så mye enklere å bruke og mye raskere enn Premier Pro. Jeg kjøpte FCP (og de andre Apple Pro-produktene) og brukte dem med glede utelukkende i 5 år.
Jeg skal redigere tidlig i 2015 13' Retina Macbook Pro.
Kan jeg bruke Premier Pro eller Final Cut Pro X eller DaVinci til å redigere maskinvaren min?
smithdr sa: Nylig måtte jeg gjøre et prosjekt der jeg panorerte over et rom med vinduer. På grunn av den ekstreme kontrasten mellom rommet og vinduet ønsket jeg å maskere vinduene og bruke en annen karakter. Jeg forsøkte å spore masken i Motion. Dessverre, da vinduet gikk ut av scenen, ble masken forvrengt og jeg klarte ikke å gradere vinduet ordentlig.
Gå inn i DaVinci Resolve. Resolve utfører maskesporingen jeg trenger. Siden denne opplevelsen har jeg lært Resolve og vil ikke lenger bruke FCP. Resolve 17.3 fungerer nesten like bra på en M1 som FCP.
Så gratis programvare er bedre enn Adobes Premiere Pro av Apples Final Cut Pro?
Eller der deres betalte versjon for $295 den som er bedre?
smithdr sa: FCP er en fin måte å lære videoredigering på og vil gi deg mange års bruk. Etter hvert som behovene dine vokser, kan det være lurt å vurdere å løse. Løsning er vanskeligere å lære for nybegynnere. Etter først å ha fått erfaring med FCP har det blitt enklere å lære Resolve. Gratisversjonen vil gjøre det meste du trenger.
Men Final Cut Pro X vil være mer enn nok til å få meg i gang?
Jeg prøver fortsatt å sette hodet mitt rundt hvordan Adobe Premiere Pro er sammenlignet med Final Cut Pro X og DaVinci (betalt).
smithdr sa: Håper dette hjelper.T
Don
TwoLane Highway
Suspendert
Original plakat- 22. august 2021
- Ut vest
- 5. september 2021
ColdCase sa: Hvis du trenger medieadministrasjon, er FCPX flott for å organisere media. Jeg tror ikke noe gjør det bedre, spesielt for store klippbiblioteker. Jeg lager mye dyrelivsvideo. Det er fint å raskt finne et bilde av en bestemt rev som gjør noe jeg trenger for to og fire år siden og legge det til prosjektet mitt. Men det er bare min arbeidsflyt. Fungerer også bra for hjemmevideobiblioteker.
Prøver å ikke splitte denne tråden for mye.
Jeg har brukt Audacity i kanskje 15 år nå, og jeg bruker den til å redigere radioprogrammer som jeg fanger opp på nettet, så vel som annet innhold.
Arbeidsflyten jeg er vant til er å finne et lydklipp jeg liker, 'velge' det i Audacity, 'klippe' det, deretter 'lime' det inn i et nytt prosjekt, og lagre det som enten en råfil eller kanskje en Mp3 og deretter legge det til et bibliotek.
Når jeg vil bruke den kodebiten i fremtiden, åpner jeg den i Audacity, 'kopierer' kodebiten og 'limer' den inn i det nye prosjektet jeg jobber med.
Jeg tror Audacity kalles et 'destruktivt' redigeringsverktøy, men det virker veldig naturlig for meg, og det er slik jeg er vant til å jobbe.
Så uten å komme for langt unna, hvordan lar FCPX deg 'administrere' medier som deg ovenfor?
Og hvorfor føler du at FCPX er bedre enn konkurrerende videoredigeringsprogramvare på akkurat dette punktet?
Jeg avsluttet 'jobben' i går kveld rundt 03:30 og kom hjem og la meg rundt 05:30 i morges. Jeg drar tilbake ut i feltet her snart. Å ha muligheten til å lage et 'bibliotek' med videosnutter fra alle intervjuene mine er sannsynligvis en veldig viktig ting jeg trenger når jeg lærer meg videoredigering.
Som beskrevet ovenfor, i Audacity ville jeg tatt et råspor, og kuttet det opp og la den opprinnelige filen være urørt, men laget en haug med nye barnebiter av ting jeg trenger eller kanskje trenger.
Det høres ut som måten å redigere video på er annerledes enn min Audacity-arbeidsflyt, men poenget mitt er at jeg trenger en måte å administrere hva folk sier og enten lage et fysisk bibliotek av disse utdragene, eller en indeksert/katalogisert virtuell versjon av ting.
Jeg kan intervjue 10 personer, og alle sier noe lignende om et spørsmål, så det ville være greit å ta dem og kombinere dem til en video. Og selvfølgelig ville det vært bra å bygge biblioteker av ordbiter/begreper som folk snakker om og bygge et bibliotek. Jeg lager også reise-/ikke-mennesker-videoer, og i likhet med eksemplene dine med å administrere rev, ville det vært fint å organisere 50 videoer med rennende vann eller elver og ha enkel tilgang til det slik at jeg kan bruke det som B-roll i andre videoer. Egentlig tror jeg å administrere B-roll-opptak sannsynligvis er en av de viktigste tingene du trenger for å være en god videograf/kinograf.
ColdCase sa: Jeg vet om noen få proffer som bruker FCPX for medieadministrasjon og redigering, men hvis det er et annet produkt som gjør noe de trenger mye bedre, vil de også kjøpe det for å bruke for disse effektene. For meg holder jeg meg innenfor FCPX-grensene, som tilfeldigvis ikke begrenser meg så langt. Det ser alltid ut til å være et dusin måter å flå en katt på, og det er noen veldig flinke folk som bruker FCPX som fritt deler kunnskapen sin.
Det høres ut som om jeg først må lære det grunnleggende om videoredigering og filmskaping, og så kan jeg utvide programvaren min etter hvert som jeg vokser.
Samtidig hater jeg å investere tiden min i å lære noe bare for å finne ut at det er begrenset og ikke vil gjøre det jeg trenger det til, og så må jeg begynne på nytt og eventuelt bruke mer penger.
Og jeg er også veldig forsiktig med å bli sugd i amatørligaen.
Jeg brukte 23 måneder på å undersøke ting som proff lydutstyr, og noen mange videoer på nettet og ting jeg leste ville føre deg ned på en tapt vei med å bruke den innebygde iPhone-mikrofonen din eller bruke en billig 3,5 mm 'hagle'-mikrofon som er på størrelse med pekefingeren, men det gir søppelresultater. Og etter mye forskning slo jeg meg til ro med proff lydutstyr på startnivå.
Så det er det jeg vil ha fra hvilken videoredigeringsplattform jeg enn velger. Jeg er ikke en 16-årig gutt som ønsker å imponere vennene sine og jentene - jeg prøver å bygge en bedrift som jeg kan leve av og trekke meg tilbake av og som krever en helt annen tilnærming!!
Jeg er villig til å lære i faser, men jeg vil komme meg på rett fot, fordi jeg ikke har tid til å gjøre store feil ved å investere i feil maskinvare/programvare/utstyr.
casperes 1996
- 26. januar 2014
- Horsens, Danmark
- 5. september 2021
TwoLaneHighway sa: Prøver å ikke splitte denne tråden for mye.
Jeg har brukt Audacity i kanskje 15 år nå, og jeg bruker den til å redigere radioprogrammer som jeg fanger opp på nettet, så vel som annet innhold.
Arbeidsflyten jeg er vant til er å finne et lydklipp jeg liker, 'velge' det i Audacity, 'klippe ut' det, deretter 'lime' det inn i et nytt prosjekt, og lagre det som enten en råfil eller kanskje en Mp3 og deretter legge det til et bibliotek.
Når jeg vil bruke den kodebiten i fremtiden, åpner jeg den i Audacity, 'kopierer' kodebiten og 'limer' den inn i det nye prosjektet jeg jobber med.
Jeg tror Audacity kalles et 'destruktivt' redigeringsverktøy, men det virker veldig naturlig for meg, og det er slik jeg er vant til å jobbe.
Så uten å komme for langt unna, hvordan lar FCPX deg 'administrere' medier som deg ovenfor?
Og hvorfor føler du at FCPX er bedre enn konkurrerende videoredigeringsprogramvare på akkurat dette punktet?
Jeg avsluttet 'jobben' i går kveld rundt 03:30 og kom hjem og la meg rundt 05:30 i morges. Jeg drar tilbake ut i feltet her snart. Å ha muligheten til å lage et 'bibliotek' med videosnutter fra alle intervjuene mine er sannsynligvis en veldig viktig ting jeg trenger når jeg lærer meg videoredigering.
Som beskrevet ovenfor, i Audacity ville jeg tatt et råspor, og kuttet det opp og la den opprinnelige filen være urørt, men laget en haug med nye barnebiter av ting jeg trenger eller kanskje trenger.
Det høres ut som måten å redigere video på er annerledes enn min Audacity-arbeidsflyt, men poenget mitt er at jeg trenger en måte å administrere hva folk sier og enten lage et fysisk bibliotek av disse utdragene, eller en indeksert/katalogisert virtuell versjon av ting.
Jeg kan intervjue 10 personer, og alle sier noe lignende om et spørsmål, så det ville være greit å ta dem og kombinere dem til en video. Og selvfølgelig ville det vært bra å bygge biblioteker av ordbiter/begreper som folk snakker om og bygge et bibliotek. Jeg lager også reise-/ikke-mennesker-videoer, og i likhet med eksemplene dine med å administrere rev, ville det vært fint å organisere 50 videoer med rennende vann eller elver og ha enkel tilgang til det slik at jeg kan bruke det som B-roll i andre videoer. Egentlig tror jeg å administrere B-roll-opptak sannsynligvis er en av de viktigste tingene du trenger for å være en god videograf/kinograf.
Jeg anbefaler å ta en titt på denne videoen som viser noen av medieadministrasjonsmulighetene til Final Cut
MarkC426
- 14. mai 2008
- Storbritannia
- 5. september 2021
TwoLaneHighway sa: Så gratis programvare er bedre enn Adobes Premiere Pro av Apples Final Cut Pro?Hvis du refererer til Davinci Resolve så ja, absolutt, det er gratis, så plusspoeng.
Eller der deres betalte versjon for $295 den som er bedre?
Den gjør alt de andre gjør AFAIK.
BMD er ikke et tobits selskap, de selger mye avansert videomaskinvare.
Du har ingenting å tape på å laste den ned fra App Store, kanskje du liker den.
På samme måte som Blender3D er gratis, er det nå opp til et punkt at den gjør like mye (noen mer) enn de beste pro-appene. S
smithdr
- 17. august 2021
- 5. september 2021
Forhåpentligvis svar på spørsmålene dine:
- Redigering på en 2015 MBP15. Unngå Premier Pro. Det vil gå frustrerende sakte. FCP vil fungere bra. Bruk proxyer eller optimaliserte medier hvis du bruker UHD-opptak.
- Davinci Resolve er en utmerket videoredigerer. Det vil gjøre det bra i MacOS og bedre enn Premier Pro. Jeg eier en M1 Mac og har også et Adobe-abonnement. Jeg har ennå ikke prøvd den opprinnelige Premier Pro på M1. Kanskje jeg skal prøve det en dag.
- Som jeg allerede har sagt, er gratisversjonen av Resolve en utmerket videoredigerer og vil gjøre 99% av tingene du vil gjøre. Den betalte versjonen vil gjøre litt mer. Jeg vet det er vanskelig å tro at noe som er gratis er så bra. Men det er sant. Selv om Resolve er utmerket, kommer det til en pris av å være mer skremmende å bruke som nybegynner. Jeg lærte videoredigering på FCP. Å bytte til Resolve har vært relativt for meg fordi jeg allerede kjente de grunnleggende konseptene og terminologien.
- FCP vil mest sannsynlig være mer enn nok til det meste du vil gjøre. Hvis du ikke vil betale for FCP, så lærer jeg gratisversjonen av Davinci Resolve. Ytelsen kan lide litt sammenlignet med FCP, men du vil mest sannsynlig være OK. Læringskurven for Resolve vil også være litt brattere, men det er utmerkede YouTube-videoer som hjelper deg gjennom.
Uavhengig av programvaren du velger, vil det første hinderet ditt være hvordan du skal fargegradere et videoklipp. All redigeringsprogramvare vil fargegradere omtrent på samme måte.
Hjelper dette?
Don Sist redigert: 5. september 2021
ColdCase
- 10. februar 2008
- NS
- 5. september 2021
TwoLaneHighway sa: Så uten å komme for langt av sporet, hvordan lar FCPX deg 'administrere' medier som deg ovenfor?Videoen viser bruken av et kvalitetsmerke, jeg bruker stikkord for å tagge nyttige klipp f.eks. rev, bursdag, person osv. Jeg legger til flere nøkkelord om nødvendig og deler av et klipp kan merkes annerledes og overlappe hverandre. Da kan jeg raskt søke etter et emne/tag via nøkkelord. Sist jeg sjekket (for fem år siden) var FCPX den eneste editoren som lot deg gjøre dette, og for noen applikasjoner er det veldig nyttig. For eksempel, hvis jeg vil se alle bursdagsklippene som datteren Robin er med i, søker jeg etter Robin og Birthday. Sikkert et forenklet eksempel, men det viser seg å være et kraftig verktøy når du har en stor mediesamling.
Og hvorfor føler du at FCPX er bedre enn konkurrerende videoredigeringsprogramvare på akkurat dette punktet?
...
Hvis du er student, tilbyr Apple studentrabatt. S
sevoneone
til
- 16. mai 2010
- 5. september 2021
Tett integrasjon med resten av Adobe-pakken, inkludert After Effects, og Adobe flexing og kjøp av Frame.io nylig er i Premieres hjørne.
Hastighet, effektivitet og brukervennlighet er i Final Cuts hjørne. Det er en grunn til at så mange YouTubere og Influencers bruker det, mange synes det er den raskeste og enkleste måten å redigere videoer på opptil 10 minutter. Jeg personlig synes det er tungvint for lengre prosjekter, men jeg redigerer sjelden noe lenger i disse dager.
Resolve gjør mye og er etter min mening den mest profesjonelle av de tre. Den er bygget opp fra en motor laget for fargegradering av Hollywood-filmer, og Blackmagic er virkelig dedikert til å lage god maskinvare og programvare for film-/bobilindustrien. Hvis du følger nøye med, ser de også ut til å få mye intern hjelp fra Apple og har jevnlig støtte for det siste og beste fra Mac og macOS like raskt som Apple bringer det til FCP. Jeg er sikker på at gratisprisen er et langsiktig spill av Blackmagic for å få Resolve til å bli bransjens neste Final Cut Studio. For 10-15 år siden ble klassisk Final Cut allestedsnærværende i omtrent hvert hjørne av bransjen fordi det var så rimelig at en hel generasjon film- og tv-fagfolk oversvømmet arbeidsmarkedet med kjennskap til programvaren. Resolve er allerede godt ansett profesjonelt, og gratis-alternativet gjør det tilgjengelig for alle ivrige tenåringer og filmstudenter. Det hjelper at Blackmagics Pocket Cinema Camera-linje er priset mellom $1200 til $2500 US og gjør avanserte funksjoner tilgjengelige som du må betale minst 2 til 3 ganger mer for å få fra andre kameraprodusenter, også superattraktivt for de spirende kreative .
Også en merknad om Free Resolve vs. $299 Resolve Studio: Som mange har påpekt, har gratisversjonen 99 % av funksjonene nettopp låst til standard 4K (3840x2160) og lavere oppløsninger. Imidlertid inkluderer den betalte versjonen også tidsmessig støyreduksjon. Hvis du redigerer prosjekter tatt i lite lys eller høy ISO, kan det være verdt det for det. En lignende plugin for FCP eller Premiere, som Neat Video, vil koste deg $150 til $200 i tillegg.
Bandaman
- 28. august 2019
- 6. september 2021
Lee_Bo
macrumors halvgud
- 26. april 2017
- Greenville, SC
- 6. september 2021
TwoLaneHighway sa: Jeg lener meg mot Apples Final Cut Pro X fordi den er det kun $400 , og jeg ville skylder det for alltid !
Jeg vil si meg enig i dette til Apple kommer ut med en oppdatering som kun støtter enkelte modeller og OS-versjoner.
Jeg er en av Adobe Creative Cloud-brukerne. For $10/md får jeg Lightroom, Photoshop og noen andre. Jeg har brukt Adobe Premier-appene og de virker enkle å bruke med mange bjeller og fløyter. S
smithdr
- 17. august 2021
- 7. september 2021
Bandaman sa: Er du på en M1 Mac? For hvis du er det, er det vanskelig å anbefale noe annet enn Final Cut Pro X fordi det absolutt skriker på Apples nye brikker. Premiere har ikke blitt oppdatert ennå for M1-brikkene ennå, så det er vanskelig å si hvordan den faktisk vil prestere mot FCPX når de først gjør det. Adobe henger virkelig etter å få oppdatert hele suiten. Jeg abonnerer på hver enkelt av appene deres, og derfor venter jeg spent på at Adobe skal oppdatere videoredigeringsprogramvaren deres.Premier Pro har blitt oppdatert for å kjøre naturlig på en M1. Ytelsen har imidlertid ikke forbedret seg så mye og fortsatt veldig treg i forhold til FCP og Davinci Resolve.
Don T
TwoLane Highway
Suspendert
Original plakat- 22. august 2021
- Ut vest
- 7. september 2021
MarkC426 sa: Hvis du refererer til Davinci Resolve så ja, absolutt, det er gratis, så pluss poeng.
Den gjør alt de andre gjør AFAIK.
Hvorfor i all verden skulle et for-profit-selskap tilby programvare som antas å være like god som Adobe Premiere Pro og Final Cut Pro X?
Hvor er 'gotchaen'?
Er planen deres å få folk til å bli hekta og deretter gå over til en abonnementsbasert modell?
MarkC426 sa: BMD er ikke et tobits selskap, de selger mye avansert videomaskinvare.
Derfor virker det forvirrende at de vil tilby DiVinci Resolve gratis.
MarkC426 sa: Du har ingenting å tape på å laste det ned fra App Store, kanskje du liker det.
Vel, jeg liker at jeg kan eie den.
MarkC426 sa: På samme måte som Blender3D er gratis, er det nå opp til et punkt at den gjør like mye (noen mer) enn de beste pro-appene.
Hva gjør det? T
TwoLane Highway
Suspendert
Original plakat- 22. august 2021
- Ut vest
- 7. september 2021
smithdr sa: Hei TLH:
Forhåpentligvis svar på spørsmålene dine:
- Redigering på en 2015 MBP15. Unngå Premier Pro. Det vil gå frustrerende sakte. FCP vil fungere bra.
Jeg fotograferer helt i 4K på min iPhone 11 Pro Max.
Tror du jeg kan klare å redigere video i kanskje et år eller så med mine eldre 2015 13' rMBPs?
Og hvis jeg må bryte sammen og til slutt kjøpe en ny Mac, kan jeg redigere 4K-video på en bærbar datamaskin?
Når jeg bor på veien, kan jeg ikke eie en imac eller en stasjonær Mac. Så jeg håper ikke dette kommer til å bli en deal-breaker når det kommer til videoredigering?
Dessuten kommer videoene jeg lager mest sannsynlig til å være under 15 minutter, så ingen storskjermfilmer i full lengde ennå! Reaksjoner:TwoLaneHighway og casperes1996
MarkC426
- 14. mai 2008
- Storbritannia
- 7. september 2021
Ta en titt på siden deres, og hold lommeboken låst.....
Blackmagic design
Blackmagic Design skaper verdens høyeste kvalitetsprodukter for spillefilm-, post- og kringkastingsindustrien, inkludert URSA-kameraer, DaVinci Resolve og ATEM-switchere. www.blackmagicdesign.comIkke se en gavehest i munnen.
De kombinerer Resolve med mye av maskinvaren (ettersom det uansett er et høyt prissett).
Programvaren er sannsynligvis en veldig liten del av fortjenesten deres (hvis noen), så de har råd til å ha en gratisversjon i håp om at brukerne da vil kjøpe maskinvaren deres (studioversjonen lar deg bruke flere GPU-er, nettverksgjengivelse osv.).
Blender 3D (gratis) er for 3D-modellering/animasjon (som du spurte om), sammenlignet med alle de store aktørene som er abonnementsbaserte.
Bandaman
- 28. august 2019
- 7. september 2021
smithdr sa: Premier Pro har blitt oppdatert for å kjøre naturlig på en M1. Ytelsen har imidlertid ikke forbedret seg så mye og fortsatt veldig treg i forhold til FCP og Davinci Resolve.Ja, jeg la akkurat merke til at appen min er Universal, den kjører bare som en dodoo at jeg trodde den fortsatt ikke hadde blitt oppdatert ennå.
Don
casperes 1996
- 26. januar 2014
- Horsens, Danmark
- 7. september 2021
TwoLaneHighway sa: Hvorfor i all verden skulle et for-profit-selskap tilby programvare som angivelig er like god som Adobe Premiere Pro og Final Cut Pro X?Hvis du tjener over et beløp med programvaren deres, trenger du lovlig Studio-versjonen (betalt). Det pleide i alle fall å være avtalen. Hvis en hel generasjon redaktører lærer og foretrekker DaVinci Resolve og deretter blir ansatt i TV-produksjon og Hollywood, så er DaVinci Resolve plutselig overalt. Da de kom inn i NLE-spillet var de nykommeren. FCP, Avid og Premiere ble etablert i deres domener og DaVinci Resolve kom inn for å ta markedsandeler. De valgte et gratis alternativ for å få en brukerbase. Hvis de kan overta Avid i et enkelt stort Hollywood-studio, spiller det ingen rolle at de har gitt bort DaVinci Resolve gratis. De gutta kjøper ikke bare programvaren din. De får en støttekontrakt med deg som kan koste millioner, slik at hvis de støter på en feil de trenger å fikse, blir den fikset for dem. Og de kjøper maskinvare for latterlige summer også. – Det er også dette som drev Avid til å lage en gratisversjon av Media Composer. Black Magic er ikke ute etter å få deg til å kjøpe DaVinci Resolve. De er ute etter å få deg til å kjøpe deg inn i Black Magic som helhet. Slik at hvis du noen gang blir helt profesjonell, kjøper du kinokameraene deres, fargekontrollstasjonene deres, selvfølgelig DaVinci Resolve Studio, etc.
TwoLaneHighway sa: Jeg fotograferer helt i 4K på min iPhone 11 Pro Max.Ja. Med Final Cut eller Resolve ved å bruke proxyer i det minste. Selv om M1 til side, er 13'-modellene betydelig mindre kraftige enn 15/16'-modellene, spesielt i GPU-ytelse, så jeg tror ikke du vil gjøre mye uten proxyer (mer om det nedenfor)
Tror du jeg kan klare å redigere video i kanskje et år eller så med mine eldre 2015 13' rMBPs?
TwoLaneHighway sa: Betraktes opptak i 4K som UHD?Det som ofte refereres til som '4K' er faktisk UHD og ikke egentlig '4K'. Ekte DCI 4K er 4096x2160. DCI her er Digital Cinema Industry. UHD er 3840x2160 og er det som i utgangspunktet alle '4K'-TV-er tilbyr og det de fleste '4K'-alternativer i kameraer tilbyr. Det er teknisk sett en feil etikett, men det har blitt så vanlig at det er en tapt kamp. 4K er nå det samme som UHD, og hvis du mener faktisk 4K, spesifiserer du vanligvis 'ekte 4K' eller DCI 4K. Og hvis du har lagt merke til i Apples markedsføring, nevner de at skjermene deres støtter DCI-P3-fargerommet, ja, det er den samme DCI.
Hvordan bruker du proxyer? Hva er de selv?
Proxyer er versjoner av lavere kvalitet av videoklippene du lager med redigeringsprogrammet. La oss si at du har en haug med 4K-klipp, så kan du gjøre dem om til 1080p proxyer. Fullmaktene er *bare* ment for redigering og aldri for sluttproduktet. Du redigerer med proxyene og deretter når du er ferdig og gjengir finalen. resultat til en videofil, vil programvaren bruke fullkvalitetsversjonene av klippene i stedet for proxyene.
TwoLaneHighway sa: Hvis jeg trenger å gjøre spesialeffekter som for en intro eller noe annet, tilbyr Apple andre programmer for å hjelpe meg hvis jeg bruker FCPX? (Jeg trodde noen nevnte 'Motion' som hørtes ut som 'After Effects'? Helt ærlig ikke sikker på hva en av de to pakkene gjør, men jeg trodde jeg så en YouTube-video i fjor som sa at du virkelig trenger dem for å få proffvideo.)På en måte? Motion og After Effects har en viss overlapping. Motion er en 3D VFX-kompositor. Det vil sannsynligvis gjøre mer enn du noen gang vil trenge i den avdelingen, men det vil ikke gjøre så mye som After Effects, og det er heller ikke målet å gjøre så mye.
I mange tilfeller kan du også gjøre noen VFX i Final Cut/Resolve direkte - hvis det du trenger er enkelt.
Start med bare å lære en NLE (programmer som Final Cut, Premiere, Resolve blir referert til som NLEs. Ikke-lineære redaktører). Programmer som Motion og After Effects kan ha en ekstremt bratt læringskurve. Litt enklere hvis du allerede vet litt om arbeidsflyter for videoredigering, keyframing, etc., etc.
TwoLaneHighway sa: Så du gjør fargegradering i Adobe Premiere Pro eller FCPX eller DiVinci Resolve, eller trenger du ekstra programvare?Du kan gjøre fargegradering i alle disse. DaVinci Resolve startet livet som et fargegraderingsprogram og skinner virkelig i denne forbindelse. Final Cut ble mye bedre på det med oppdatering 10.4.3 eller noe sånt (tatt rett fra minnet), men de kan alle gjøre det.
Hvorfor må du fargegradere opptakene hvis det ble skutt riktig?
Hvor vanskelig er fargegradering å lære, og hvis det er så viktig, gjør en programvarepakke en bedre jobb med det?
Hvis du ønsker å fotografere til de høyeste standardene, vil du vanligvis ta bilder med en loggkurve og fange bildeinformasjon på en slags 'komprimert' måte. Du kan deretter utvide dette i karakterprosessen. Fordelen med tilnærmingen er å opprettholde mer data om bildet enn du ellers ville hatt dynamisk rekkevidde for. Å utvide dette til et standardområde på 0-100 for SDR-arbeidsflyter, pluss å fikse eventuelle problemer med hvitpunkt og balansere ting, kalles fargekorrigering. Etter at du har fargekorrigert opptakene, kommer en fargekarakter inn som handler mye mer om den kunstneriske hensikten med opptakene.
Grunnleggende om fargegradering er lett å lære. Du kan lære det på en dag. Men å mestre fargekarakteren er en ambisjon for livet. Profesjonelle produksjoner av høy kvalitet har en redaktør så vel som en fargelegger som to separate stillinger
TwoLaneHighway sa: Btw, har DiVinci Resolve muligheten til å skalere og bruke tilleggsprogramvare som After Effects som du antok å trenge for å lage proffvideo?Ja, du kan bruke plug-ins med alle programmene.
TwoLaneHighway sa: Selv om jeg går med FCPX eller Resolve, tror du jeg fortsatt trenger et abonnement på Adobe for ting som Photoshop og Illustrator, hvis jeg begynner på videoredigering og produksjon?Nei. Og hvis du vil ha slike programmer, anbefaler jeg Affinity Photo og Affinity Design hvis du ikke er glad i abonnementsmodeller. De er betalte programmer som tilbyr tilsvarende funksjoner for en engangsavgift og er høyt ansett. Jeg bruker Affinity Photo selv, og det vil også åpne Photoshop-filer. Jeg har også Pixelmator, men jeg gjør det meste med Affinity, selv om jeg liker Pixelmators ML Super-oppløsning.
TwoLaneHighway sa: Så Blackmagic er DiVinci Resolves morselskap?DaVinci Resolve er laget av Blackmagic Design, ja.
Tilbyr de maskinvare som jeg trenger?
Du 'trenger' ingen maskinvare for å komme i gang. De tilbyr maskinvare for å øke hastigheten på arbeidsflyten din, men du *trenger* ingenting.
TwoLaneHighway sa: Så Blackmagic selger videokameraer og objektiv også?De *er* skikkelige kameraer selv om de er (i hvert fall de jeg kjenner) 'kinokameraer'. De er laget for å få kinolooken. Filmutseendet. De vil ikke ta bilder (jeg tror ikke noen av dem tar bilder i det hele tatt, men hvis noen av dem kan er det ikke deres sterke side), de vil ikke ha den beste batterilevetiden på markedet. Men de tilbyr ekstremt god, filmisk bildekvalitet til de som kan betjene dem. Dette er ingen (vanligvis) kameraer som du bare setter på auto og klikker på lukkeren. De tilbyr hele veien fra Pocket Cinema-kameraet som er veldig bærbart for et kinokamera til 12K URSA Mini Pro, og kanskje mer, men det er bare to jeg kjenner fra toppen av hodet mitt. Og ja, 12K i det navnet er opptaksoppløsningen.
Hvordan konkurrerer utvalget deres med riktige speilløse kameraer og digitale videokameraer?
Populære Innlegg