yoricardo
Original plakat- 24. juni 2010
- 3. oktober 2015
Først etter å ha installert det fikk jeg ideen om å se hva det står på Apple-nettstedet (ja, jeg tenker baklengs, jeg vet det) og på Apple-nettstedet står det at maks for modellen min er 16gb.
Spørsmålet er, nå har jeg 32gb, som anbefalt av Crucial, bør jeg bare la 32gb være i maskinen min, eller kan det skade Mac-en min?
Jeg setter pris på at jeg kan ringe Crucial, så ordner de det, men jeg er interessert i å vite hva implikasjonene er av å overspesifisere datamaskinen.
Takk!
Sandkasse Generelt
Moderator emeritus
- 8. september 2010
- Detroit
- 3. oktober 2015
MacTracker viser at den har 32 GB, mens Apple ofte undervurderer hva datamaskinene deres er i stand til.
Vis medieelementet ' data-single-image='1'>
føtter
- 13. februar 2012
- Perth, Vest-Australia
- 3. oktober 2015
Apple viser ofte de maksimale RAM-kapasitetene som lavere enn de egentlig er, siden jeg tror de bare lister opp det de hadde på salg som 'maks'.
Tilbake i midten av 2011 eller så var 8 GB DIMM-er (påkrevd for 32 GB - x4) omtrent $800 hver (dvs. 32 GB ville ha kostet $3200, du ville ha vært langt bedre å bare kjøpe en Mac Pro for å få 32 GB med mye billigere 4 GB DIMM-er ved å bruke flere spor som den har tilgjengelig), så det var et veldig dyrt alternativ som Apple ikke tilbød. OG
yoricardo
Original plakat- 24. juni 2010
- 3. oktober 2015
Vil jeg faktisk få en forbedret ytelse over 16 GB, eller er det ingenting mulig utover dette beløpet?
Sandkasse Generelt
Moderator emeritus
- 8. september 2010
- Detroit
- 3. oktober 2015
yoricardo sa: Veldig interessant, mange takk.Jeg tviler sterkt på at ekstra RAM vil være merkbar for deg, med mindre du gjør mange, mange RAM-intensive oppgaver samtidig.
Vil jeg faktisk få en forbedret ytelse over 16 GB, eller er det ingenting mulig utover dette beløpet?
Nedgangen du opplever skyldes sannsynligvis harddisken der inne. Hvis du oppgraderer til en SSD, er det da du vil se en forbedring i størrelsesordener.
føtter
- 13. februar 2012
- Perth, Vest-Australia
- 3. oktober 2015
yoricardo sa: Veldig interessant, mange takk.
Vil jeg faktisk få en forbedret ytelse over 16 GB, eller er det ingenting mulig utover dette beløpet?
Kommer an på hva du gjør. Mer RAM er et tilfelle av avtagende avkastning med mindre du kjører noe som trenger det.
Hvis du bare gjør vanlige 'ting' så sannsynligvis ikke. Hvis du kjører en SSD er det mindre sannsynlig.
Men hvis du jobber med store videofiler, flere store bilder i photoshop, andre operativsystemer i virtuelle maskiner osv. så vil mer RAM være nyttig.
Du kan kanskje sjekke ut grafen for minnetrykk i aktivitetsmonitoren og se hvor ille det er når du har en typisk 'stor' arbeidsbelastning.
For de fleste er 16 GB nok (helvete, 8 GB er nok for de fleste, spesielt med en SSD), men du kan være annerledes. Jeg la merke til en generell hastighetsøkning på min 15' MBP fra 8 GB til 16 GB med en harddisk, men det var ikke i nærheten av forskjellen mellom 4 GB og 8 GB for generell bruk. Det var som 10% av forbedringen hvis det når du gjør grunnleggende ting, og det var på grunn av harddiskens cache. SSD i esken, og den forbedringen vil ikke være vesentlig.
Å gå fra 16 GB til 32 GB for generelle ikke-ram-intensive ting vil være enda mindre merkbart. Hvis du har 16 GB og en harddisk, vil jeg foreslå at den beste oppgraderingen for pengene er en SSD.
dogslobber
- 19. oktober 2014
- Apple Campus, Cupertino, CA
- 3. oktober 2015
yoricardo sa: Jeg har en 21,5 tommers iMac, medio 2011-modell. Det har gått tregt, så jeg bestemte meg for å kjøpe litt ekstra minne fra crucial.com. På nettsiden deres står det at du kan installere 32gb ram på modellen min, så jeg gikk videre og kjøpte den og har nettopp installert den.
Først etter å ha installert det fikk jeg ideen om å se hva det står på Apple-nettstedet (ja, jeg tenker baklengs, jeg vet det) og på Apple-nettstedet står det at maks for modellen min er 16gb.
Spørsmålet er, nå har jeg 32gb, som anbefalt av Crucial, bør jeg bare la 32gb være i maskinen min, eller kan det skade Mac-en min?
Jeg setter pris på at jeg kan ringe Crucial, så ordner de det, men jeg er interessert i å vite hva implikasjonene er av å overspesifisere datamaskinen.
Takk!
Denne typen maskin går utmerket med 32gb ram. Faktisk er det den siste 21,5-tommers iMac som kan gjøre det, siden 2012 og utover bare hadde to dimm-spor.
Sirmausalot
- 1. september 2007
- 4. oktober 2015
fastlanephil
- 17. november 2007
- 4. oktober 2015
yoricardo sa: Veldig interessant, mange takk.Du kan kjøre Apples Activity Monitor (den er i utilities-mappen) for å se hvor mye minne du bruker og hvor mye takhøyde du fortsatt har. Den sjekker også CPU- og diskbruk.
Vil jeg faktisk få en forbedret ytelse over 16 GB, eller er det ingenting mulig utover dette beløpet?
kjøpmann87
- 17. desember 2009
- Folsom, CA.
- 4. oktober 2015
yoricardo sa: Jeg har en 21,5 tommers iMac, medio 2011-modell. Det har gått tregt, så jeg bestemte meg for å kjøpe litt ekstra minne fra crucial.com. På nettsiden deres står det at du kan installere 32gb ram på modellen min, så jeg gikk videre og kjøpte den og har nettopp installert den.32 vil være greit, men helt unødvendig.
Først etter å ha installert det fikk jeg ideen om å se hva det står på Apple-nettstedet (ja, jeg tenker baklengs, jeg vet det) og på Apple-nettstedet står det at maks for modellen min er 16gb.
Spørsmålet er, nå har jeg 32gb, som anbefalt av Crucial, bør jeg bare la 32gb være i maskinen min, eller kan det skade Mac-en min?
Jeg setter pris på at jeg kan ringe Crucial, så ordner de det, men jeg er interessert i å vite hva implikasjonene er av å overspesifisere datamaskinen.
Takk!
føtter
- 13. februar 2012
- Perth, Vest-Australia
- 5. oktober 2015
fastlanephil sa: Du kan kjøre Apples Activity Monitor (den er i utilities-mappen) for å se hvor mye minne du bruker og hvor mye takhøyde du fortsatt har. Den sjekker også CPU- og diskbruk.
Ja, det litt uklare er at med en spinnende disk vil mer RAM hjelpe med caching, men mye mer enn 16 GB blir fordelen med det mer og mer tvilsom... en komplett grunninstallasjon av OS X er omtrent 10 gb fra minnet, det er bare så mye mer caching kan gjøre.
Jeg vil si at hvis du kjører 16 GB og en spinnende disk, vil du sannsynligvis ønske å oppgradere til SSD som en prioritet. RAM vil selvfølgelig hjelpe ved å cache, men ting må komme inn i minnet i første omgang fra disken på en eller annen måte, og den delen vil fortsatt være treg...
Igjen, for ikke å si 32 GB vil ikke hjelpe... bare sannsynligvis ikke så mye som en SSD. Hvis det gir mening.
yoricardo
Original plakat- 24. juni 2010
- 6. oktober 2015
randalf72
- 25. april 2014
- 6. oktober 2015
Priser i Storbritannia, som jeg aksepterer kan gi en falsk idé (på grunn av at vi blir dratt av alle når det kommer til datamaskinutstyr) er omtrent £115 for 500gb-versjonen inkludert alle avgifter, så kanskje rundt $150 i USA? T
tomilchik
- 4. februar 2016
- 4. februar 2016
rkaufmann87 sa: 32 vil være bra, men helt unødvendig .Det kommer virkelig an på. Jeg oppgraderte nettopp minnet på min iMac 27' i midten av 2011: la til to 4GB-enheter til den eksisterende 2x2GB til totalt 12GB.
Umiddelbar effekt: det ser ut til at Safari og Mail kommer opp raskere. Men det er det oppfattede, ikke målte.
Nå - konkrete #'er:
med følgende apper som kjører - Safari (8 faner), Mail, Activity Monitor, LogicPro X, Photos - Jeg ser disse tallene:
- Brukt minne: 6,40 GB
- Cache: 4,65 GB (det er min forståelse at Cache ikke er *del* av Memory Used, men *i tillegg til*).
- Bytt brukt: 0
Til sammen: iMac sugde gladelig inn i minnet nær 11 GB med ting => mye mindre disk I/O (jeg skulle ønske jeg hadde holdt styr på Disk I/O før jeg installerte oppgraderingen). Dette for meg er en annen fordel med mer RAM: ikke bare ting kommer opp og kjører raskere - disken fungerer mindre, og vil kanskje leve lenger.
Jeg ville ikke risikere å kaste for mye penger basert på halvoffisiell informasjon om at iMac-en min kan ta 4x8GB=32GB. Men jeg vil sannsynligvis erstatte min originale 2x2GB=4GB med 2x4=8GB til totalt 16GB. Og angrer på at jeg ikke oppgraderte til 32GB hvis/når noen kommer med en overbevisende bekreftelse på 1)vellykket oppgradering, og 2)så at iMac faktisk bruker alle 32 (eller i det minste over 16) S
Samuelsan 2001
- 24. oktober 2013
- 5. februar 2016
tomilchik sa: Det kommer virkelig an på. Jeg oppgraderte nettopp minnet på min iMac 27' i midten av 2011: la til to 4GB-enheter til den eksisterende 2x2GB til totalt 12GB.
Umiddelbar effekt: det ser ut til at Safari og Mail kommer opp raskere. Men det er det oppfattede, ikke målte.
Nå - konkrete #'er:
med følgende apper som kjører - Safari (8 faner), Mail, Activity Monitor, LogicPro X, Photos - Jeg ser disse tallene:
- Brukt minne: 6,40 GB
- Cache: 4,65 GB (det er min forståelse at Cache ikke er *del* av Memory Used, men *i tillegg til*).
- Bytt brukt: 0
Til sammen: iMac sugde gladelig inn i minnet nær 11 GB med ting => mye mindre disk I/O (jeg skulle ønske jeg hadde holdt styr på Disk I/O før jeg installerte oppgraderingen). Dette for meg er en annen fordel med mer RAM: ikke bare ting kommer opp og kjører raskere - disken fungerer mindre, og vil kanskje leve lenger.
Jeg ville ikke risikere å kaste for mye penger basert på halvoffisiell informasjon om at iMac-en min kan ta 4x8GB=32GB. Men jeg vil sannsynligvis erstatte min originale 2x2GB=4GB med 2x4=8GB til totalt 16GB. Og angrer på at jeg ikke oppgraderte til 32GB hvis/når noen kommer med en overbevisende bekreftelse på 1)vellykket oppgradering, og 2)så at iMac faktisk bruker alle 32 (eller i det minste over 16)
Du vil fortsatt ha det bedre ytelsesmessig med en SSD over RAM......
tomilchik
- 4. februar 2016
- 5. februar 2016
Samuelsan2001 sa: Du ville fortsatt ha det bedre ytelsesmessig med en SSD over RAM......Hvis du mener 'oppgradere HD til SSD' vs 'oppgradere RAM til større' - så ja, enig.
Pengemessig: SSD kommer ut mye billigere per 1GB - omtrent $0,5/GB (1TB for $500); RAM - min kostet meg ~$7/GB ($56 for 8GB). Engangskostnadene med SSD vil være høyere, og oppgradering/installasjon er mer komplisert - ikke alle vil ha mot til å gjøre det hjemme, og en butikk vil belaste det de belaster (jeg så noen som nevnte $100).
Så til slutt koker det ned til hvor mye folk vil bruke på hva slags ytelsesforbedring. $60 for noe merkbar forbedring; eller $200-500 for svært merkbar.
Jody Verall
- 28. april 2016
- 28. april 2016
off_piste
til
- 25. oktober 2015
- 28. april 2016
D DaCraftyFox
- 10. mai 2017
- 10. mai 2017
off_piste sa: Jeg la 32 gb ram i iMac-en min fra midten av 2011. Systemet gjenkjenner det selv om det krever en maks på 16. Tviler på at det var nødvendig, men det har aldri stoppet meg fra å oppgradere meningsløst tidligere.
Hei alle!
Jeg har oppgradert min 27 iMac midten av 2010 fra 8g til 32gb, hovedsakelig fordi jeg jobber med noen enorme filer i photoshop fra tid til annen.
Saken er at jeg også fra tid til annen får flere krasj... og så starter den på nytt til dette:
Jeg kan her sette inn en eller rapportene som systemet presenterer meg etter omstart. Det er virkelig irriterende når det først kan krasje og starte på nytt hvert 2. minutt... for én dag, eller 2 eller 5... Og så fortsetter den å kjøre perfekt i flere måneder.
Noen ideer?
Richdmoore
Bidragsyter
- 24. juli 2007
- Troutdale, OR
- 10. mai 2017
yoricardo sa: Jeg har en 21,5 tommers iMac, medio 2011-modell. Det har gått tregt, så jeg bestemte meg for å kjøpe litt ekstra minne fra crucial.com. På nettsiden deres står det at du kan installere 32gb ram på modellen min, så jeg gikk videre og kjøpte den og har nettopp installert den.
Først etter å ha installert det fikk jeg ideen om å se hva det står på Apple-nettstedet (ja, jeg tenker baklengs, jeg vet det) og på Apple-nettstedet står det at maks for modellen min er 16gb.
Spørsmålet er, nå har jeg 32gb, som anbefalt av Crucial, bør jeg bare la 32gb være i maskinen min, eller kan det skade Mac-en min?
Jeg setter pris på at jeg kan ringe Crucial, så ordner de det, men jeg er interessert i å vite hva implikasjonene er av å overspesifisere datamaskinen.
Takk!
Jeg har nøyaktig samme Mac, og kjører 32g uten problemer.
redheeler
- 17. oktober 2014
- 10. mai 2017
DaCraftyFox sa: Hei alle sammen!Prøv å løpe Apple maskinvaretest for å se om RAM-en din passerer. Jeg hadde krasj og kjernepanikk på 5K iMac-en min som du beskrev, og det viste seg at RAM-en ikke klarte testen. Returnerte/erstattet det defekte RAM-minnet og det fungerer nå helt fint.
Jeg har oppgradert min 27 iMac midten av 2010 fra 8g til 32gb, hovedsakelig fordi jeg jobber med noen enorme filer i photoshop fra tid til annen.
Saken er at jeg også fra tid til annen får flere krasj... og så starter den på nytt til dette:
Jeg kan her sette inn en eller rapportene som systemet presenterer meg etter omstart. Det er virkelig irriterende når det først kan krasje og starte på nytt hvert 2. minutt... for én dag, eller 2 eller 5... Og så fortsetter den å kjøre perfekt i flere måneder.
Noen ideer?
kiwipeso1
Suspendert
- 17. september 2001
- Wellington, New Zealand
- 10. mai 2017
briloronmacrumo
til
- 25. januar 2008
- BRUKER
- 10. mai 2017
redheeler sa: Prøv å løpe Apple maskinvaretest for å se om RAM-en din passerte.Har sett det samme scenariet Redheeler beskriver. Mest sannsynlig er det Ram som forårsaker kjernepanikk. Et annet verktøy for å sjekke Ram er MemTest
nambuccaheadsau
- 19. oktober 2007
- Blue Mountains NSW Australia
- 11. mai 2017
kynikere
- 8. januar 2012
- 13. mai 2017
Men etter en ny omstart er det en drittsekk. En SSD vil gjøre en større forskjell i hverdagsoppgaver enn enhver annen oppgradering (med mindre du gjør en veldig spesifikk oppgave som ettereffekter).
Populære Innlegg