Forrige - 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- ...
Gå til side
Gå - 24
Neste Først Forrige 4 av 24 Gå til side
GåNeste Siste Birnando
-
- 12. juli 2009
-
-
-
- Oslo, Norway
fania123 sa: Enig, men jeg vil noen ganger bruke et armbånd og jeg er ikke fra Nord-California Reaksjoner:jmikhail490 og Birnando Birnando
-
- 12. juli 2009
-
-
-
- Oslo, Norway
fania123 sa: Se vedlegg 572014 Min Panerai, det er så bare bein som du kommer til å bli, men det er derfor jeg liker det.
Det er et kjempegodt stykke håndverk!!
Elsker det! fania123
-
- 29. juli 2015
-
-
Takk
birnando sa: Det er et mektig fint stykke håndverk!!
Elsker det!
Arran
-
- 7. mars 2008
-
-
-
- Atlanta, USA
Roller sa: Jeg ser ikke poenget med å sammenligne Apple Watch med en Rolex. Bortsett fra å bæres på håndleddet og fortelle tiden, er de veldig forskjellige dyr, hver med sitt eget sett med plusser og minuser.
Litt som å sammenligne en bitteliten Smart-bil med en Hummer: Plusser og minuser på begge sider.
Appellen vil variere avhengig av hvor du bor (overbelastet Manhattan/London vs out in the boonies), hva du gjør, og hvem du prøver å imponere (hvis noen). Arran
-
- 7. mars 2008
-
-
-
- Atlanta, USA
JayLenochiniMac sa: Det faktum at vi nå har medlemmer som sier at de sannsynligvis aldri kommer tilbake til de dyre automatiske klokkene sine, bestrider dette.
Rekker opp hånden.
Jeg vurderer seriøst å kjøpe mer epleaksjer på grunn av min erfaring med klokken så langt. Etter å ha droppet min elskede sveitsiske mekaniske for et par måneder siden til fordel for den billigste sporten, regner jeg med at Apple har noe enorm på hendene her. Potensial som markedet og uoppmerksomme medier ennå ikke har funnet ut av. Reaksjoner:Tuller Arran
-
- 7. mars 2008
-
-
-
- Atlanta, USA
Paco II sa: Det er verdt å nevne det emosjonelle aspektet ved en fin klokke, det være seg Rolex, Omega, Seiko eller hva som helst. Det er noe du vil beholde i lang tid fremover, og alltid fungere som forventet. En smartklokke, med forventning om at du skal skifte den ut regelmessig, er ikke noe du blir knyttet til. Det blir bare en annen enhet. Det er vanskelig å si hva den langsiktige effekten av den følelsesmessige forbindelsen vil være på den mekaniske klokkebransjen.
Jeg er enig med deg i det uunngåelige følelsesmessige tilknytningen til en fin klokke som du har eid i årevis - men hva er punkt av det vedlegget, og er det god ?
Jeg vet at det er noe de sveitsiske annonsørene har presset på i flere tiår: lang levetid, arvbarhet, investeringsverdi osv., men er disse aspektene virkelig viktig ? Vi forventer for eksempel ikke disse egenskapene fra TV-er eller brødristere, så hvorfor er det bra eller til og med nødvendig i en klokke? Reaksjoner:HopefulHumanist, Bromeo og Night Spring Jatheon
-
- 3. juli 2015
-
-
-
- OSS
Jeg tror at disse to merkene er uforlignelige. Apple Watch har noen funksjoner som Rolex ikke har, og også Rolex har noen kvaliteter som Apple Watch ikke har. Kanskje jeg tar feil, men det er min mening. Reaksjoner:OllyW MED zetaplus93
-
- 7. mai 2015
-
-
Arran sa: Jeg vet at det er noe de sveitsiske annonsørene har presset på i flere tiår: lang levetid, arvbarhet, investeringsverdi osv., men er disse aspektene virkelig viktig ? Vi forventer for eksempel ikke disse egenskapene fra TV-er eller brødristere, så hvorfor er det bra eller til og med nødvendig i en klokke?
Det er en følelsesmessig tilknytning som ikke kan forklares med logikk.
Bra eller dårlig, det avhenger av brukeren. Man kan gå begge veier avhengig av dine synspunkter. For eksempel arv: på den ene siden er det en måte for deg å koble deg til fortiden, og på en annen side betyr det at ingenting har utviklet seg mye.
Så til hver sin.
Det som er ubestridelig er at dette er egenskaper som visse grupper verdsetter og vil kjempe med nebb og klør for å forsvare (se tråder på WatchUSeek). Reaksjoner:Tuller Brakker Ja
Suspendert
-
- 14. juli 2015
-
-
Jeg føler at jeg er i en minoritet, fordi jeg kan tenke meg å droppe kvartsklokkene mine mens jeg bare har en Apple Watch sammen med mine sveitsiske [og japanske] mekanikere. Paco II
-
- 13. september 2009
-
-
Avtalt. Det er det samme med en favorittlommekniv. Hvorfor vil man gi det videre? Hvem vet? Et trekk ved menneskeheten? En form for udødelighet? Mens fine vanlige klokker finnes, vil folk ønske å gi dem videre. Vil smartklokker drepe disse klokkene? Uklar. Kvarts de gjorde det ikke. Digitale gjorde det ikke. Tiden vil vise.
zetaplus93 sa: Det er en følelsesmessig tilknytning som ikke kan forklares med logikk.
Bra eller dårlig, det avhenger av brukeren. Man kan gå begge veier avhengig av dine synspunkter. For eksempel arv: på den ene siden er det en måte for deg å koble deg til fortiden, og på en annen side betyr det at ingenting har utviklet seg mye.
Så til hver sin.
Det som er ubestridelig er at dette er egenskaper som visse grupper verdsetter og vil kjempe med nebb og klør for å forsvare (se tråder på WatchUSeek).
Ulenspiegel
-
- 8. november 2014
-
-
-
- Landet Flandern og andre steder
Arran sa: ...Vi forventer for eksempel ikke disse egenskapene fra TV-er eller brødristere, så hvorfor er det bra eller til og med nødvendig i en klokke?
Jeg er enig i at det er AW-en som faller inn under kategorien elektroniske enheter, som TV-apparater eller brødristere. Så logikken din fungerer omvendt også. Reaksjoner:Birnando QCassidy352
-
- 20. mars 2003
-
-
-
- kystområde
Jeg ser ikke poenget med sammenligningen. Ingen bruker en Rolex fordi det er den beste, langt mindre mest økonomiske, måten å fortelle tiden på. Det er smykker, rene og enkle. Jeg foretar ingen verdivurdering der – noen liker smykker og andre ikke. Men det er det det er. enzo thecat
-
- 7. april 2010
-
-
-
- Midtvesten USA
JayLenochiniMac sa: Det faktum at vi nå har medlemmer som sier at de sannsynligvis aldri kommer tilbake til de dyre automatiske klokkene sine, bestrider dette.
Dens idiotiske tenkning som dette får meg til å stille spørsmål ved typen person som kjøper og forsvarer AW. Reaksjoner:Ulenspiegel Enygmatisk
til
-
- 27. januar 2015
-
-
-
- Diverse
jeepik sa: Jeg er på ingen måte rik
Jeg kjøper en lexus fordi den er marginalt dyrere enn en Toyota, med det får jeg utrolig service og kjøretøy av bedre kvalitet
Jeg kjøper en Rolex, for kvalitet, for funksjoner som de fleste merker tilbyr for samme pris, for pålitelighet og for muligheten til å få avkastning på investeringen min hvis jeg noen gang skulle velge å slutte med den.
Akkurat ... noen mennesker er så innbilske at de virkelig tror at andre gjør kjøp for å prøve å imponere DEM. Tenk på det et øyeblikk... det er nesten psykotisk. MED zetaplus93
-
- 7. mai 2015
-
-
Enygmatic sa: Akkurat... noen mennesker er så innbilske at de virkelig tror andre mennesker kjøper for å prøve å imponere DEM. Tenk på det et øyeblikk... det er nesten psykotisk.
Det handler ikke om å imponere meg, men snarere at Rolex (eller annen luksusklokkebruker) kjøpte den som et statussymbol.
Jeg har møtt Rolex-brukere som er stolte av det faktum at de ikke vet noe om Rolex, men som er stolte av det faktum at de har lykkes og kjøpte Rolex som en belønning for å vise at de lykkes. De dytter ikke klokken i ansiktet på deg, men de kjøpte den for å vise status (i tillegg til Rolex merke og kvalitet, selvfølgelig).
Og selvfølgelig møter du WIS som setter pris på kvaliteten på Rolex-klokker.
Så til hver sin. Men det er absolutt en god del av Rolex-brukere som har kjøpt det som et statussymbol. redman042
-
- 13. juni 2008
-
-
Jeg ser at Apple Watch fortrenger en Rolex på noen klokke-bærere håndledd. Men det kommer veldig an på personen. For de som er det virkelig interessert i mekaniske klokker på grunn av håndverk, mote og beundring for de mekaniske komponentene, er Apple Watch et veldig tøft salg. Jeg ser ikke mye trekkraft der. For de tilfeldige mekaniske klokkeeierne (noen som bare eier en og for det meste bruker den til funksjonalitet og litt til mote), er Apple Watch ganske tiltalende. Jeg er sikker på at det er noen mennesker som faller på grensen mellom disse to leirene, og de kan ha en stor debatt med seg selv akkurat nå. Reaksjoner:Bromeo, zetaplus93 og Night Spring teknisk90
-
- 28. januar 2008
-
-
-
- Vancouver, BC
Hvis noen gir meg sin explorer ii med den hvite dial-ID-en, gi dem gjerne alle apple-produkter jeg eier i retur. Apple Watch og alt Reaksjoner:jmikhail490 Enygmatisk
til
-
- 27. januar 2015
-
-
-
- Diverse
zetaplus93 sa: Det handler ikke om å imponere meg, men snarere at Rolexen (eller en annen luksusklokkebruker) kjøpte den som et statussymbol.
Jeg har møtt Rolex-brukere som er stolte av det faktum at de ikke vet noe om Rolex, men som er stolte av det faktum at de har lykkes og kjøpte Rolex som en belønning for å vise at de lykkes. De dytter ikke klokken i ansiktet på deg, men de kjøpte den for å vise status (i tillegg til Rolex merke og kvalitet, selvfølgelig).
Og selvfølgelig møter du WIS som setter pris på kvaliteten på Rolex-klokker.
Så til hver sin. Men det er absolutt en god del av Rolex-brukere som har kjøpt det som et statussymbol.
Høres fortsatt ut som å merke eiere som prøver å imponere. Jeg antar at det bare er naturlig for noen. Eller kanskje jeg bare er ekstremt selvsentrert... lol. Hvis jeg kjøper noe, er det ikke for å imponere noen eller for å fungere som et statussymbol. Det er for MIN glede, punktum. Hvis jeg kjøpte en Lamborghini, vær så snill å tro at det er fordi jeg ville ha den. Ikke for noen staus heller - hvis Hyundai laget nøyaktig samme bil for $15K, ville jeg kjørt den stolt (sannsynligvis fått noen).
Jeg er helt enig i at det er folk som kjøper for et publikum eller statusen, og fremstår med navnet eller prislappen. Men jeg vet også at det er en stor del - sannsynligvis flertall - som er i en finansiell posisjon der deres baseline er det andre ville betraktet som 'luksus'.
Mitt opprinnelige poeng var og er fortsatt at det er irriterende å hele tiden lese/høre at alle som kjøper fine ting eller dyre luksusvarer gjør det for å imponere noen andre. J JayLenochiniMac
-
- 7. november 2007
-
-
-
- Nye San Frakota
enzo thecat sa: Det er idiotiske tanker som dette som får meg til å stille spørsmål ved den typen person som kjøper og forsvarer AW.
Det er ikke noe idiotisk ved at medlemmer er triste over å ha henvist Rolexene sine til skuffen fordi de får mer nytte av AW. Rolex-forsvarere vil gjerne tro at det ikke kan skje, men det vil bli stadig mer vanlig hvis wearables tar over klokkeindustrien. De konkurrerer tross alt om den samme håndleddplassen, og mange ønsker ikke å doble håndleddet for at de skal se ut som verktøy. Reaksjoner:bevsb2 Arran
-
- 7. mars 2008
-
-
-
- Atlanta, USA
JayLenochiniMac sa: ...og mange ønsker ikke å doble håndleddet for at de skal se ut som verktøy.
Det er ikke bare om å se ut som et verktøy. Den mekaniske klokken på annen håndleddet er helt overflødig. Meningsløst. Arran
-
- 7. mars 2008
-
-
-
- Atlanta, USA
enzo thecat sa: Det er idiotiske tanker som dette som får meg til å stille spørsmål ved den typen person som kjøper og forsvarer AW.
Hva er idiotisk med det? Lyst til å forklare? Mikegp
-
- 6. juni 2015
-
-
Leste ikke hele tråden. Men jeg betrakter meg selv som en klokkeelsker, har en Omega, Rolex og en Audemars Piguet, og selvfølgelig SS Apple WTch, og min kjærlighet og verdsettelse for klokker har ingenting å gjøre med å 'kjenne tiden'.
Det er så mye mer med en klokke enn tiden. Fra bevegelsen, materialene, designperioden, noen er ikoniske osv. Det er som å si at det å henge en 3D-plakat i stuen din er mye mer praktisk enn et kunstverk fordi det tilbyr 'så mye mer'.
I dette tilfellet, enten får du det eller så gjør du det ikke. MED zetaplus93
-
- 7. mai 2015
-
-
Enygmatic sa: Høres fortsatt ut som å merke eiere som prøver å imponere. Jeg antar at det bare er naturlig for noen. Eller kanskje jeg bare er ekstremt selvsentrert... lol. Hvis jeg kjøper noe, er det ikke for å imponere noen eller for å fungere som et statussymbol. Det er for MIN glede, punktum. Hvis jeg kjøpte en Lamborghini, vær så snill å tro at det er fordi jeg ville ha den. Ikke for noen staus heller - hvis Hyundai laget nøyaktig samme bil for $15K, ville jeg kjørt den stolt (sannsynligvis fått noen).
Vel, noen er det. Mange andre er ikke det, inkludert deg fra hvordan du beskriver deg selv.
Enygmatic sa: Jeg er helt enig i at det er folk som kjøper for et publikum eller status, og fremstår med navnet eller prislappen. Men jeg vet også at det er en stor del - sannsynligvis flertall - som er i en finansiell posisjon der deres baseline er det andre ville betraktet som 'luksus'.
Mitt opprinnelige poeng var og er fortsatt at det er irriterende å hele tiden lese/høre at alle som kjøper fine ting eller dyre luksusvarer gjør det for å imponere noen andre.
Poenget tatt. Jeg tror vi stort sett er på samme side.
Vi trenger ikke gå til ytterligheter. Ikke alle som kjøper fine ting er bare å prale med. En del kjøpes på grunn av _____ (fyll ut feltet). Og det motsatte er også sant. Noen kjøper det for å vise status og rikdom (og i hvilken grad av flaunting, det er opp til den enkelte). MED zetaplus93
-
- 7. mai 2015
-
-
Arran sa: Det er det ikke bare om å se ut som et verktøy. Den mekaniske klokken på annen håndleddet er helt overflødig. Meningsløst.
Ikke med mindre det brukes som smykke...
Jeg ville ikke gå med dobbel håndledd, men jeg har lest at noen ser på folk gjør, og det er av denne grunn. Reaksjoner:Arran Forrige - 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- ...
Gå til side
Gå - 24
Neste Først Forrige 4 av 24 Gå til side
GåNeste Siste
Populære Innlegg