lapskaus
Original plakat- 22. april 2020
- 22. april 2020
Mens jeg undersøkte om 4K-skjermer for min MacBook Air 2020, fant jeg ut at mange Mac-brukere opplever ytelsesproblemer når de bruker skalering. Mer presist når du skalerer ikke til den opprinnelige 4K-oppløsningen eller 1080p, men mellom 'mer plass' og 'større tekst'. Et sted i midten er det skaleringsalternativet 'Ser ut som 1440p', som ville være faktoren jeg ville brukt. Men på grunn av måten skalering fungerer på i MacOS ser det ut til å være ganske ineffektivt når faktoren ikke er 1:1 eller 1:2. Det er derfor Apple produserte en 5K-skjerm i stedet for en 4K-skjerm.
Så kan noen bekrefte dette også, eller er dette problemet overdrevet, spesielt når du bruker maskinvare fra 2020?
På papiret burde dette være et stort problem for alle som ønsker å bruke en ekstern 4K-skjerm siden naturlig oppløsning uten skalering er ubrukelig liten og 1080p er alt for stort. Men det ser ut til at bortsett fra et par tråder og videoer er det ingen som snakker om dette problemet eller bryr seg. Det er derfor jeg ville vite om det faktisk fortsatt er en ting før jeg kjøpte en 4K-skjerm.
Jeg ønsket å få Dell Ultrasharp U2720Q 4K, men som et alternativ ville jeg kjøpe U2719DC QHD.
God forklaring på problemet:
https://bjango.com/articles/macexternaldisplays/
Noen referanser der folk opplever ytelsesfall:
https://forums.macrumors.com/threads/anybody-running-27-4k-monitors-in-1440p-scaled-mode.2026551/
https://forums.macrumors.com/thread...92-resolution-on-an-external-display.2102991/
https://apple.stackexchange.com/que...tor-and-performance-issues-with-mbp-late-2015
YouTube-referanser:
D
DeanL
- 29. mai 2014
- London
- 22. april 2020
Det er derfor Apple produserte en 5K-skjerm i stedet for en 4K-skjerm. Klikk for å utvide...
Bortsett fra at Apple samarbeidet med LG for å gjøre UltraFine 4K S
lapskaus
Original plakat- 22. april 2020
- 22. april 2020
DeanLubaki sa: Bortsett fra at Apple samarbeidet med LG for å gjøre UltraFine 4K Klikk for å utvide...sant, men det er bare 23,7 tommer som betyr at PPI er mye høyere og 1080p er riktig skalering for 23 tommer.
Fiskermann
- 20. februar 2009
- 22. april 2020
Dot pitch er en svært brukbar 0,277 mm @ 1440p på 32'... S
lapskaus
Original plakat- 22. april 2020
- 22. april 2020
Fishrrman sa: HVIS du skal bruke en skjerm som 'ser ut som' 1440p hele tiden, hvorfor ikke vurdere en 32' 1440p-skjerm som vil kjøre med den oppløsningen (2550x1440) i opprinnelig modus - og dermed belaste minimalt på GPU til å begynne med?Fordi jeg vil ha en høyere pikseltetthet, og skalert 4K 1440p ser bedre ut enn opprinnelig 1440p. Det er derfor jeg spør hvordan mac takler den skaleringen.
Dot pitch er en svært brukbar 0,277 mm @ 1440p på 32'... Klikk for å utvide...
Christopher Kim
- 18. november 2016
- 22. april 2020
Til slutt var kostnadene en større faktor, siden LG 27UD68 er veldig bra for pengene, så jeg kjøpte den. Ærlig talt, jeg kunne ikke merke noen forskjell med å kjøre den på 'Ser ut som 1920 x 1080' (som ville være ekte 4x1 piksel dobling / HiDPI) og 'Ser ut som 2560 x 1440' (som bruker Apple-skalering). Da jeg først fikk den, prøvde jeg begge oppløsningene mye, og begge så like jevne ut. Jeg hadde også null ytelsesproblemer med å kjøre den på 2560 x 1440, selv om det er gitt, spiller jeg ikke spill, og jeg gjør heller ikke ting som videoredigering som virkelig presser ytelsen. Som sådan har jeg brukt 'Ser ut som 2560 x 1440' i årevis, og har vært veldig fornøyd med det.
lapskaus
Original plakat- 22. april 2020
- 22. april 2020
Christopher Kim sa: FWIW, jeg kjører min 2016 13' MBP (m/ Touch Bar / 4 TB3-porter) lukket clamshell inn i en 27' LG 4K-skjerm (27UD68). Jeg ønsket også virkelig å kjøre en effektiv oppløsning på 2560x1440, som jeg tror for en 27-tommers skjerm, den oppløsningen er den beste størrelsen for tekst/ikoner (ekte 4K alt for lite, og 1080p for stort), og ønsket virkelig å bruke Apples jevn HiDPI / pikseldobling for ekstra jevnhet (akkurat som 27' iMac eller 27' UltraFine 5K).Tusen takk! Det var veldig nyttig å dele opplevelsen din! Veldig glad for å høre det. Min intensjon var den samme. Jeg tror jeg også vil gå med 27 4K-skjermen og håper jeg ikke blir skuffet.
Til slutt var kostnadene en større faktor, siden LG 27UD68 er veldig bra for pengene, så jeg kjøpte den. Ærlig talt, jeg kunne ikke merke noen forskjell med å kjøre den på 'Ser ut som 1920 x 1080' (som ville være ekte 4x1 piksel dobling / HiDPI) og 'Ser ut som 2560 x 1440' (som bruker Apple-skalering). Da jeg først fikk den, prøvde jeg begge oppløsningene mye, og begge så like jevne ut. Jeg hadde også null ytelsesproblemer med å kjøre den på 2560 x 1440, selv om det er gitt, spiller jeg ikke spill, og jeg gjør heller ikke ting som videoredigering som virkelig presser ytelsen. Som sådan har jeg brukt 'Ser ut som 2560 x 1440' i årevis, og har vært veldig fornøyd med det. Klikk for å utvide...
Opplever du noen problemer når du ser en 4K-video på YouTube?
Philipp Kyeck
- 23. april 2020
- Berlin, Tyskland
- 23. april 2020
bill-s
- 23. juli 2011
- 23. april 2020
Det vil også være helt greit hvis du ikke besøker nettsteder som har hele fullskjermsanimasjoner.
Det vil også være greit hvis appene du bruker ikke gjør fullskjermsanimasjoner.
Det vil også være greit hvis du ikke spiller spill.
Det vil også være greit hvis du ikke prøver å se 1440p- eller 4K-videoer i Youtube i Chrome.
Så det avhenger veldig av hvordan du skal bruke datamaskinen.
Dessuten hadde jeg en 2020 MacBook Air, og den er langt mindre jevn enn min 2018 MBP 13' når den kjører min 34' WK95U (5K2K oppløsning) for hva det er verdt. Jeg måtte deaktivere gjennomsiktighet selv ved standard 'ser ut som 2560 x 1080'-oppløsning bare for å få 'på-pari' ytelse, men det er sannsynligvis bare meg. Kjørelengden din kan variere.
Til sammenligning er min 16' MacBook Pro helt fin i alle skalerte oppløsninger. Langt mer enn min 13' MBP. Hvis du trenger en sammenligning.
lapskaus
Original plakat- 22. april 2020
- 24. april 2020
bill-p sa: Dette vil bare påvirke ytelsen når du har store skrivebordsanimasjoner som for eksempel Launchpad eller noe sånt. Det vil være helt greit hvis du aldri bruker Launchpad. Noen gang.Tusen takk for avklaringen og sammenligningene mellom enhetene dine!
Det vil også være helt greit hvis du ikke besøker nettsteder som har hele fullskjermsanimasjoner.
Det vil også være greit hvis appene du bruker ikke gjør fullskjermsanimasjoner.
Det vil også være greit hvis du ikke spiller spill.
Det vil også være greit hvis du ikke prøver å se 1440p- eller 4K-videoer i Youtube i Chrome.
Så det avhenger veldig av hvordan du skal bruke datamaskinen.
Dessuten hadde jeg en 2020 MacBook Air, og den er langt mindre jevn enn min 2018 MBP 13' når den kjører min 34' WK95U (5K2K oppløsning) for hva det er verdt. Jeg måtte deaktivere gjennomsiktighet selv ved standard 'ser ut som 2560 x 1080'-oppløsning bare for å få 'på-pari' ytelse, men det er sannsynligvis bare meg. Kjørelengden din kan variere.
Til sammenligning er min 16' MacBook Pro helt fin i alle skalerte oppløsninger. Langt mer enn min 13' MBP. Hvis du trenger en sammenligning. Klikk for å utvide...
Jeg trodde aldri det skulle være så komplisert da jeg bestemte meg for å skaffe meg en ny ekstern skjerm. Min nåværende skjerm er en 22 tommer 1680x1050 fra 2008, og når jeg bruker rundt 400 - 600 dollar for en ny skjerm, vil jeg at den skal være fremtidssikker i minst 5 år - og jeg er ikke sikker på om 1440p er det. Jeg gikk med luften fordi jeg stort sett leser/skriver tekst. Derfor ville jeg at teksten skulle se så skarp ut som mulig på min eksterne skjerm. Men å surfe på nettet og se videoer på YouTube er også en stor del av bruken min, og det å tenke på å se en video med konstante problemer med enheter fra 2020 gjør meg nervøs.
@onepoint Dette er veldig forståelig, jeg kan spare litt penger og gå med en 1440p-skjerm også.
Jeg skal tenke på det og holde dere oppdatert.
Edit: Jeg visste at Air ikke ville være et krafthus. Men jeg tror ikke å se 4K-videoer på en 4K-skjerm er en 'proff' oppgave, spesielt når Air støtter opptil 6K-skjermer. Sist redigert: 24. april 2020
xraydoc
macrumors halvgud
- 9. oktober 2005
- 192.168.1.1
- 24. april 2020
schmorf sa: Edit: Jeg visste at Air ikke ville være et krafthus. Men jeg tror ikke å se 4K-videoer på en 4K-skjerm er en 'proff' oppgave, spesielt når Air støtter opptil 6K-skjermer. Klikk for å utvide...Det er en bieffekt av hvordan Macen skalering av netthinneskjermoppløsningen. For å gjøre 1440p retina på en 4K-skjerm, vil Mac-en faktisk gjengi et 5120x2880 skjermbilde i minnet, og deretter krympe det ned for å passe på 4K-skjermen. Det er denne overdimensjonerte gjengivelsen som forårsaker ytelsestreffet hvis den krever annen matematikk enn et eksakt 2x multiplum av skjermens opprinnelige oppløsning.
Mac-er med dedikerte GPU-er kan gjøre dette raskere, så mye mindre ytelse, men på bekostning av mye høyere strøm-/batteribruk.
Windows har en helt annen tilnærming. Mye lavere ytelse treffer, men forårsaker noen andre problemer som ikke finnes i Apples metode.
lapskaus
Original plakat- 22. april 2020
- 24. april 2020
xraydoc sa: Det er en bieffekt av hvordan Macen skalering av netthinneskjermoppløsningen. For å gjøre 1440p retina på en 4K-skjerm, vil Mac-en faktisk gjengi et 5120x2880 skjermbilde i minnet, og deretter krympe det ned for å passe på 4K-skjermen. Det er denne overdimensjonerte gjengivelsen som forårsaker ytelsestreffet hvis den krever annen matematikk enn et eksakt 2x multiplum av skjermens opprinnelige oppløsning.Ja, jeg vet, det er ekstremt uheldig.
Mac-er med dedikerte GPU-er kan gjøre dette raskere, så mye mindre ytelse, men på bekostning av mye høyere strøm-/batteribruk.
Windows har en helt annen tilnærming. Mye lavere ytelse treffer, men forårsaker noen andre problemer som ikke finnes i Apples metode. Klikk for å utvide...
Men selv med en dedikert GPU føler jeg det er litt dumt at en god del av den er opptatt med bare skaleringen... C
Christopher Kim
- 18. november 2016
- 24. april 2020
xraydoc sa: Det er en bieffekt av hvordan Macen skalering av netthinneskjermoppløsningen. For å gjøre 1440p retina på en 4K-skjerm, vil Mac-en faktisk gjengi et 5120x2880 skjermbilde i minnet, og deretter krympe det ned for å passe på 4K-skjermen. Det er denne overdimensjonerte gjengivelsen som forårsaker ytelsestreffet hvis den krever annen matematikk enn et eksakt 2x multiplum av skjermens opprinnelige oppløsning. Klikk for å utvide...
Det gir mening. Når jeg kjører 'ser ut som 2560 x 1440' inn i min 27' 4K-skjerm, når jeg henter opp Systemrapport > Grafikk/skjermer, vises det som oppløsning: 5120 x 2880 (5K / UHD+), og deretter ser brukergrensesnittet ut: 2560 x 1440 @ 60Hz, så kan bekrefte at Macen gjør HiDPI-piksel-doblingen til 5K, og deretter skalerer 5K-bildet ned for å passe på 4K-skjermen. Jeg antar at den prosessen er grunnen til at den ser bedre ut enn om den bare viste et naturlig 2560 x 1440 bilde (som deretter skaleres opp for å passe på 4k-skjermen).
Så. gir mening at det følger at ytelsen for dette vil avhenge mye av maskinvaren du har. Min 2016 13' MBP har en grei prosessor (2,9 GHz quad-core I5, dette er 6. generasjons Intel Skylake) og integrert grafikk. Jeg er sikker på at 15' MBP med dedikert GPU gjør det enda bedre. Noen smartere enn meg som forstår hvordan OPs 2020 MacBook Air ville sammenlignet.
Fiskermann
- 20. februar 2009
- 24. april 2020
'Dette er veldig forståelig, jeg kan spare litt penger og gå med en 1440p-skjerm også.'
Kjører en 'native' 1440p-skjerm på 1440p kommer til å 'legge minst mulig belastning' på MacBook, spesielt MacBook Air. Sumthin' forteller meg at det bare vil gå mye bedre (og kulere) på den måten.
Jeg har egentlig ikke undersøkt 27' 1440p-skjermene 'der ute', fordi (i hvert fall for meg), 32' @ 1440p ville se ut til å være bedre. Men øynene mine blir eldre, og pikselstørrelsen på 0,277 mm er ikke kritikkverdig.
Pikselstørrelsen på en 27' 1440p-skjerm vil være 0,234 mm. Kanskje bedre på yngre øyne.
For 32'-skjermer ser HP 'Omen' ut til å være den fineste, men den er litt dyr. Det ser ut til å få de beste anmeldelsene ... S
lapskaus
Original plakat- 22. april 2020
- 25. april 2020
Fishrrman sa: Kjører en 'native' 1440p-skjerm på 1440p kommer til å 'legge minst mulig belastning' på MacBook, spesielt MacBook Air. Sumthin' forteller meg at det bare vil gå mye bedre (og kulere) på den måten. Klikk for å utvide...Det vil garantert gå bedre! Jeg er bare ikke sikker på om 1440p er fremtidssikker når hver smarttelefon kan ta videoer i 4K siden 2016.
Fishrrman sa: Jeg har egentlig ikke undersøkt 27' 1440p-skjermene 'der ute', fordi (i hvert fall for meg), 32' @ 1440p ville se ut til å være bedre. Men øynene mine blir eldre, og pikselstørrelsen på 0,277 mm er ikke kritikkverdig.Vel, jeg har heller aldri eid en 27-tommers 1440p-skjerm, men 1440p ser ut til å være det beste for folk flest.
Pikselstørrelsen på en 27' 1440p-skjerm vil være 0,234 mm. Kanskje bedre på yngre øyne. Klikk for å utvide...
edubfromktown
- 14. september 2010
- Østkysten, USA
- 1. mai 2020
Besluttet å gi HP 31,5' E324q QHD LED-LCD-skjerm et skudd og se hva synet mitt korrigerte over bakken øynene tenker på det.
xraydoc
macrumors halvgud
- 9. oktober 2005
- 192.168.1.1
- 1. mai 2020
edubfromktown sa: Jeg har sett på alle slags skjermer i 27-32'-området for å koble til min MacBook Air 2020 i7/16/512.2560x1440 ved 32 vil gjøre tekst og ikoner ganske store, men kanskje det er akkurat det du leter etter.
Besluttet å gi HP 31,5' E324q QHD LED-LCD-skjerm et skudd og se hva synet mitt korrigerte over bakken øynene tenker på det. Klikk for å utvide...
3lmanana
- 5. juni 2020
- 5. juni 2020
Jeg kjøpte LG 27UK670, i utgangspunktet en 27 4K-skjerm med USB-C.
Hjemme har jeg både PC og MacBook Pro 15 2018 (6-kjerner i7, RX560), og den går ikke jevnt på noen enhet.
Det fungerer bedre på Macbook Pro, men du kan føle etterslep i brukergrensesnittet. Jeg har også lest at selv iMac Pro ikke kjører supermykt (5K-skjerm med 2x skaleringsfaktor).
aednichols
- 9. juni 2010
- 8. juni 2020
3lmanana sa: Hjemme har jeg både PC og MacBook Pro 15 2018 (6-kjerner i7, RX560) og det går ikke jevnt på noen enhet. Klikk for å utvide...Dette kan virke latterlig, men har du prøvd å koble skjermen til den andre siden av MBP? Helt siden 2016-generasjonen har det vært udokumenterte forskjeller mellom venstre og høyre USB C-porter.
For referanse, jeg har en 2016 15'-enhet med en Radeon Pro 455 koblet til en Dell P2715Q @ 2560x1440 og ytelsen er feilfri (og jeg er en som legger merke til disse tingene). M
macuserNL86
- 11. november 2020
- 11. november 2020
Jeg gikk inn i skjerminnstillingene mine og endret fra DisplayPort 1.1 til DisplayPort 1.2.
Da jeg gikk tilbake til Systemvalg > Skjerm, kunne jeg skalere den eksterne skjermen min igjen, i stedet for bare å endre oppløsningen.
Håper dette hjelper andre også.
mfram
- 23. januar 2010
- San Diego, CA, USA
- 11. november 2020
iordash
- 2. februar 2020
- 18. november 2020
mfram sa: Jeg har en 2020 13' MBP. Jeg kjører mine 27' 4K-skjermer på 'ser ut som 1440p', og jeg synes de ser bra ut. Jeg merker egentlig ingen grafikkfeil. Men igjen, jeg er ikke så veldig følsom for dem uansett. Jeg hadde tidligere en 27'-skjerm med 1440p, og jeg kan definitivt si at 4K-skjermene har tekst som er mye skarpere enn den gamle skjermen. Jeg har en LG-skjerm og en Dell. Min Dell har mye bedre fargegjengivelse (det er en skjerm av høyere kvalitet), men teksten ser bra ut på begge skjermene. Klikk for å utvide...Jeg vil kjøpe en 27-tommers skjerm, og som du sa, jeg vil bruke i 1440p, så det er bedre å kjøpe 4k-skjerm – ikke en 1440p?
Min macbook pro 13 tommers skjerm er satt til å se ut som 1440x900. Takk D
atten
- 14. juni 2010
- OSS
- 18. november 2020
iordash sa: Jeg vil kjøpe en 27-tommers skjerm, og som du sa, jeg vil bruke i 1440p, så det er bedre å kjøpe 4k-skjerm. Ikke en 1440p? Klikk for å utvide...Kommer litt an på personen. Noen synes 4K skalert til 1440p ser bedre ut enn rett opp 1440p. Andre synes rett opp 1440p er helt greit. Vær oppmerksom på at skalering bruker mer datamaskinressurser enn bare å kjøre skjermen uten skalering. Jeg tror også at brøkskalering som 1440p på 4K (1:1.5) bruker flere ressurser enn heltallsskalering som 1080p på 4K (1:2).
Personlig liker jeg direkte QHD (1440p) på 27' - og vurderer en oppgradering til UW-QHD som gir større bredde samtidig som den beholder 1440p vertikal oppløsning.
iordash sa: Min macbook pro 13 tommers skjerm er satt til å se ut som 1440x900. Takk Klikk for å utvide...Ikke helt relevant siden ekstern skjermoppløsning også avhenger av visningsavstanden din fra skjermen. Når det er sagt, finner jeg med et typisk arbeidsbordoppsett / skjermavstand, QHD på 27' gir en kjent følelse til 1440x900 på en 13' bærbar skjerm.
- 1
- 2
- 3
Populære Innlegg