skal jeg få 42mm eller 38mm
-
38 mm
Stemmer:27 16,8 % -
42 mm
Stemmer:134 83,2 %
-
- Totalt velgere
NauticalDan
Original plakat- 19. juli 2010
- Canada
- 13. april 2015
Håndleddene mine er omtrent 170 mm, så kanskje bare litt under gjennomsnittet.
R Runt888
til
- 17. november 2008
- 13. april 2015
AngusW
- 19. juni 2013
- 13. april 2015
Edit: noe galt med nettleserne mine. Den åpnet seg på iPhonen min, ja, jeg ville gått med 42. Nå må jeg måle håndleddet mitt, siden jeg hadde lent meg mot 38 mm selv.
Alvi
- 31. oktober 2008
- mars
- 13. april 2015
(Jeg har et veldig lite håndledd)
matototamus
- 12. juni 2012
- 13. april 2015
38 mm ser litt mindre ut på det første bildet, f.eks. er det ikke helt det 'head on' bildet som 42 mm er.
Du har et godt håndledd og kan gjøre begge deler haha. Sist redigert: 13. mars 2015
JFazYankees
- 12. februar 2012
- 13. april 2015
humpete
- 13. april 2015
- 13. april 2015
Never mind, hjernen min hoppet over målingen din.
Wow, jeg er faktisk overrasket over det jeg ser. Jeg skrev ut en prøve og på håndleddene mine, som også er 170 mm rundt, stikker 42 mm helt ut over toppen av mitt! N
NauticalDan
Original plakat- 19. juli 2010
- Canada
- 13. april 2015
bumpylumpy sa: Hva er omkretsen av håndleddene dine, for sammenligningens skyld?
170 mm (bare litt under 7') P
pappa8706
til
- 24. april 2010
- 13. april 2015
humpete
- 13. april 2015
- 13. april 2015
Jeg skrev ut papiret av Ryan P Mack på US Letter-papir, og det endte opp med å bli for lite. Dessuten tror jeg papiret er buet på håndleddet ditt og klokken vil være helt flat og stikke mer ut. N
NauticalDan
Original plakat- 19. juli 2010
- Canada
- 13. april 2015
bumpylumpy sa: Jeg hadde tenkt å si at enten er håndleddene mye større enn 170 mm, eller så er utskriftene små.
Jeg skrev ut papiret av Ryan P Mack på US Letter-papir, og det endte opp med å bli for lite. Dessuten tror jeg papiret er buet på håndleddet ditt og klokken vil være helt flat og stikke mer ut.
Jeg målte det, og klokkemålene på utskriftene er riktige (pass på å skrive ut originalstørrelse, og ikke skalert).
Dessuten er det omtrent 8 visittkort jeg klippet og teipet på baksiden for å gi det en fastere flat overflate som hviler på håndleddet. Men jeg er enig i at tykkelsen på selve klokken ikke er tilstrekkelig avbildet.
For å være ærlig, bare å se på klokkene som sitter på skrivebordet mitt, ser 38 mm ganske liten ut. Spesielt båndet som er noen mm smalere, ser jentete ut. B
humpete
- 13. april 2015
- 13. april 2015
NauticalDan
Original plakat- 19. juli 2010
- Canada
- 13. april 2015
bumpylumpy sa: Har du en link til utskriftene du bruker på håndleddene på det bildet? Visittkortbunken er genial!
Sikker! http://www.technodynamic.com/images/38versus42.jpg'js-selectToQuoteEnd '> D
douglasf13
- 2. juli 2010
- 13. april 2015
Brian Y
- 21. oktober 2012
- 13. april 2015
NauticalDan sa: Spesielt når båndet er noen mm smalere, ser det jentete ut.
For å være ærlig tror jeg det er den største faktoren du velger mellom - og jeg mener det ikke på en sexistisk måte.
Herreklokker er vanligvis store og tykke, mens dameklokker vanligvis er mye mindre. Jeg vil tippe at 95 % av kvinnene vil kjøpe 38 mm, og 95 % av mennene vil kjøpe 42 mm.
Jeg er litt overrasket over målingene for å være ærlig, jeg hadde trodd 35 mm, eller kanskje 34 mm ville vært en bedre 'liten' modell enn 38. 34 og 40 ville ha gjort bedre valg IMO. D
douglasf13
- 2. juli 2010
- 13. april 2015
Brian Y sa: For å være ærlig, tror jeg det er den største faktoren du velger mellom - og jeg mener det ikke på en sexistisk måte.
Herreklokker er vanligvis store og tykke, mens dameklokker vanligvis er mye mindre. Jeg vil tippe at 95 % av kvinnene vil kjøpe 38 mm, og 95 % av mennene vil kjøpe 42 mm.
Jeg er litt overrasket over målingene for å være ærlig, jeg hadde trodd 35 mm, eller kanskje 34 mm ville vært en bedre 'liten' modell enn 38. 34 og 40 ville ha gjort bedre valg IMO.
I følge forummålingen går rundt 66 % av mennene 42 mm. Jeg er enig i at jeg er overrasket over at den lille klokken ikke er mindre. IMO, den er ganske enkelt dimensjonert til den klassiske 'gentleman's'-klokkestørrelsen, i stedet for en ungdoms-/kvinneklokke, og jeg foretrekker en herreklokke i 36-39 mm-området. Jeg antar at de bare kan bli så små med teknologien for at den skal være brukbar. N
NauticalDan
Original plakat- 19. juli 2010
- Canada
- 13. april 2015
Brian Y sa: For å være ærlig, tror jeg det er den største faktoren du velger mellom - og jeg mener det ikke på en sexistisk måte.
Herreklokker er vanligvis store og tykke, mens dameklokker vanligvis er mye mindre. Jeg vil tippe at 95 % av kvinnene vil kjøpe 38 mm, og 95 % av mennene vil kjøpe 42 mm.
Jeg er litt overrasket over målingene for å være ærlig, jeg hadde trodd 35 mm, eller kanskje 34 mm ville vært en bedre 'liten' modell enn 38. 34 og 40 ville ha gjort bedre valg IMO.
Jeg tror så mange mennesker akkurat nå fokuserer på kassestørrelsen når de bestemmer seg for hvilken klokke de skal kjøpe. Men båndstørrelsen er faktisk det som tippet meg i retning av 42 mm-dekselet. Håndleddene mine er ganske gjennomsnittlige, eller litt mindre, men båndet er ganske merkbart smalere på den mindre klokken. Jeg vil si at det ville se litt vanskelig ut på de fleste gutters håndledd, selv om 38 mm-dekselet så ut til å passe riktig i seg selv. P
pappa8706
til
- 24. april 2010
- 13. april 2015
NauticalDan sa: Jeg tror så mange mennesker akkurat nå fokuserer på kassestørrelsen når de bestemmer seg for hvilken klokke de skal kjøpe. Men båndstørrelsen er faktisk det som tippet meg i retning av 42 mm-dekselet. Håndleddene mine er ganske gjennomsnittlige, eller litt mindre, men båndet er ganske merkbart smalere på den mindre klokken. Jeg vil si at det ville se litt vanskelig ut på de fleste gutters håndledd, selv om 38 mm-dekselet så ut til å passe riktig i seg selv.
Dette var også en av mine bekymringer. Jeg har et 165 mm håndledd og ønsker å gå med lenkebåndet. Jeg frykter at det smalere lenkebåndet på 38 mm kan se litt mer feminint ut, og dessverre er 42 mm-båndet ikke kompatibelt.
Min rullesteinsstål er 10 mm, så jeg la 42 mm-utskriften over toppen av den, og det ser ut til å passe meg bedre enn jeg forventet. Faktisk kortere, men bare litt bredere D
douglasf13
- 2. juli 2010
- 13. april 2015
NauticalDan sa: Jeg tror så mange mennesker akkurat nå fokuserer på kassestørrelsen når de bestemmer seg for hvilken klokke de skal kjøpe. Men båndstørrelsen er faktisk det som tippet meg i retning av 42 mm-dekselet. Håndleddene mine er ganske gjennomsnittlige, eller litt mindre, men båndet er ganske merkbart smalere på den mindre klokken. Jeg vil si at det ville se litt vanskelig ut på de fleste gutters håndledd, selv om 38 mm-dekselet så ut til å passe riktig i seg selv.
Det er morsomt. Jeg hadde motsatt reaksjon. Det er den bredere båndstørrelsen på 42 mm som virkelig slår meg av. Det ser ut til at 38 mm-båndstørrelsen er et sted i området 20-22 mm. Jeg foretrekker sterkt mine 20 mm klokkereimer fremfor mine 22 mm klokkereimer, og det ser ut som de fleste stroppene til 42 mm urkassen er enda større.
profmatt
- 7. april 2015
- Storbritannia
- 13. april 2015
Alvi sa: Jeg er ikke sikker, den lille ser for liten ut og den store ser for stor ut.
Jeg er enig. Jeg synes generelt at 38 mm er for lite, og 42 mm for stort. R
RJEvans
- 15. april 2012
- 13. april 2015
douglasf13
- 2. juli 2010
- 13. april 2015
Og en Submariner på 50 Cent:
Natt vår
- 17. juli 2008
- 13. april 2015
Brian Y sa: Jeg er litt overrasket over målingene for å være ærlig, jeg hadde trodd 35 mm, eller kanskje 34 mm ville vært en bedre 'liten' modell enn 38. 34 og 40 ville ha gjort bedre valg IMO.
Men husk at dette er en smartklokke og den kommer til å vise mye tekst. Teksten må være veldig liten på en 34 mm skjerm,
eller
linjer
ville
være veldig
smal
som
dette. B
betabeta
til
- 28. juni 2013
- 13. april 2015
ipodlover77
- 17. januar 2009
- 13. april 2015
douglasf13 sa: Jeg tror folk glemmer hvor små mengder Rolexer og andre klokker faktisk er. Jada, det er store klokker der ute, men flere mellomstore klokker er fortsatt veldig populære. Her er et tilfeldig bilde jeg nettopp så av en Rolex Milgauss på Daniel Craig
Vel teknisk sett er Milguass en 40 mm. Ikke sikker på om det vil bli ansett som en mellomstørrelse. Jeg har alltid vurdert mellomstørrelse for å være 36-38.
- 1
- 2
- 3
- 4
Populære Innlegg