Forum

Hvorfor er TimeMachine så smertefullt treg?

J

joptimus

Original plakat
7. oktober 2016
  • 20. februar 2021
Jeg skjønner det bare ikke:
Jeg har en Intel MBP2020 og en HS-251 NAS som kjører TimeMachine Service. Den inkluderer to 2 TB harddisker.
Nettverket er 5 GHz WiFi med 866 MBit/s (ruteren er 2m foran meg, ingen vegger).

TimeMachine gjør en større sikkerhetskopi (ikke den første) på omtrent 50 GB. De første 35 GB var helt ok, men de siste 15 beregner det 10 timer.
Selv med bare 100 MBit WiFi-hastighet, er det 10 MB/s. I min bok er det 1500 sekunder for 15 GB. Si 1800 - en halvtime, ikke 10 timer.

Hva er den begrensende faktoren her? Jeg fant en bryter for å deaktivere struping av TM: sudo sysctl debug.lowpri\_throttle_enabled=0
Jeg startet selvfølgelig sikkerhetskopien på nytt etter å ha endret den innstillingen, men det hjalp ikke.

Jeg forstår ikke TimeMachine-ytelsen...i det hele tatt Reaksjoner:MacCheetah3 og BigMcGuire

MacCheetah3

14. november 2003


Sentral MN
  • 20. februar 2021
I tillegg til det @Apple_Robert sa, tror jeg at TMs tilsynelatende langsomme behandlingshastighet skyldes organisering og rengjøring mens den kopierer. Primært ment for selektiv/inkrementell gjenoppretting, å holde filer merket, merket, hva har du, inkludert de mange mulige versjonene, er uten tvil veldig kjedelig.

Selv om de kan utføre inkrementelle sikkerhetskopier (for en raskere oppdatering), er CCC og SuperDuper sterkere fokusert på full gjenoppretting/bytte, og trenger derfor ikke helt den administrasjonen TM gir.
Reaksjoner:BigMcGuire

BrianBaughn

13. februar 2011
Baltimore, Maryland
  • 20. februar 2021
En fordel med TM fremfor CCC er det magiske 'Time Machine'-aspektet ved å kunne navigere i det tidligere innholdet i en mappe akkurat der i macOS. En annen er å kunne velge et nøyaktig tidspunkt å gjenopprette fra.

Jeg kan tenke meg at de aller fleste som sikkerhetskopierer med TM aldri har brukt det og vet ikke hva det kan gjøre.

Ingen av disse grunnene er nok for meg til å bruke den. Jeg tar CCC automatiske sikkerhetskopier av kritiske stasjoner hver natt. B

bsbeamer

19. september 2012
  • 26. februar 2021
Selv med Time Machine bruker jeg fortsatt CCC til å sykle og rotere systemstasjonskloner og andre programmerte sikkerhetskopier.

Har nylig lagt merke til at Time Machine blir stadig mer og smertelig treg fra MBP16,1 til en AirPort-tilkoblet USB-stasjon. Det må ha gått glipp av sikkerhetskopier i to uker etter en OS-oppdatering og ble bedt om det. Har 'forberedt sikkerhetskopiering' i 6+ timer så langt.

AirPort brukes i bromodus kun for denne Time Machine-stasjonen siden direkte USB-stasjon koblet til en Linksys-ruter ikke fungerer med Time Machine på riktig måte eller pålitelig. Har vurdert å bytte ut eller bytte til en WD My Cloud Home-stasjon tidligere, men er ikke sikker på at det egentlig ville vært noe raskere/bedre.

Seriøst kanskje bare koble en bærbar USB-stasjon til denne bærbare datamaskinen en gang om dagen. Hvis slim fit USB-C-flash-stasjoner var en ting, ville jeg brukt det for enkelhets skyld, uavhengig av slitasjen over tid (i forbindelse med andre sikkerhetskopier).

panjandrum

til
22. september 2009
forente stater
  • 26. februar 2021
Mitt råd er å bruke både TM og CCC. TM er ekstremt treg og upålitelig, men også utrolig brukervennlig og hendig til å gjøre de tingene den gjør bra (når den faktisk fungerer som den skal). CCC er et raskt, pålitelig mye mer kapabelt teknologisentrisk (men fortsatt rimelig brukervennlig) beist av sikkerhetskopieringsprogramvare. Det er absolutt verdt det å bruke begge deler.

En stor ulempe med alle moderne iterasjoner av TM er at den lagrer 'lokale øyeblikksbilder' på din primære lagringsenhet og spiser opp den ledige plassen når du ikke er koblet til TM-destinasjonen og du har satt den til 'Sikkerhetskopier automatisk. ' Jeg bruker faktisk TM i manuell modus på grunn av dette (jeg må fortelle den om å ta en sikkerhetskopi). CCC, på den annen side, kan planlegges til å kjøre automatiske sikkerhetskopier uten å spamme primærlagringen din.

Hvis du bare kan velge EN sikkerhetskopimetode, gjør den til CCC, ikke TM, av hensyn til påliteligheten. Jeg har sett mange, dramatiske, katastrofale feil i TM. Selv om CCC er mindre brukervennlig, er det mer sannsynlig at det kommer igjennom for deg når det virkelig trengs.

Når det gjelder ytelsen? Jeg tror den generelle forståelsen er at TM er treg av design; så du kan nesten ikke si når det fungerer når det gjelder ytelsespåvirkning på systemet eller nettverket. CCC, over et nettverk, for eksempel, vil absolutt mette båndbredden så mye som mulig med mindre du manuelt setter en grense. Det er en fundamentalt annen filosofi. B

bsbeamer

19. september 2012
  • 23. mars 2021
Generelt sett er ikke hastigheten til TimeMachine i seg selv problemet mitt. Det virkelige problemet er den uhyggelige hastigheten over en trådløs tilkobling kontra kablet. Hadde en ~58GB sikkerhetskopi fra MBP16,1 over trådløst som ikke var ferdig etter å ha latt maskinen stå på i 7+ dager uten å slå av, starte på nytt eller sove. Det er bare ikke pålitelig på det tidspunktet. Pluss den ekstra tiden og frustrasjonen med å gjøre dette nesten til en stasjonær dørstopper til TM er ferdig.

Har nettopp byttet til å bruke TM kablet via USB-C/USB3-MicroB til en lokal WD 4TB HDD (Portable My Passport) og TimeMachine kjører helt fint på MBP16,1. Jeg vil sannsynligvis bytte til å bruke en dokkingstasjon nesten på heltid med denne maskinen, slik at den kan være en enkelt kabeltilkobling for å drive maskinen og koble til TM-stasjonen samtidig.

Jeg forventer et fall i hastigheten for trådløst nettverk, men når du kan kopiere/skrive 50 GB på mindre enn en time til nettverksstasjoner, er det ingen unnskyldning for at TM tar over en uke for å fullføre ett trinn i en sikkerhetskopi.

Aldri hatt et problem med TM i det hele tatt på iMac19,1 til en lokal USB-tilkoblet stasjon.

hoodafoo

11. oktober 2020
Lso engler
  • 25. mars 2021
Kjører folk faktisk TM backup jobb og sitter der og ser på den til den er ferdig? Bare sett det og glem det!

MBAir2010

30. mai 2018
solfylte florida
  • 25. mars 2021
har vi lov til å sikkerhetskopiere viktige filer vi trenger på en separat stasjon uten at andre systemer skrot?

Apple_Robert

21. september 2012
Midt i flere bøker.
  • 25. mars 2021
hoodafoo sa: Driver folk faktisk TM backup jobb og sitter der og ser på den til den er ferdig? Bare sett det og glem det!
Noen ser på tv og andre som meg ser på TimeMachine kjøre. Reaksjoner:Javi74 og hoodafoo B

bsbeamer

19. september 2012
  • 5. april 2021
Har lagt merke til et problem med eksterne 5TB+-stasjoner som brukes til Time Machine. Det spiller ingen rolle merke, modell eller tilkoblingstype. Dette bidrar spesifikt til den langsomme opplevelsen, som tar dager å fullføre og ofte resulterer i en ødelagt sikkerhetskopi som må formateres om og starte fra bunnen av.

Fungerer helt fint som forventet med alle 2 TB, 3 TB og 4 TB-stasjoner, også de som er formatert 'Mac OS Extended (Journaled, Encrypted)' i Diskverktøy.

Usikker på om dette ble løst eller adressert i Big Sur. Fortsatt på Catalina med alle maskiner, 10.15.7 (19H524).
Reaksjoner:surdeigjosh
Annen Apple Nyheter Annen hvordan anmeldelse
'Trying' sesong 2 og 'The Me You Can't See' debuterte på Apple TV+
Arlo Pro 3 Smart Home Camera System støtter nå HomeKit
Populære Innlegg

Populære Innlegg

Forum
Apple TV, projektor og en campingvogn!
Apple Nyheter
Staples begynner å akseptere iPad Air 2, iPad Mini 3 forhåndsbestillinger
Hvordan Tos
Slik fjerner du appene du ikke bruker på iPhone og iPad
Apple Nyheter
Twitter for iOS får mørkere mørk modus med nytt 'Lights Out'-alternativ
Apple Nyheter
THX lanserer iPhone-appen for å kalibrere TV-er og surroundlydsystemer
Apple Nyheter
Tidals iOS-app får mestre lydstøtte