hagle
Original plakat- 19. august 2012
- Whitley Bay
- 16. juni 2018
onkelen min har en 'midt-2009' MacBook Pro, og den lar ham ikke oppgradere til den nyeste versjonen av operativsystemet..finnes det en vei rundt dette? eller er det på grunn av problemer med maskinvarekompatibilitet (for gammelt for nytt OS)?
Også,
vi oppgraderer batteriet og harddisken til en SSD, kan, hvilken eller hvordan skal vi gå frem for å installere det nyeste operativsystemet han kan installere på den MacBook Pro-en i midten av 2009?
Jeg er ikke så kjent med MAC/Apple, men god på Windows og kan installere Windows fra USB ... jeg tipper vi kan gjøre det samme på en MAC? med siste versjon?
takk på forhånd
EugW
- 18. juni 2017
- 16. juni 2018
Den kan imidlertid installeres, og den vil kjøre. Se her.
https://forums.macrumors.com/threads/macos-high-sierra-10-13-unsupported-macs-thread.2048478/
http://dosdude1.com/highsierra/
P.S. Du må kunne starte opp fra en ekstern USB-stasjon. Ikke prøv dette før du har bekreftet at du kan starte opp fra en kald oppstart (i motsetning til en varm omstart) fra den USB-stasjonen. Det avhenger av stasjonen. Noen fungerer og noen gjør det ikke.
Årsaken er at du må kunne (automatisk) lappe installasjonen fra en kaldoppstart fra USB-stasjonen. Du kan installere OS fra en varm omstart, men du kan ikke lappe på den måten. Derfor hvis du bruker en USB-stasjon som ikke vil kaldstarte Mac-en, vil du bli sittende fast med en maskin som har High Sierra installert, men som ikke kan starte den fordi den ikke er lappet. Sist redigert: 16. juni 2018
hagle
Original plakat- 19. august 2012
- Whitley Bay
- 16. juni 2018
Når du refererer til 'kald oppstart', mener du lignende Windows/Linux 'live cd' som når du kjører operativsystemet fra USB til RAM i stedet for å installere som en test, og deretter bekrefte at det fungerer, og deretter fortsette med installasjonen?
REDIGERE:
Jeg er personlig helt ny for mac installasjonsprosedyrer TBH så trenger klare instruksjoner
Takk
Fiskermann
- 20. februar 2009
- 16. juni 2018
Det er ingen iboende fordel ved å ha 'den siste utgitte' versjonen av operativsystemet.
Det som er bedre er å ha en OS-installasjon som fungerer bra for deg...
hagle
Original plakat- 19. august 2012
- Whitley Bay
- 16. juni 2018
Fiskermann
- 20. februar 2009
- 16. juni 2018
Jeg ville brukt det.
Det er et punkt utover at eldre Mac-er ikke kan kjøre nyere versjoner av OS.
Sett i så fall på 'den siste versjonen som VIL kjøre', og vær ferdig med den.
Hvis du trenger 'mer moderne enn det', er det på tide å kjøpe en nyere Mac.
Glockworkoransje
Suspendert
- 10. februar 2015
- Chicago, Illinois
- 16. juni 2018
EugW sa: Siden du er ny på dette, vil du best fortelle oss den nøyaktige modellen. Klikk på Apple i øverste venstre hjørne og gå til 'Om denne Macen'. Og klikk deretter på knappen som sier 'Mer info' eller 'Systemrapport'. Den vil vise deg det spesifikke modellnummeret, noe sånt som 'MacBookPro5,5'.Jeg tror OP ville ha det bedre med det maksimale operativsystemet som maskinen vil ta, spesielt siden han er ny på plattformen.
High Sierra har mer oppdaterte funksjoner og programvare enn Sierra, men er også mindre kompatibel med gammel eldre programvare. Det avhenger av hvilken programvare du kjører. 10.13 High Sierra har også en h.264-videofeil som bare oppstår under svært spesifikke omstendigheter. De fleste vil aldri eller svært sjelden se den videofeilen. Den feilen er helt fraværende i 10.12 Sierra, men jeg har bare sett den feilen i naturen i bruk i den virkelige verden to ganger på 9 måneder ved å bruke High Sierra på to så gamle maskiner, og i begge tilfeller var det ikke en stor sak. Pluss at feilen er tilstede i et par fullt støttede Mac-er også, så det er ikke feilen til den ikke-støttede installasjonen.
Totalt sett tror jeg 10.13 High Sierra er den overlegne oppgraderingen på disse gamle Mac-ene, så lenge de har SSD og tilstrekkelig RAM, som er minimum 4 GB, men helst 6 eller 8 GB. Disse kravene er de samme for Sierra og High Sierra IMO.
Forutsatt at det faktisk er en MacBookPro5,x-modell, er prosessen som følger:
0) SIKKERHETSKOPIER DINE DATA.
1) Last ned dosdude1s High Sierra-patcher.
2) Følg instruksjonene for å opprette en USB-stasjon med det lappede macOS-installasjonsprogrammet på.
3) Slå av maskinen.
4) Koble til USB-stasjonen og slå på datamaskinen for å gjøre en kaldstart av Mac-en, mens du holder nede OPTION-tasten.
5) Hvis USB-stasjonen kan kaldstarte, bør du se en oransje ekstern stasjon oppført. Velg den og start av den.
6) Installer macOS.
7) Start på nytt til USB-stasjonen og kjør oppdateringene.
8) Start den interne stasjonen på nytt og nyt High Sierra!
Hvis jeg forstår det opprinnelige innlegget, støttes ikke 'Lav' Sierra offisielt på den maskinen heller. Så enten Sierra eller High Sierra vil være ustøttede installasjoner. Hvis du skal installere et operativsystem som ikke støttes, kan du like godt velge High Sierra, med mindre du har gammel programvare som ikke kjører på det.
Hvorfor High Sierra?
1) Bedre kompatibilitet med APFS. Jeg vil ikke anbefale en APFS-oppstartsdisk, men det er fortsatt eksterne stasjoner.
2) Bedre mer oppdatert innebygd programvare, som Bilder. Bilder er enormt forbedret i High Sierra.
3) HEIF bildestøtte. Dette er nøkkelen, siden iOS-enheter tar mange HEIF/HEIC-bilder i disse dager. Støtten er bare med viss programvare, men det fungerer i det minste. Disse filene er fullstendig uleselige i Sierra.
4) HEVC-videostøtte. Dette er mindre viktig siden disse gamle Mac-ene ikke har nok hestekrefter til å spille mest HEVC, men i det minste er kompatibiliteten der.
5) Lengre sikkerhetsstøtte. Apple utsteder vanligvis sikkerhetsoppdateringer for eldre versjoner av macOS, men vanligvis jo nyere versjon av macOS, desto nyere er sikkerhetsoppdateringene.
6) Lengre Safari-støtte. Apple utsteder vanligvis Safari-oppdateringer for eldre versjoner av macOS, men vanligvis jo nyere versjon av macOS, desto nyere er Safari-støtten.
Jeg forventer at High Sierra vil fortsette å få noen vedlikeholdsoppdateringer frem til 2020, og i så fall vil disse maskinene være levedyktige frem til ca. 2022. For Sierra, trekk ett år fra disse datoene.
Jeg tviler på at onkelen hans vil savne tilleggsfunksjonene.
Han vil imidlertid legge merke til SSD-forbedringene.
EugW
- 18. juni 2017
- 16. juni 2018
Fishrrman sa: Hvis Low Sierra ikke vil kjøre på en 2009 MBP, vil El Capitan kjøre?2009 MacBook Pros kjører High Sierra helt fint, så lenge de har nok RAM og SSD. Core 2 Duo med maskinvarevideoakselerasjon er tilstrekkelig for surfing.
Jeg ville brukt det.
Det er et punkt utover at eldre Mac-er ikke kan kjøre nyere versjoner av OS.
Sett i så fall på 'den siste versjonen som VIL kjøre', og vær ferdig med den.
Hvis du trenger 'mer moderne enn det', er det på tide å kjøpe en nyere Mac.
Jeg har for øyeblikket både en MacBook5,1 og en MacBookPro5,5 som kjører High Sierra. Jeg kan fortelle deg at El Capitan ikke kjører disse maskinene raskere for bruk i den virkelige verden.
Faktisk, ironisk nok, bremset ikke det å installere nyere versjoner av Safari. Det gjorde ting litt raskere fordi Safari får ytelsesforbedringer på løpende basis.
Glockworkorange sa: Jeg tror OP ville ha det bedre med det maksimale operativsystemet som maskinen vil ta, spesielt siden han er ny på plattformen.El Capitan er bra for nå, men det viktige poenget her er at El Capitan sannsynligvis ikke vil bli oppdatert etter 2018, mens High Sierra sannsynligvis vil fortsette å få oppdateringer frem til 2020. Dette gir effektivt en 2-års levetid til disse maskinene.
Jeg tviler på at onkelen hans vil savne tilleggsfunksjonene.
Han vil imidlertid legge merke til SSD-forbedringene.
Glockworkoransje
Suspendert
- 10. februar 2015
- Chicago, Illinois
- 16. juni 2018
EugW sa: 2009 MacBook Pros kjører High Sierra helt fint, så lenge de har nok RAM og SSD. Core 2 Duo med maskinvarevideoakselerasjon er tilstrekkelig for surfing. Dessuten er det ikke noe raskere i El Capitan.
Jeg har for øyeblikket både en MacBook5,1 og en MacBookPro5,5 som kjører High Sierra.
El Capitan er bra for nå, men det viktige poenget her er at El Capitan sannsynligvis ikke vil bli oppdatert etter 2018, mens High Sierra sannsynligvis vil fortsette å få oppdateringer frem til 2020. Dette gir effektivt en 2-års levetid til disse maskinene.
Er det vanligvis to år under gjeldende for sikkerhets-/programvareoppdateringer?
Jeg husker at jeg tok ut en gammel MacBook fra 2010 av plast for noen år siden med Lion. Safari varslet meg om at det ikke var trygt å bruke (eller noe lignende). For hva det er verdt, fikk jeg en lignende melding på Chrome, så jeg antar at jeg er enig i å sette High Sierra på hvis ideen er å beholde maskinen i noen år.
EugW
- 18. juni 2017
- 16. juni 2018
Glockworkorange sa: Er det vanligvis to år under gjeldende for sikkerhets-/programvareoppdateringer?Ja, vanligvis blir sikkerhetsoppdateringene og Safari oppdatert i ca. 2 år.
Jeg husker at jeg tok ut en gammel MacBook fra 2010 av plast for noen år siden med Lion. Safari varslet meg om at det ikke var trygt å bruke (eller noe lignende). For hva det er verdt, fikk jeg en lignende melding på Chrome, så jeg antar at jeg er enig i å sette High Sierra på hvis ideen er å beholde maskinen i noen år.
BTW, din 2010 plast-MacBook kjører High Sierra fullt støttet. Derimot kjører ikke min hvite MacBook fra 2008 (MacBook4,1) noe tidligere enn 10.7.5 Lion. Den fikk noen oppdateringer i et par år, og en tid etterpå begynte jeg å få store problemer med enkelte nettsider.
10.7.5 Lion kom ut i 2012, og jeg tror den siste oppdateringen for Safari på Lion var i 2014. I 2016 hadde jeg betydelige kompatibilitetsproblemer med nettsider, så mye at jeg ikke orket lenger selv om den ble brukt bare som kjøkkenoppskrift og surfemaskin, så i 2017 gikk jeg ut og kjøpte en brukt 2008 aluminium MacBook (MacBook5,1) rett og slett for å kunne surfe bedre med moderne nettleserstøtte.
Glockworkoransje
Suspendert
- 10. februar 2015
- Chicago, Illinois
- 16. juni 2018
EugW sa: Ja, vanligvis blir sikkerhetsoppdateringene og Safari oppdatert i ca. 2 år.
BTW, din 2010 plast-MacBook kjører High Sierra fullt støttet. Derimot kjører ikke min hvite MacBook fra 2008 (MacBook4,1) noe tidligere enn 10.7.5 Lion. Den fikk noen oppdateringer i et par år, og en tid etterpå begynte jeg å få store problemer med enkelte nettsider.
10.7.5 Lion kom ut i 2012, og jeg tror den siste oppdateringen for Safari på Lion var i 2014. I 2016 hadde jeg betydelige kompatibilitetsproblemer med nettsider, så mye at jeg ikke orket lenger selv om den ble brukt bare som kjøkkenoppskrift og surfemaskin, så i 2017 gikk jeg ut og kjøpte en brukt 2008 aluminium MacBook (MacBook5,1) rett og slett for å kunne surfe bedre med moderne nettleserstøtte.
Det stemmer, det gjør det. Jeg kan fyre den opp igjen og sette HS og se hva som skjer.
MacBook 5,1 var min første Mac. Elsket den maskinen. Var opprinnelsen til de 13 i MB Pro
EugW
- 18. juni 2017
- 16. juni 2018
En 3,06 GHz Core 2 Duo ville fly.
Glockworkorange sa: Det stemmer, det gjør det. Jeg kan fyre den opp igjen og sette HS og se hva som skjer.Hvis den ikke har en SSD så ikke bry deg.
MacBook 5,1 var min første Mac. Elsket den maskinen. Var opprinnelsen til de 13 i MB Pro
HD + 2 GB + hvilken som helst versjon av macOS fra ~10.9 eller nyere = Helt ubrukelig.
SSD + 2 GB = Veldig treg
SSD + 4 GB = OK
SSD + 8 GB = Grei
Glockworkoransje
Suspendert
- 10. februar 2015
- Chicago, Illinois
- 16. juni 2018
EugW sa: Ironisk nok har min hvite 2008 MacBook4,1 en 2,4 GHz CPU som er 20 % raskere enn min aluminium 2008 MacBook5,1 med 2,0 GHz CPU, men surfeopplevelsen er mye bedre på sistnevnte på grunn av maskinvare videoakselerasjon og moderne nettleserstøtte. Den er imidlertid enda bedre på min 2009 MacBook Pro, siden den har en noe raskere CPU på 2,26 GHz. De 13 % ekstra gjør en forskjell.120 GB SSD og 4 GB RAM, så det er greit å gå som backupmaskin.
Hvis den ikke har en SSD så ikke bry deg.
HD + 2 GB + hvilken som helst versjon av macOS fra ~10.9 eller nyere = Helt ubrukelig.
SSD + 2 GB = Veldig treg
SSD + 4 GB = OK
SSD + 8 GB = Grei
EugW
- 18. juni 2017
- 16. juni 2018
Glockworkorange sa: 120 GB SSD og 4 GB RAM, så det er greit å gå som backup-maskin.2,4 GHz Core 2 Duo + SSD + 4 GB RAM + GeForce 320M ville vært en fin surfemaskin i High Sierra. På grunn av GeForce 320M, AFAIK, vil du heller ikke få h.264-feilen.
Det ville vært enda bedre med 8 GB RAM hvis du multitasker, men hvis du bare driver med e-post og surfer med kanskje et par faner åpne, så er 4 GB nok.
Den maskinen støtter faktisk opptil 16 GB RAM, som ironisk nok er det samme som en 2017 MacBook Pro. Imidlertid ville det være overkill på en slik maskin. 8 GB var verdt det for meg rett og slett fordi jeg var i stand til å få det for USD 35. Men i disse dager er det mer som $70 for navnemerket 8 GB RAM, så jeg ville kanskje ikke brydd meg om det bare var en lett brukt sekundær maskin, for for så lett bruk er 4 GB allerede OK.
Glockworkoransje
Suspendert
- 10. februar 2015
- Chicago, Illinois
- 16. juni 2018
EugW sa: 2,4 GHz Core 2 Duo + SSD + 4 GB RAM + GeForce 320M ville være en fin surfemaskin i High Sierra. På grunn av GeForce 320M, AFAIK, vil du heller ikke få h.264-feilen.[doublepost=1529177873][/doublepost]
Det ville vært enda bedre med 8 GB RAM hvis du multitasker, men hvis du bare driver med e-post og surfer med kanskje et par faner åpne, så er 4 GB nok.
Den maskinen støtter faktisk opptil 16 GB RAM, som ironisk nok er det samme som en 2017 MacBook Pro. Imidlertid ville det være overkill på en slik maskin. 8 GB var verdt det for meg rett og slett fordi jeg var i stand til å få det for USD 35. Men i disse dager er det mer som $70 for navnemerket 8 GB RAM, så jeg ville kanskje ikke brydd meg om det bare var en lett brukt sekundær maskin, for for så lett bruk er 4 GB allerede OK.
EugW sa: 2,4 GHz Core 2 Duo + SSD + 4 GB RAM + GeForce 320M ville være en fin surfemaskin i High Sierra. På grunn av GeForce 320M, AFAIK, vil du heller ikke få h.264-feilen.Jeg forlater 4 GB RAM. Jeg vurderer å dra den optiske stasjonen og lage en fusjonsstasjon. Dette ville bare vært for moro skyld. Egentlig tror jeg den første oppgaven ville være å bytte ut batteriet. Denne tingen blir som en time uten full lading.
Det ville vært enda bedre med 8 GB RAM hvis du multitasker, men hvis du bare driver med e-post og surfer med kanskje et par faner åpne, så er 4 GB nok.
Den maskinen støtter faktisk opptil 16 GB RAM, som ironisk nok er det samme som en 2017 MacBook Pro. Imidlertid ville det være overkill på en slik maskin. 8 GB var verdt det for meg rett og slett fordi jeg var i stand til å få det for USD 35. Men i disse dager er det mer som $70 for navnemerket 8 GB RAM, så jeg ville kanskje ikke brydd meg om det bare var en lett brukt sekundær maskin, for for så lett bruk er 4 GB allerede OK.
hagle
Original plakat- 19. august 2012
- Whitley Bay
- 18. juni 2018
Harddisker er flaskehalser i alle systemer i disse dager, og batteriet hans varer i 5 minutter...så å oppgradere batteriet og bytte ut harddisken med en Samsung EVO 860 vil forbedre belastningen, selv om du bruker RAM Cache for Portable Browser for å øke nettleserens ytelse og spare SSD skriver (forventer at du kan gjøre det en OSX akkurat som Windows?)
Jeg vet å bruke en RAM-cache for å lagre SSD-skrivinger er overkill, men fungerer TIL
Eplekake
- 28. august 2012
- Mellom kysten
- 18. juni 2018
Glockworkorange sa: Er det vanligvis to år under gjeldende for sikkerhets-/programvareoppdateringer?
Det er ingen hard og rask regel fra Apple på dette. Apple utsteder fortsatt sikkerhetsoppdateringer for El Capitan – de vil i det minste gjøre det til Mojave slippes. Bare Apple vet om de vil fortsette etter det. Om det er to år eller tre år med pågående støtte avhenger av hvordan du teller ting – tre år fra utgivelsen av El Capitan, eller to år fra utgivelsen av det påfølgende operativsystemet, Sierra.
Jeg kjører El Capitan på en tidlig 2008 iMac. Den Macen har vært på Apples Vintage and Obsolete-liste i flere år, men de gir fortsatt ut sikkerhetsoppdateringer som kan være til nytte for maskiner som min. Tatt i betraktning alderen til noen av Mac-ene som kan kjøre High Sierra, men som ikke kan kjøre Mojave, forventer jeg at de vil utstede sikkerhetsoppdateringer for High Sierra i mer enn to år.
Mens mange ting er 'mulige', viser de seg noen ganger å være upraktiske. For det meste slutter Apple å støtte OS-oppgraderinger fordi maskinvaren (CPU, grafikk, Bluetooth, etc.) ikke kan støtte nye viktige funksjoner. Så mens resten av operativsystemet kan fungere helt fint, kan onkelen din støte på noen funksjoner som genererer feil, systemet henger osv. Hvis du er OK å 'eie' problemene som kan oppstå ved å kjøre et operativsystem som ikke støttes, gå rett i gang . Kanskje det vil styrke forholdet ditt til onkelen din, og du vil sannsynligvis lære mer om macOS enn du ville gjort ved å ta den enkle ruten.
Jeg har nok problemer med å støtte iOS- og Mac-eiende familiemedlemmer som kjører støttes programvare. Jeg ville ikke 'hot rod' noe av programvaren/maskinvaren deres, da de ville blitt for avhengige av meg. Hva om de trenger støtte og jeg ikke har tid til å hjelpe? Hvis de så ringer AppleCare eller går til en Apple-butikk, får de beskjed: 'Beklager, du bruker et operativsystem som ikke støttes, vi må slette og installere et støttet OS før vi kan starte feilsøkingen.' En 'hjelpsom amatør' kan havne over hodet hans/hennes. KYSSE.
MSastre
til
- 18. august 2014
- 18. juni 2018
EugW
- 18. juni 2017
- 18. juni 2018
MSastre sa: Jeg har en tidlig 2009 MBP med en SSD og 8 GB RAM, som kjører El Capitain, og jeg er helt fornøyd med ytelsen. El Capitain er det høyeste operativsystemet som støttes, og du vil kanskje prøve det først.Jeg har den samme maskinvaren som kjører High Sierra. Se signatur. Hastighetsmessig føles det ikke så mye forskjellig fra El Capitan.
Ytelsen er OK, men min 2017 Core m3 MacBook føles mye raskere. Uansett hva du gjør, ikke sammenlign disse maskinene side om side. TIL
Eplekake
- 28. august 2012
- Mellom kysten
- 19. juni 2018
EugW sa: Jeg har den samme maskinvaren som kjører High Sierra. Se signatur. Hastighetsmessig føles det ikke så mye forskjellig fra El Capitan.
Ytelsen er OK, men min 2017 Core m3 MacBook føles mye raskere. Uansett hva du gjør, ikke sammenlign disse maskinene side om side.
Dette bringer meg tilbake til noe John Woram sa på et Audio Engineering Society-møte tilbake på 1970-tallet (tilbake før John ble en fremtredende PC-spaltist) - 'Foobinis lov: Ikke alt som kan gjøres bør gjøres.'
Igjen, det som er bra for noen med teknisk evne til å håndtere potensielle problemer, er kanskje ikke så bra for noen som er avhengig av andre for teknisk støtte.
Macbook-produkt
- 1. januar 2018
- USA
- 19. juni 2018
EugW sa: Den nyeste versjonen av macOS støttes ikke på den Macen.
Den kan imidlertid installeres, og den vil kjøre. Se her.
https://forums.macrumors.com/threads/macos-high-sierra-10-13-unsupported-macs-thread.2048478/
http://dosdude1.com/highsierra/
P.S. Du må kunne starte opp fra en ekstern USB-stasjon. Ikke prøv dette før du har bekreftet at du kan starte opp fra en kald oppstart (i motsetning til en varm omstart) fra den USB-stasjonen. Det avhenger av stasjonen. Noen fungerer og noen gjør det ikke.
Årsaken er at du må kunne (automatisk) lappe installasjonen fra en kaldoppstart fra USB-stasjonen. Du kan installere OS fra en varm omstart, men du kan ikke lappe på den måten. Derfor hvis du bruker en USB-stasjon som ikke vil kaldstarte Mac-en, vil du bli sittende fast med en maskin som har High Sierra installert, men som ikke kan starte den fordi den ikke er lappet.
Jeg antar at den samme personen også kan gjøre Mojave for Mac-er som ikke støttes?
EugW
- 18. juni 2017
- 20. juni 2018
Macbookprodude sa: Jeg antar at den samme personen også kan gjøre Mojave for Mac-er som ikke støttes?Nei
Macbook-produkt
- 1. januar 2018
- USA
- 23. juni 2018
EugW sa: Nei
Vi må vente og se. Tross alt hvis High Sierra kan kjøre på en 2008 Mac Pro, så kan Mojave til slutt.
EugW
- 18. juni 2017
- 23. juni 2018
Macbookprodude sa: Vi må vente og se. Tross alt hvis High Sierra kan kjøre på en 2008 Mac Pro, så kan Mojave til slutt.Nei. Ikke med samme enkle installasjon og funksjonalitet. Det er en hel tråd om dette. Mojave gjør noen grunnleggende designendringer under panseret.
Populære Innlegg