JohnR
Original plakat- 4. september 2007
- Louisville, Kentucky
- 17. april 2019
Google Fiber kom til byen, installert i noen nabolag, men trakk seg helt ut av byen vår. Alt på grunn av at de prøvde denne nye metoden, kalt mikrogrøfting, som endte opp med å bli en FOR dum idé. ( https://techcrunch.com/2019/02/07/google-fiber-pulls-out-of-louisville/ )
Noen andre som har erfaring med AT&T fiber?
Min hastighet i kveld, på min 2013 MacBook Air trådløst:
Darth.Titan
- 31. oktober 2007
- Austin, TX
- 17. april 2019
Dette er en kablet tilkobling til min 2018 Mac Mini.
Vedlegg
- Se medieelementet ' href='tmp/attachments/screen-shot-2019-04-17-at-10-20-46-pm-png.832727/' >
Skjermbilde 2019-04-17 kl. 10.20.46.png'file-meta'> 52,2 KB · Visninger: 144
Zenithal
- 10. september 2009
- 17. april 2019
Jeg har erfaring med FiOS Business, og det er veldig raskt og pålitelig på to steder. Utmerket kundestøtte, utrulling av lastebiler innen 20 minutter etter en samtale for et stort problem, osv. Jeg skulle bare ønske at Verizons forbrukerside var like bra.
JohnR
Original plakat- 4. september 2007
- Louisville, Kentucky
- 18. april 2019
Darth.Titan sa: Jeg bruker AT&T Gigapower-tjenesten. Fiber kommer rett inn i garasjen min. Tre år nå med veldig pålitelig service.
Dette er en kablet tilkobling til min 2018 Mac Mini. Klikk for å utvide...
Jeg antar at det jeg får er det samme som du har. Så de stoppet ved garasjen din? Hvorfor? Jeg vil ha den ved siden av TV-en min, slik at jeg kan koble AppleTV-en min til den og kjøre alt annet trådløst.
Hvordan er hastigheten din over wifi?
[doublepost=1555588837][/doublepost]
Zenithal sa: Jeg foretrekker din eldre operatør med 400 Mbps-planen. Jeg kan ikke rettferdiggjøre å få spilletjenesten med mindre det er for å skryte av det. Vi er overprodusert til omtrent 450–460 Mbps, og hastigheten er søt! Det var utviklingen av de gamle 300~-hastighetene. En maks nedlastingshastighet på 58 MB/sek på en åpen, ikke-strupende server er ganske raskt for oss.
Jeg har erfaring med FiOS Business, og det er veldig raskt og pålitelig på to steder. Utmerket kundestøtte, utrulling av lastebiler innen 20 minutter etter en samtale for et stort problem, osv. Jeg skulle bare ønske at Verizons forbrukerside var like bra. Klikk for å utvide...
Hvis jeg ikke hadde fått rabatten, ville jeg sannsynligvis ha gått med 300 MB/s-planen deres. Men dette var for godt til å la være! Gratis installasjon, gratis utstyr, ingen datatak, god pris i ett år, så reforhandler vi. Uansett får jeg $15 i rabatt per måned uansett plan.
willmtaylor
- 31. oktober 2009
- Her (-ish)
- 18. april 2019
JohnR sa: Skal bytte fra Spectrum Cable-internett til AT&T Fiber 1GB internett i morgen. Fikk en jævla god pris ($55/måned vs $65 for spektrum), så jeg er veldig spent.Konkurranse er alltid en god ting for forbrukeren.
Google Fiber kom til byen, installert i noen nabolag, men trakk seg helt ut av byen vår. Alt på grunn av at de prøvde denne nye metoden, kalt mikrogrøfting, som endte opp med å bli en FOR dum idé. ( https://techcrunch.com/2019/02/07/google-fiber-pulls-out-of-louisville/ )
Noen andre som har erfaring med AT&T fiber?
Min hastighet i kveld, på min 2013 MacBook Air trådløst:
Klikk for å utvide...
hastighetg4
- 19. desember 2004
- Georgia
- 18. april 2019
Der du virkelig vil merke en forskjell er opplastingshastigheten. Siden det er gigabit opp og ned. Også hvis Internett-leverandørens DNS-servere suger. Forutsatt at AT&T i ditt område ikke gjør det. Selv om jeg manuelt konfigurerer DNS for Google. Som de er de mest responsive her.
En annen fordel er ingen datatak. Praktisk hvis du flytter mye data.
Den virkelige hastigheten varierer fra høye 500-tallet til høye 900-tallet, avhengig av tiden på dagen.
Darth.Titan
- 31. oktober 2007
- Austin, TX
- 18. april 2019
JohnR sa: Jeg antar at det jeg får er det samme du har. Så de stoppet ved garasjen din? Hvorfor? Jeg vil ha den ved siden av TV-en min, slik at jeg kan koble AppleTV-en min til den og kjøre alt annet trådløst. Klikk for å utvide...Fiber renner til garasjen, så går det over til kobber for å løpe inn i huset til det strukturerte ledningspanelet mitt.
Trådløs tilgang er også bra, men jeg bruker ikke AT&Ts trådløse modem da det er montert i et veggpanel for å mate det kablede Ethernet-nettverket mitt. Det er derfor jeg bare ga de kablede hastighetene.
Vedlegg
- Se medieelementet ' href='tmp/attachments/7139f859-ff88-4f1c-a80a-6a088cdc5dc6-jpeg.832854/' >
7139F859-FF88-4F1C-A80A-6A088CDC5DC6.jpeg'file-meta'> 2,4 MB · Visninger: 394
Zenithal
- 10. september 2009
- 18. april 2019
A.Goldberg
- 31. januar 2015
- Boston
- 19. april 2019
Zenithal
- 10. september 2009
- 19. april 2019
A.Goldberg sa: I praksis i den virkelige verden vil selv 802.11ac vurdert til 1300mbps+ i virkeligheten bare oppnå 600-7000mbps. Klikk for å utvide...Dette er både en begrensning for gjeldende wi-fi-versjon, og gjennomstrømningsproblemene og overhead påvirker selv den raskeste AC3200+-ruteren som kan behandle data med en avansert prosessor. Med en anstendig AC-ruter er det mulig å treffe spillehastigheter gjentatte ganger når den er koblet til. Resten av innlegget ditt er merkelig, for selv innebygde Intel NIC-brikker på et hovedkort du kan kjøpe fra hyllevare kan håndtere opptil 1 Gb hastigheter med ingen sak. Det er hastigheter etter det, som blir litt usikre. Og ettersom prisene har falt, er det ikke vanskelig å oppgradere. Når det er sagt, med mindre hjemmet ditt er i midten av ingensteds uten noen wi-fi-forstyrrelser fra en ruter, en telefon, osv. og det er minst 10 miles mellom deg og andre hjem, vil du ikke treffe noe høyere i wi-fi hastigheter på en spilletjeneste. Du bruker en kablet tilkobling for å teste disse. Uten tvil anbefaler jeg Intel NIC-er fremfor alt annet. Disse har muligheten til å behandle data i stedet for å overføre dem til datamaskinens CPU.
De fleste servere som er satt opp for å tillate maksimal hastighet, er vanligvis ikke satt opp på samme måte for invers. For de fleste brukstilfeller er 60-120 Mbps opplasting nok, den siste halvdelen nærmer seg 15 MB/sek. Selv om du lastet opp DSLR-bilder, er det i gjennomsnitt 1-1,5 sekunder per bilde. Maskinvareprisene for hjemmebruk har falt betraktelig, så det dyre argumentet går ut av vinduet. Cat6A ville være det klokere ledningsvalget for disse. De lider ikke av hastighetstap opp til 100 meter, mens tidligere former for Cat6 mister fart på halvparten eller mindre enn halvparten av den distansen/lengden.
Bedrifter bruker billigere kabler for å unngå kostnadsoverskridelser. Du kan effektivt kjøpe koaksialkabel av høyere kvalitet på nettet enn det kabelselskapet ditt kjører gjennom huset ditt fra en stolpe utenfor. Det er en kostnadsfordel for dem, og ikke nødvendigvis et middel til å gi deg tjenesten din. Det andre problemet med innlegget ditt er at med mindre det er etterspørsel, vil disse tjenestene aldri bli billigere eller utvides. Det er svært usannsynlig at fysiske medier gjenoppstår, selv om de kan feste 1 TB med data på en plate. Det er en ekstra kostnad å mastere og ta opp kopier og sende dem ut. Etter hvert som kvaliteten forbedres og teknologien utvikler seg, vil du snart få problemer med stillestående tjenester. Nedlastingshastigheter på 100 Mbps er heller ikke så vanlig som du vil tro. Triple A-spill distribueres ikke lenger med fysiske medier så vidt jeg vet. Mange av dem svever rundt 50-120 GB en nedlasting. Dette tallet forventes å dobles de neste årene.
[doublepost=1555740043][/doublepost]Det er noen brukstilfeller for høyere hastigheter. Denne kan interessere deg mer.
https://motherboard.vice.com/en_us/...et-fastest-home-internet-in-the-united-states
For å bruke Comcasts 2 Gb-tilkobling, må du investere litt penger. Den største kostnaden og hindringen vil være å få tak i bryterne du må bruke for å håndtere disse hastighetene. Det var en artikkel som kom ut for 2 år siden om en fyr som gjorde det da Comcast betateste det, men jeg finner det ikke, og kostnadene kan ha gått ned da.
[doublepost=1555740142][/doublepost]ISPen jeg bruker begynte nylig å flytte laveste hastighetskunder fra 100 Mbps til 200 Mbps. 100 Mbps var deres raskeste hastighet for et tiår siden, som jeg bestilte da. Det ble da 300 Mbps, og nå er det 400 Mbps. Bortsett fra at den virkelige raske hastigheten er Gig Service eller snarere 940 Mbps. Som unngår problemet med falsk reklame. Folk maksimerer jevnlig båndbredden på denne hastigheten.
Selv med bruken av raske AC-enheter, kommer de fleste av dem fortsatt med en Ethernet-port et sted. Nye smart-TV-er har en på sin lille hub eller bak TV-en i et skjult panel. Det faktum at Apple ikke droppet porten på 4K-enheten deres sier mye. Sist redigert: 19. april 2019
A.Goldberg
- 31. januar 2015
- Boston
- 19. april 2019
Zenithal sa: Dette er både en begrensning av den nåværende wi-fi-versjonen, og gjennomstrømningsproblemene og overhead påvirker selv den raskeste AC3200+-ruteren som kan behandle data med en avansert prosessor. Med en anstendig AC-ruter er det mulig å treffe spillehastigheter gjentatte ganger når den er koblet til. Resten av innlegget ditt er merkelig, for selv innebygde Intel NIC-brikker på et hovedkort du kan kjøpe fra hyllevare kan håndtere opptil 1 Gb hastigheter med ingen sak. Det er hastigheter etter det, som blir litt usikre. Og ettersom prisene har falt, er det ikke vanskelig å oppgradere. Når det er sagt, med mindre hjemmet ditt er i midten av ingensteds uten noen wi-fi-forstyrrelser fra en ruter, en telefon, osv. og det er minst 10 miles mellom deg og andre hjem, vil du ikke treffe noe høyere i wi-fi hastigheter på en spilletjeneste. Du bruker en kablet tilkobling for å teste disse. Uten tvil anbefaler jeg Intel NIC-er fremfor alt annet. Disse har muligheten til å behandle data i stedet for å overføre dem til datamaskinens CPU.
De fleste servere som er satt opp for å tillate maksimal hastighet, er vanligvis ikke satt opp på samme måte for invers. For de fleste brukstilfeller er 60-120 Mbps opplasting nok, den siste halvdelen nærmer seg 15 MB/sek. Selv om du lastet opp DSLR-bilder, er det i gjennomsnitt 1-1,5 sekunder per bilde. Maskinvareprisene for hjemmebruk har falt betraktelig, så det dyre argumentet går ut av vinduet. Cat6A ville være det klokere ledningsvalget for disse. De lider ikke av hastighetstap opp til 100 meter, mens tidligere former for Cat6 mister fart på halvparten eller mindre enn halvparten av den distansen/lengden.
Bedrifter bruker billigere kabler for å unngå kostnadsoverskridelser. Du kan effektivt kjøpe koaksialkabel av høyere kvalitet på nettet enn det kabelselskapet ditt kjører gjennom huset ditt fra en stolpe utenfor. Det er en kostnadsfordel for dem, og ikke nødvendigvis et middel til å gi deg tjenesten din. Det andre problemet med innlegget ditt er at med mindre det er etterspørsel, vil disse tjenestene aldri bli billigere eller utvides. Det er svært usannsynlig at fysiske medier gjenoppstår, selv om de kan feste 1 TB med data på en plate. Det er en ekstra kostnad å mastere og ta opp kopier og sende dem ut. Etter hvert som kvaliteten forbedres og teknologien utvikler seg, vil du snart få problemer med stillestående tjenester. Nedlastingshastigheter på 100 Mbps er heller ikke så vanlig som du vil tro. Triple A-spill distribueres ikke lenger med fysiske medier så vidt jeg vet. Mange av dem svever rundt 50-120 GB en nedlasting. Dette tallet forventes å dobles de neste årene.
[doublepost=1555740043][/doublepost]Det er noen brukstilfeller for høyere hastigheter. Denne kan interessere deg mer.
https://motherboard.vice.com/en_us/...et-fastest-home-internet-in-the-united-states
For å bruke Comcasts 2 Gb-tilkobling, må du investere litt penger. Den største kostnaden og hindringen vil være å få tak i bryterne du må bruke for å håndtere disse hastighetene. Det var en artikkel som kom ut for 2 år siden om en fyr som gjorde det da Comcast betateste det, men jeg finner det ikke, og kostnadene kan ha gått ned da. Klikk for å utvide...
Jeg snakker ikke om ruterens prosessorkraft eller kablet ethernet i referanse til 600-700mbps, jeg snakker om WiFi-båndbredde et helt eget problem. Med WiFi vil du ha interferens - 2,4 GHz er du mer utsatt for forstyrrelser fra andre radiobølger, 5 GHz signalet ditt lider av vegger og slikt.
Jeg sa også at hvis du betaler for 2gbps-tjenesten og den kablede Ethernet-adapteren din bare kan levere 1gbps og wifi-en din i virkeligheten bare kan romme 600-700mbps, vil det i hovedsak ikke ha mye nytte å betale for 2gb-tjenesten vs. 1gb-tjenesten med mindre du hadde en stor mengde brukere som sannsynligvis ikke ville skje på en bostedsadresse.
Det andre problemet er at når du laster ned noe fra en webserver, går du sannsynligvis ikke 1gbps fra den serveren. Så igjen er >1gbps-tjenesten litt dum for de fleste boligbruk.
Vel, Cat6 og Cat6a kan begge opereres på 100m, Cat6 makserer seg med 1gbps skjønt vs 10. Hvis vi ønsker å legge til listen over problemer, er mange hjem (og bedrifter for den saks skyld) ikke koblet til ethernet, og hvis de er det. vanligvis Cat5e på grunn av den billigere kostnaden og bedre fleksibilitet. Så igjen, med Cat 5e maksimerer du 1 gbps. Og Cat5 er på mange eldre steder (maks. 100mbps) og finnes i mange patchkabler, noe som i hemmelighet reduserer hastigheter. Det var det jeg snakket om, modemer sendes ut Cat5-kabler til tross for at de lett overskrider 100mbps-grensen til kabelen.
Jeg undersøkte Comcast Fiber for selskapet mitt siden vi har opptil 28 pasienter som streamer 24/7. Jeg glemmer hvor mye de ville ha... 4000 dollar? bare for å bringe fiberen inn i bygningen fra gaten (bokstavelig talt 10 meter). Som du vet bruker jeg Ubiquti Unifi... Svitsjene jeg har har plass til fiber + 2,25gbps per port, selv om jeg tror jeg må oppgradere ruteren (for øyeblikket 1gbps maks) som jeg tror vil være noen hundre. Jeg tror Comcast leverer modemet, som sannsynligvis også har ruteren, men jeg foretrekker å bruke min egen. Men som jeg hadde estimert da jeg var ferdig med å installere alle tilgangspunktene, fungerte 250mbps kabelinternett helt fint, flaskehalsen var ved tilgangspunktene. Hvis du tenker på det, er 5-10mbps nok å streame, 250mbps er nok for nå. Klinisk personale har sitt eget separate nettverk helt. MED
Zenithal
- 10. september 2009
- 19. april 2019
A.Goldberg sa: Jeg snakker ikke om ruterens prosessorkraft eller kablet ethernet i referanse til 600-700mbps, jeg snakker om WiFi-båndbredde et helt eget problem. Med WiFi vil du ha interferens - 2,4 GHz er du mer utsatt for forstyrrelser fra andre radiobølger, 5 GHz signalet ditt lider av vegger og slikt. Klikk for å utvide...
Zenithal sa: Når det er sagt, med mindre hjemmet ditt er i midten av ingensteds uten noen wi-fi-forstyrrelser fra en ruter, en telefon, etc. og det er minst 10 miles mellom deg og andre hjem, vil du ikke treffe noe høyere i Wi-Fi-hastigheter på en spilletjeneste. Klikk for å utvide...[doublepost=1555742394][/doublepost]
A.Goldberg sa: Jeg sa også at hvis du betaler for 2gbps-tjenesten og den kablede Ethernet-adapteren din bare kan levere 1gbps og wifi-en din i virkeligheten bare kan romme 600-700mbps, ville det egentlig ikke ha en tjeneste å betale for 2gb-tjeneste vs. mye fordel med mindre du hadde en stor mengde brukere som sannsynligvis ikke ville skjedd på en boligadresse. Klikk for å utvide...En person som betaler for 2 Gb-tjenesten vet vanligvis at de vil investere mer penger i maskinvaren. Og med mindre mye har endret seg, er det 500+500 installasjoner og $299 i måneden.
[doublepost=1555742908][/doublepost]
A.Goldberg sa: Vel, Cat6 og Cat6a kan begge opereres på 100m, Cat6 makserer ut på 1gbps selv vs 10. Klikk for å utvide...Ettersom diskusjonen hovedsakelig handlet om 2 Gb-hastigheter, har du både rett og galt. Du har rett, til et punkt. Cat6 tilbyr opptil 100 meter, men dette er dårlig anbefalt på gigabit-nettverk, inkludert hjemmebruk. Du vil holde deg til rundt 60 meter for det, og halvparten av det for mer komplekse bygg der mer forstyrrelser kan være tilstede. Cat6a lindrer disse problemene og tilbyr overlegen ytelse på 100 meter. Å bruke Cat6a er bare smart for å fremtidssikre et nettverk i opptil 5-7 år, siden det er klart for 10 Gb nettverk. Cat6a er veien å gå hvis du bygger et nytt hjem, pusser opp eller demoerer/bygger et nytt forretningssted.
[doublepost=1555743050][/doublepost]
A.Goldberg sa: Cat5e på grunn av den billigere kostnaden og bedre fleksibilitet. Så igjen, med Cat 5e maksimerer du 1 gbps. Og Cat5 er på mange eldre steder (maks. 100mbps) og finnes i mange patchkabler, noe som i hemmelighet reduserer hastigheter. Det var det jeg snakket om, modemer sendes ut Cat5-kabler til tross for at de lett overskrider 100mbps-grensen til kabelen. Klikk for å utvide...
Zenithal sa: Selskaper bruker billigere kabler for å forhindre kostnadsoverskridelser. Du kan effektivt kjøpe koaksialkabel av høyere kvalitet på nettet enn det kabelselskapet ditt kjører gjennom huset ditt fra en stolpe utenfor. Det er en kostnadsfordel for dem, og ikke nødvendigvis et middel til å gi deg tjenesten din. Klikk for å utvide...Sist redigert: 19. april 2019
A.Goldberg
- 31. januar 2015
- Boston
- 19. april 2019
Zenithal sa: [doublepost=1555742394][/doublepost]
En person som betaler for 2 Gb-tjenesten vet vanligvis at de vil investere mer penger i maskinvaren. Og med mindre mye har endret seg, er det 500+500 installasjoner og $299 i måneden. Klikk for å utvide...
Dette var tilbake i 2016 tror jeg da jeg spurte. Men hvis jeg husker var det 1000 HVIS det var nær nok fiberforbindelse. Ok, så for å være rettferdig ville bygningen trenge 10 meter til gaten og sannsynligvis ytterligere 30 meter for å komme seg til hovedveien. Fortsatt opprørende prissetting.
Du vil bli overrasket. Foreldrene mine har 150 mbps-tjeneste, og da jeg måtte ringe dem for å aktivere den nye ruteren deres, prøvde de å selge meg mer og sa at 150 mbps var utilstrekkelig for 2 voksne i 60-årene, noe som er tull... spesielt med tanke på at frem til det tidspunktet de betalte for 100-150mbps i ÅR til tross for å ha et DOCSIS 2.0-modem fra kabelselskapet som bare kunne romme 35mbps (jeg tror originalt til huset i 2001). De (Spectrum) elsker å gjøre dette og stort sett alle i byen som har hatt internett i 10+ år. Cox gjorde det samme på strandhusene våre.
De prøver å selge folk på BS hele tiden.
Poenget mitt er i virkeligheten at 2Gbps for de fleste forbrukere ennå ikke er en praktisk tjeneste. Og jeg tror de markedsfører 2Gbps fordi de fleste andre tjenester annonserer 1Gbps. MED
Zenithal
- 10. september 2009
- 20. april 2019
A.Goldberg sa: Jeg undersøkte Comcast Fiber for selskapet mitt siden vi har opptil 28 pasienter som streamer 24/7. Jeg glemmer hvor mye de ville ha... 4000 dollar? bare for å bringe fiberen inn i bygningen fra gaten (bokstavelig talt 10 meter). Som du vet bruker jeg Ubiquti Unifi... Svitsjene jeg har har plass til fiber + 2,25gbps per port, selv om jeg tror jeg må oppgradere ruteren (for øyeblikket 1gbps maks) som jeg tror vil være noen hundre. Jeg tror Comcast leverer modemet, som sannsynligvis også har ruteren, men jeg foretrekker å bruke min egen. Men som jeg hadde anslått da jeg var ferdig med å installere alle tilgangspunktene, fungerte 250mbps kabelinternett helt fint, flaskehalsen var ved tilgangspunktene. Hvis du tenker på det, er 5-10 Mbps nok å streame, 250 Mbps er nok for nå. Klinisk personell har helt sitt eget separate nettverk. Klikk for å utvide...Så her er jeg enig i noe du sa. Comcast er en stor rip off på deres forretningsside.
Jeg er ikke helt sikker på hvordan det ble, men da vi bygget ut plassering #1 for over et tiår siden brukte vi en kabel-ISP som også tilfeldigvis var min egen ISP jeg brukte hjemme. Jeg glemmer detaljene, men det var så som så kvalitet og det var greit fordi det ga oss internett og TV-tjenester og vi var mye mindre da. Jeg tror det gikk et år eller to før FiOS biz var tilgjengelig og vi dumpet coax-leverandøren ASAP.
Sted #1 og #2 betjener over 120 ansatte, det er flere linjer som kommer inn + TV-tjeneste og vår bunnlinje koster en dråpe i havet. Dette inkluderer internett, telefontjenester, pluss TV med DVR-bokser. Tjenesten er fantastisk. Hvis vi har et problem, rulles en lastebil ut innen 20 minutter. Jeg kan ikke si det samme om vår forrige leverandør. Noen av våre konkurrenter i området bruker Wave Band, som er veldig bra og brukes av bedriftskunder, men de oppfylte ikke de små tingene vi ønsket. Vi var ganske heldige med begge lokasjonene, siden byen vi er i allerede har fiber bygget ut for bedrifter å bruke. Verizons installatører sa at vi sannsynligvis ville se på kostnader på over $40 000 for alle dråpene våre.
Vi ser på et tredje sted som vil huse 200 ansatte, men gjeldende tomtepriser og å ønske å være i et annet område gjør anslag vanskelig. Ideelt sett foretrekker vi å bygge ut når økonomien tar et nesedykk. Det er billigere å kjøpe opp og bygge, men det tilfører også kontantstrøm til lokale entreprenørselskaper og utviklere. Det er også veldig enkelt å få bygge- og byggetillatelser ettersom byer er ivrige etter å få det til å se ut som om alt er i orden.
Vi fant mange måter å lovlig kompensere for kostnader vi ville pådra oss ved å investere i grønnere teknologi for våre lokasjoner.
[doublepost=1555744051][/doublepost]
A.Goldberg sa: Dette var tilbake i 2016 tror jeg da jeg spurte. Men hvis jeg husker var det 1000 HVIS det var nær nok fiberforbindelse. Ok, så for å være rettferdig ville bygningen trenge 10 meter til gaten og sannsynligvis ytterligere 30 meter for å komme seg til hovedveien. Fortsatt opprørende prissetting. Klikk for å utvide...
Do'h. Jeg beklager. Jeg refererte til forbrukersiden/hjemmebruk. Jeg er sikker på at det er dyrere på biz-siden. Aner ikke hva personlig forbruker/hjemmebruk FiOs koster.
[doublepost=1555744694][/doublepost]
A.Goldberg sa: Du vil bli overrasket. Foreldrene mine har 150 mbps-tjeneste, og da jeg måtte ringe dem for å aktivere den nye ruteren deres, prøvde de å selge meg mer og sa at 150 mbps var utilstrekkelig for 2 voksne i 60-årene, noe som er tull... spesielt med tanke på at frem til det tidspunktet de betalte for 100-150mbps i ÅR til tross for å ha et DOCSIS 2.0-modem fra kabelselskapet som bare kunne romme 35mbps (jeg tror originalt til huset i 2001). De (Spectrum) elsker å gjøre dette og stort sett alle i byen som har hatt internett i 10+ år. Cox gjorde det samme på strandhusene våre. Klikk for å utvide...
Spectrum gjør det. Men det gjør alle leverandører også, og til og med da de bare tilbød kabel på begynnelsen av 90-tallet, gjorde de det også. Realiteten er at selgerne blir bedt om å presse det. 150 Mbps er nok for to personer, men brukssaken er viktigere. Jeg kjenner folk som foreldrene dine elder, for eksempel noen naboer i blokken fra oss, som... og jeg er ikke sikker på hvordan jeg skal si dette uten å komme ut som alderdom, ikke kommer ut som deres alder. Du skulle tro de er to 30 åringer med hvor mye nett de gjør. De har samme 400-plan som oss og bruker mesteparten av båndbredden. Jeg har sett loggene mannen fører. Jeg glemmer hva bakgrunnen hans er, men han var en teknisk leder som gikk av med tidlig pensjon. Siden de begge er pensjonerte, strømmer de flere terabyte med data i måneden ved 1080p til justert 4K.
Du har imidlertid fortalt meg nok om foreldrene dine til at jeg kan tro den enorme øyerullingen du gjorde etter å ha hørt den 150 Mbps-linjen. Selv om Spectrum ikke tilbyr 150 Mbps. Det er sannsynlig at det er en 100 Mbps-plan som har blitt langt over klargjort. Noe som er veldig bra. I løpet av det neste året bør folkene dine få en helsestandardoppgradering til 220-250 Mbps uten ekstra kostnad ettersom Spectrum sakte dumper 100 Mbps base for 200 Mbps base.
A.Goldberg sa: De prøver å selge folk på BS hele tiden.
Poenget mitt er i virkeligheten at 2Gbps for de fleste forbrukere ennå ikke er en praktisk tjeneste. Og jeg tror de markedsfører 2Gbps fordi de fleste andre tjenester annonserer 1Gbps. Klikk for å utvide...
Ja, 2 Gbps av Comcast er ren beta-testing. Prisene deres sier alt. 1 Gbps koster meg et ubetydelig beløp mer enn det vi betaler nå. Vi streamer mye, og per nå i løpet av de siste 24 dagene har vi strømmet 679 GB data mens vi har overført omtrent 30 GB som var opplastinger av filer til skyen. Hvis barna var gamle nok til å streame, mistenker jeg at brukssaken vår ville vært høyere. Jeg er ganske fornøyd med en hardwire-hastighet på 400-450 Mbps på en åpen server.
Jeg foretrekker generelt denne Internett-leverandøren fordi de ikke har begrensninger, og de er ikke nysgjerrige på mye. Hvis du gir dem beskjed, bruker du TB med data til streaming, de klarer det fint og noterer kontoen. Selv om de ønsker å gå over på fiber i fremtiden. Jeg tror nettverket deres er et litt hybrid nettverk for øyeblikket.
Jeg antar at hvis jeg velger å bruke en FLAC-strømmetjeneste som @AustinIllini , vil vårt bruksområde være høyere. Sist redigert: 20. april 2019
A.Goldberg
- 31. januar 2015
- Boston
- 20. april 2019
Zenithal sa: Cat6a lindrer disse problemene og tilbyr overlegen ytelse på 100 meter. Å bruke Cat6a er bare smart for å fremtidssikre et nettverk i opptil 5-7 år, siden det er klart for 10 Gb nettverk. Cat6a er veien å gå hvis du bygger et nytt hjem, pusser opp eller demoerer/bygger et nytt forretningssted. Klikk for å utvide...Jeg har aldri sagt at du ikke skal kjøpe 6a... men jeg vil nok si at du like godt kan få CAT7 hvis du starter fra bunnen av. Poenget er at mange nye hjem ikke har Ethernet på grunn av WiFi, spesielt nå med MESH, og mye av det eksisterende er Cat5/5e/6. Bortsett fra, de fleste hus har ikke 100 m løyper med mindre det er en installasjon i etterkant. Selv i firmaets 4-etasjers bygning tror jeg at den lengste kjøringen sannsynligvis er 125 fot. Når det gjelder store bedrifter, men hvor du kanskje har hundrevis til tusenvis av løp og tusenlapper teller, kan kostnadsforskjellen mellom 6/6a øke. Og det ville ikke nødvendigvis være fornuftig på kortere løp å bruke 6a.
Jeg ville ikke bygget et nytt hus uten å sette inn Ethernet, men mange mennesker vil ikke bruke pengene på å gjøre det. Ledningen er skittbillig, men det er ikke det å betale en elektriker. Da vi renoverte leiligheten min brukte vi Cat7 (solid kobber) på grunn av bedre skjerming, og viktigst av alt har den potensialet til 40gpbs på 50m, og jeg har ikke turer engang i nærheten av 50m i en leilighet/leilighet. Fleksibilitet er ikke et problem, spesielt siden ledningene kommer inn i et lappepanel og du kan bruke hvilken CAT du måtte ønske for å lappe til bryteren. IMO CAT7 virket som det beste tilfellet for fremtidig korrektur. Huset til foreldrene mine, bygget i 2000, har Cat6 pluss fiber. WiFi var egentlig ikke populært da, og mobilmarkedet er ikke hva det er i dag. Forventningen var fiber ville erstatte Ethernet. Jeg tipper om 10-15 år vil Cat7 være foreldet. Hjemmenettverk kan være foreldet. MED
Zenithal
- 10. september 2009
- 20. april 2019
A.Goldberg sa: men jeg vil nok si at du like godt kan få CAT7 hvis du starter fra bunnen av. Klikk for å utvide...Dette er faktisk ikke en godkjent standard eller anerkjent av et organ som et levedyktig valg. Selv da tilbyr den svært lite over Cat6a. Cat8 er den neste offisielle standarden, men per nå er bruken svært begrenset på grunn av begrensninger basisstandarden har.
[doublepost=1555745972][/doublepost]
A.Goldberg sa: Jeg ville ikke bygget et nytt hus uten å sette inn Ethernet, men mange mennesker vil ikke bruke pengene på å gjøre det. Ledningen er skittbillig, men det er ikke det å betale en elektriker. Da vi renoverte leiligheten min brukte vi Cat7 (solid kobber) på grunn av bedre skjerming, og viktigst av alt har den potensialet til 40gpbs på 50m, og jeg har ikke turer engang i nærheten av 50m i en leilighet/leilighet. Fleksibilitet er ikke et problem, spesielt siden ledningene kommer inn i et lappepanel og du kan bruke hvilken CAT du måtte ønske for å lappe til bryteren. IMO CAT7 virket som det beste tilfellet for fremtidig korrektur. Huset til foreldrene mine, bygget i 2000, har Cat6 pluss fiber. WiFi var egentlig ikke populært da, og mobilmarkedet er ikke hva det er i dag. Forventningen var fiber ville erstatte Ethernet. Jeg tipper om 10-15 år vil Cat7 være foreldet. Hjemmenettverk kan være foreldet. Klikk for å utvide...
Hvis du skal gjøre det, går du alt for å spare penger i det lange løp. Alternativt er det noe billigere når du skal bygge om. Det var det vi gjorde. Å bytte ut kablene i fremtiden er også enklere på grunn av hvordan elektrikerne setter det opp. Hvis du husker, var ombyggingen vår en riving av en nedbyggingsoppussing jeg gjorde da jeg kjøpte huset omtrent et tiår før den andre ombyggingen, hvis det gir mening?
A.Goldberg
- 31. januar 2015
- Boston
- 20. april 2019
Zenithal sa: Comcast er en stor rip off på deres forretningsside. Klikk for å utvide...
Ja, det er de. Bedriftens kliniske personale har en bedriftskonto ... det er absurd priset, men heldigvis tar ikke EPJ og e-post mye båndbredde. På en eller annen måte fikk en av mine kolleger sluttet Comcast til å gi pasientsiden av programmet boligtjenester som er mye bedre for pengene selv uten opp- og nedoversikt.
Zenithal sa: Do'h. Jeg beklager. Jeg refererte til forbrukersiden/hjemmebruk. Jeg er sikker på at det er dyrere på biz-siden. Aner ikke hva personlig forbruker/hjemmebruk FiOs koster. Klikk for å utvide...Merkelig nok, nei, se ovenfor. Jeg tror det kommer ned av den juridiske teknikaliteten vi bruker at vi ikke må betraktes som et medisinsk anlegg. I utgangspunktet skiller vi det kliniske fra huset. Det kliniske kontoret leier tilfeldigvis i hovedsak plass fra boligprogrammet. Hvis begge teknisk sett var de samme, ville vi vært et psykiatrisk medisinsk institusjon og i utgangspunktet måtte rive bygningen og bygge den om til vanvittige krav som er unødvendige for omsorgsnivået vi gir.
Når det gjelder hastigheter, trengs 3-5mbps for 1080p, 25mbs for 4K. Så selv om du har en familie på 5, er all streaming av 4K individuelt (usannsynlig) 150mbps mer enn nok.
Foreldrene mine eier 2,5 strandhus i Rhode Island (den andre 0,5 eies av slektningene mine). De innså endelig å betale 200 dollar i måneden for 3 hus er absurd. De byttet til slutt fra Cox til Fios i fjor. Så jeg har fått i oppgave å sette dem alle på ett nettverk. Det ene huset er 150 fot unna hovedhuset, det andre ca. 225 fot. Jeg kommer nok til å bruke et Unfi-system siden jeg er så glad i dem.
Jøss... 700gb på en måned. Er alt du ser på 4K? Ahh, jeg glemte barna. Jeg tror jeg bruker maks 1/10 av det. Jeg antar at det er fornuftig siden de siste 12 dagene mine 22-eller-så pasienter har brukt 620gb ... men ikke mye porno i det siste overraskende.
[doublepost=1555747702][/doublepost]
Zenithal sa: Dette er faktisk ikke en godkjent standard eller anerkjent av et organ som et levedyktig valg. Selv da tilbyr den svært lite over Cat6a. Cat8 er den neste offisielle standarden, men per nå er bruken svært begrenset på grunn av begrensninger basisstandarden har. Klikk for å utvide...Ja, men det er egentlig ikke en stor sak siden den er bakoverkompatibel. Cat8 er også ekstremt dyrt. Som $700/500ft vs $200/500ft.
Zenithal sa: Hvis du skal gjøre det, går du alt for å spare penger i det lange løp. Alternativt er det noe billigere når du skal bygge om. Det var det vi gjorde. Å bytte ut kablene i fremtiden er også enklere på grunn av hvordan elektrikerne setter det opp. Hvis du husker, var ombyggingen vår en riving av en nedbyggingsoppussing jeg gjorde da jeg kjøpte huset omtrent et tiår før den andre ombyggingen, hvis det gir mening? Klikk for å utvide...Vel, jeg vil si det avhenger av hvor lenge du planlegger å bo i huset ditt og hvor fleksibelt ens budsjett er. Den forutsetter også at Ethernet om 10-15 år vil være standarden. Det er fullt mulig celleteknologi erstatter WiFi for forbrukerprodukter. Musk og Bezos har drømmene sine om (rimelig, rask) satellitt-internett (jeg tror vi er et stykke unna at det er mainstream) MED
Zenithal
- 10. september 2009
- 20. april 2019
A.Goldberg sa: Ja, det er de. Bedriftens kliniske personale har en bedriftskonto ... det er absurd priset, men heldigvis tar ikke EPJ og e-post mye båndbredde. På en eller annen måte fikk en av mine kolleger sluttet Comcast til å gi pasientsiden av programmet boligtjenester som er mye bedre for pengene selv uten opp- og nedoversikt.Den første delen av innlegget ditt fikk meg til å prøve det med Verizon biz, men den andre delen knuste den ideen. Jeg tror ikke engang jeg kunne komme opp med en smart nok måte å overbevise dem om å fjerne biz TV og installere hjemme-TV. Jeg tviler imidlertid på at vi vil se mye av en prisforskjell.
Merkelig nok, nei, se ovenfor. Jeg tror det kommer ned av den juridiske teknikaliteten vi bruker at vi ikke må betraktes som et medisinsk anlegg. I utgangspunktet skiller vi det kliniske fra huset. Det kliniske kontoret leier tilfeldigvis i hovedsak plass fra boligprogrammet. Hvis begge teknisk sett var de samme, ville vi vært et psykiatrisk medisinsk institusjon og i utgangspunktet måtte rive bygningen og bygge den om til vanvittige krav som er unødvendige for omsorgsnivået vi gir.
Når det gjelder hastigheter, trengs 3-5mbps for 1080p, 25mbs for 4K. Så selv om du har en familie på 5, er all streaming av 4K individuelt (usannsynlig) 150mbps mer enn nok.
Foreldrene mine eier 2,5 strandhus i Rhode Island (den andre 0,5 eies av slektningene mine). De innså endelig å betale 200 dollar i måneden for 3 hus er absurd. De byttet endelig fra Cox til Fios i fjor. Så jeg har fått i oppgave å sette dem alle på ett nettverk. Det ene huset er 150 fot unna hovedhuset, det andre ca. 225 fot. Jeg kommer nok til å bruke et Unfi-system siden jeg er så glad i dem.
Jøss... 700gb på en måned. Er alt du ser på 4K? Ahh, jeg glemte barna. Jeg tror jeg bruker maks 1/10 av det. Jeg antar at det er fornuftig siden de siste 12 dagene mine 22-eller-så pasienter har brukt 620gb ... men ikke mye porno i det siste overraskende. Klikk for å utvide...
700 GB er mye.
Ruteren jeg bruker kan ikke skille mellom hva som lastet ned hva, men jeg har en ide om hva det er. Med Spotify premium har jeg klokket den med alt fra 100-150 MB/time ved å bruke en programvare jeg har og bare kjøre Spotify på den og bruke en programvarebrannmur for å blokkere inngående og utgående tilgang til annen nettverkstilgjengelig programvare. På en gitt dag brukes Spotify hjemme hos oss i minst 10-15 timer om dagen spredt utover. Det alene er trolig rundt 50-60 GB bruk i måneden. 1-3 GB/time for Netflix avhengig av kvalitet, sistnevnte er HD. Ingen anelse om hva høyere kvalitet bruker uten å referere til hjelpefilene deres. Jeg bruker ikke Netflix så mye, men det brukes daglig. Aner ikke hva YouTube Kids bruker, men jeg kan ikke forestille meg at det er slankt. Prime er som 2-3 GB/time for HD, og 5-7 GB/time for UHD. Noen ganger jobber vi hjemmefra og sender og mottar dermed store beskyttede filer. Det hele stemmer egentlig. Selv går jeg gjennom kanskje 20-40 GB med videoer på YouTube i uken om natten. Jeg velger vanligvis 1080p med mindre 1440p er tilgjengelig.
I og med at jeg nesten aldri jobber fredager, har jeg fredager til å ta igjen mye og kanskje jobbe hjemmefra. Noen ganger har jeg ingenting å gjøre, og med barna på skolen kan jeg enkelt se gjennom 5-6 spillefilmer. Jeg vil gjerne se bruken vår når jeg bestemmer meg for noen 4K UHD-TV-er for å erstatte de viktigste.
Det er sannsynligvis andre tjenester vi bruker som jeg ikke kan huske akkurat nå. Hvis jeg spiller et online spill, bruker det mindre enn 100 MB/time, noe som er ingenting. Jeg spiller sjelden mer enn en time og spiller sjelden mer enn noen få ganger i måneden. I løpet av de siste 24 timene har vi brukt opp omtrent 20 GB.
Edit: Etter en artikkel vil Tidals hi-fi-tjeneste bruke 1 GB per 1,5 time.
Edit 2: Og noen ganger i kamphelgene vil jeg se 3-4 kamper live via streaming bortsett fra det som er på TV gjennom leverandøren min eller en tredjepartsleverandør jeg abonnerer på. Se vanligvis alltid i 720p som et minimum, foretrekk høyere kvalitet hvis det er tilgjengelig. Enkelt nok til å brenne gjennom mye båndbredde.
Når jeg ser på 30-dagerstabellen, kan jeg markere hvilke dager som var kampdager der dataene som ble brukt varierte fra 25-48 GB.
[doublepost=1555748723][/doublepost]
A.Goldberg sa: Ja, men det er egentlig ikke en stor sak siden den er bakoverkompatibel. Cat8 er også ekstremt dyrt. Som $700/500ft vs $200/500ft. Klikk for å utvide...Bli venner med en elektriker/nettverksspesialist og kjøp av dem på rett over engros. Reaksjoner:willmtaylor
Populære Innlegg