Den amerikanske høyesterett dømte mandag 5-4 mot Apple i en konkurransebegrensende sak som involverte App Store, og tillot iPhone brukere til å gå videre med gruppesøksmålet mot selskapet, som først rapportert av CNBC .
finn min iphone-ikon i svart og hvitt
Fra Høyesteretts dom:
I dette tilfellet hevder imidlertid flere forbrukere at Apple tar for mye for apper. Forbrukerne argumenterer spesielt for at Apple har monopolisert detaljmarkedet for salg av apper og ulovlig har brukt sin monopolistiske makt til å kreve høyere priser enn konkurransedyktige forbrukere.
En påstand om at en monopolistisk forhandler (her, Apple) har brukt monopolet sitt til å overbelaste forbrukere, er et klassisk antitrustkrav. Men Apple hevder at forbrukersaksøkerne i denne saken ikke kan saksøke Apple fordi de angivelig ikke var 'direkte kjøpere' fra Apple under vår avgjørelse i Illinois Brick Co. v. Illinois, 431 U. S. 720.
Vi er uenige. Saksøkerne kjøpte apper direkte fra Apple og er derfor direkte kjøpere under Illinois Brick. På dette tidlige prosessstadiet av rettssaken vurderer vi ikke realitetene til saksøkernes antitrustkrav mot Apple, og vi vurderer heller ikke andre forsvar Apple kan ha. Vi mener bare at Illinois Brick-regelen om direkte kjøper ikke hindrer disse saksøkerne fra å saksøke Apple under antitrustlovene. Vi bekrefter dommen fra U.S. lagmannsretten for den niende kretsen.
Søksmålet ble anlagt i 2011 av en gruppe iPhone brukere som mener at Apple bryter føderale antitrustlover ved å kreve at apper selges gjennom sin App Store, der de samler inn 30 prosent provisjon fra alle kjøp, noe som fører til høye priser ettersom utviklere overfører kostnadene for provisjonen til kundene.
Med andre ord, iPhone brukere tror at apper vil bli priset lavere utenfor App Store, ettersom Apples 30 prosent kutt ikke vil bli bakt inn i prisene.
Søksmålet ble opprinnelig avvist i 2013 av en distriktsdomstol i California på grunn av feil i klagen, men den amerikanske lagmannsretten for den niende kretsen gjenopplivet saken i 2017. Apple anket deretter til Høyesterett.
Fra starten har Apple hevdet at de ikke setter priser for apper som koster penger, og at det å kreve 30 prosent provisjon på distribusjon av betalte apper og kjøp i apper ikke bryter med antitrustlover i USA. I 2017 sendte det amerikanske justisdepartementet inn en amicus-brief til støtte for Apple.
Oppdater : Apple har utstedt en uttalelse ( via John Packzowski ) angående avgjørelsen:
Dagens avgjørelse betyr at saksøkere kan gå videre med saken i tingretten. Vi er sikre på at vi vil seire når fakta presenteres og at App Store ikke er et monopol på noen måte.
Vi er stolte over å ha skapt den tryggeste, sikreste og mest pålitelige plattformen for kunder og en flott forretningsmulighet for alle utviklere over hele verden. Utviklere setter prisen de vil betale for appen sin, og Apple har ingen rolle i det. Det store flertallet av appene på App Store er gratis, og Apple får ingenting fra dem. Det eneste tilfellet hvor Apple deler i inntekter er hvis utvikleren velger å selge digitale tjenester gjennom App Store.
Utviklere har en rekke plattformer å velge mellom for å levere programvaren deres – fra andre appbutikker, til smart-TVer til spillkonsoller – og vi jobber hardt hver dag for å gjøre butikken vår til den beste, sikreste og mest konkurransedyktige i verden.
er apple kommer ut med en ny iphone
Høyesteretts fulle dom ligger forankret i forkant.
av på Scribd
Stikkord: App Store , søksmål , Høyesterett
Populære Innlegg