hajime
Original plakat- 23. juli 2007
- 18. oktober 2020
- ADVARSEL: Dette produktet inneholder et kjemikalie som er kjent for staten California for å forårsake kreft
DeltaMac
- 30. juli 2003
- Delaware
- 18. oktober 2020
Ditt eneste håp er å oppdage produkter som kanskje ble produsert før California krevde en trykt advarsel.
Jeg vil kalle det en overivrig feilanvendelse av lovregulering. (Jeg mistenker at Calif. ikke krever noe varsel om risikonivå, da risikonivået tilsynelatende ikke er til bekymring når du har et kreftfremkallende stoff. Reaksjoner:yaxomoxay og jwip
Glenthompson
Bidragsyter
- 27. april 2011
- Virginia
- 18. oktober 2020
peiling88
- 23. august 2020
- 18. oktober 2020
Ekstremt ubrukelig lovgivning – det hjalp bedriftene som trykket plakatene eller etikettene eller skiltene til bygningene.
Det er i det minste mindre skattemessig skadelig enn høyhastighetstoget.
AMP12345
- 21. november 2016
- 18. oktober 2020
jeyf
- 20. januar 2009
- 19. oktober 2020
du har i det minste et valg
BrianBaughn
- 13. februar 2011
- Baltimore, Maryland
- 19. oktober 2020
bunnspesial
- 3. mai 2014
- Kentucky
- 19. oktober 2020
Det er andre ting som kan bli funnet i fremtiden for å forårsake kreft.
Ofte brukes et potensielt kreftfremkallende et sted i produksjonsprosessen, og til tross for hvert forsøk på å bli kvitt det, KAN det være en ubetydelig mengde igjen. Kanskje også en ferdigbehandler av sluttprodukter vet ikke om dette er tilfellet for råvarene et sted oppe i forsyningskjeden.
Slå en proff. 65 advarsel om alt er mye rimeligere enn å IKKE erklære noe at det er til og med den fjerneste muligheten for å finne et potensielt kreftfremkallende stoff i det.
Bortsett fra det, er det alltid potensialet i elektriske mathåndteringsapparater at matsiden er helt grei, men det elektriske/elektronikken kan inneholde tungmetaller eller andre ting fra den slemme listen. Selv om mat aldri, aldri, noen gang vil komme i kontakt med elektronikken ved bruk som ikke også ødelegger funksjonen fullstendig, er det nok at de er inneholdt i apparatet.
hajime
Original plakat- 23. juli 2007
- 19. oktober 2020
Mousse
- 7. april 2008
- Flea Bottom, King's Landing
- 19. oktober 2020
glenthompson sa: Research Proposition 65 i California. Enklere og billigere for ethvert selskap å sette advarselen på ethvert produkt enn å kjempe mot eventuelle rettssaker. Advarselen har i hovedsak blitt meningsløs.Yarp. Når frøkenen spør meg om jeg er bekymret for California-advarselsetiketten, spøker jeg bare: 'Vi er ikke i California.' Hvis det var en advarselsetikett i Texas som sier at det kan påvirke min evnen til å skryte og fortelle store historier som blir høyere for hver fortelling 🤭, da ville jeg bekymret meg.
DeltaMac
- 30. juli 2003
- Delaware
- 19. oktober 2020
hajime sa: Saken er at hvis jeg bruker den maskinen, vil den gå i 3-4 timer hver gang. Ingen vet hva som vil skje under dehydreringsprosessen . Jeg prøver å bestemme om jeg bare skal returnere den. Har ikke engang slått den på enda.(?) Hvis dehydratoren fungerer som forventet (og som annonsert), så tror jeg at jeg kan forutsi at dehydreringsprosessen vil oppnå ønsket resultat - en dehydrert matvare.
Du kan velge å ignorere Prop 65-advarselen, eller se etter et annet lignende produkt som IKKE har en Prop 65-advarsel. (Lykke til med å finne noe uten varsel om Prop 65 Reaksjoner:bunnspesial
chown33
Moderator
Betjeningen- 9. august 2009
- det dype planet
- 19. oktober 2020
Kanskje du kan se på produsentens nettsted for detaljer om hva som er i produktet som førte til at de la til advarselen. Eller prøv produsentens kundestøtteforum eller e-post. C
peiling88
- 23. august 2020
- 19. oktober 2020
Jeg tviler på om du kan finne noe produkt som ikke har (eller ikke burde ha) en Prop 65-etikett. Selve datamaskinen eller smarttelefonen du bruker har vært knyttet til kreft.
Hvis en vare utgjorde en betydelig risiko for å forårsake skade (bortsett fra de produktene som kan forårsake skade som fyrstikker, lightere, baseballkøller, metallstolper) eller kreft, tviler jeg på at forbrukerbeskyttelsesgruppene vil tillate disse varene å forbli på markedet.
Lykke til med dehydrering!
ejb190
- 5. april 2002
- I skjæringspunktet mellom Indy Cars og Amish Buggies
- 19. oktober 2020
DeltaMac sa: Jeg vil kalle det en overivrig feilanvendelse av lovbestemt regulering. (Jeg mistenker at Calif. ikke krever noe varsel om risikonivå, da risikonivået tilsynelatende ikke er til bekymring når du har et kreftfremkallende stoff. Reaksjoner:peiling88 Cpeiling88
- 23. august 2020
Eller som advarslene som er inkludert i mobiltelefonregningen som sier ikke snakk eller tekst og kjør. H
- 19. oktober 2020
hajime
Original plakat
- 23. juli 2007
- 19. oktober 2020
DeltaMac sa: (?) Hvis dehydratoren fungerer som forventet (og som annonsert), så tror jeg at jeg kan forutsi at dehydreringsprosessen vil oppnå ønsket resultat - en dehydrert matvare.
Du kan velge å ignorere Prop 65-advarselen, eller se etter et annet lignende produkt som IKKE har en Prop 65-advarsel. (Lykke til med å finne noe uten varsel om Prop 65 Reaksjoner:Mousse og yaxomoxaymeningsløs
- 23. april 2008
- Pennsylvania, USA
Etiketter på alt minner meg om The Boy Who Cried Wolf-fabelen. Det er alvorlige farer som fortjener oppmerksomhet.
- 20. oktober 2020
Reaksjoner:clueles88 og ucfgrad93
ucfgrad93
- 17. august 2007
- Colorado
Avtalt. Californias Prop 65 er latterlig.
- 20. oktober 2020
Reaksjoner:peiling88
bunnspesial
- 3. mai 2014
- Kentucky
Stort sett alle de virkelige 'estykkene' i forbrukerprodukter forsvant for lenge siden, med unntak av ting som spesifikt selges som det.
- 20. oktober 2020
Som et eksempel er bly et anerkjent kreftfremkallende og kan også være giftig i seg selv. Et av de største stedene du finner det i forbrukerprodukter var loddetinn på kretskortene. Blyfri loddemetall har vært normen (og lovpålagt noen steder) i ganske mange år nå - faktisk noen ganger på skade for produktets levetid (jeg gjør ikke mye arbeid på brettnivå, men hvis jeg bør du tro at jeg bruker blylodd). Kreftfremkallende stoffer har blitt eliminert så mye som mulig på produksjonsnivå, men du kan ikke unngå det faktum at ting som noen plastforløpere er ekle. Som et eksempel er ALL PVC('vinyl')-plast, per definisjon, laget ved polymerisering av sammensetningen vinylklorid. Vinylklorid er noe virkelig, virkelig ekkelt og er et kjent og anerkjent klasse 1 (kjent for å forårsake kreft) kreftfremkallende. Det er HØYST usannsynlig at det fortsatt er noe igjen når det når deg som et ferdig PVC-produkt, men det kommer sannsynligvis til å ha en Prop 65-advarsel. ABS-plast er laget av styren, et klasse 1 kreftfremkallende (kjent for å forårsake kreft) og akrylnitril (Klasse 2B, kan forårsake kreft). Igjen, det er høyst usannsynlig at det fortsatt er noen tilstede i det ferdige produktet, men du slår fortsatt en Prop. 65-advarsel på det.
Prop 65 er skrevet på en slik måte at dersom en artikkel inneholder et stoff, etter vanlig livstidseksponering på nivået i produktet, kan forårsake 1 av 100 000 risiko for kreft, må den ha en Prop. 65-advarsel. Det er for tiden 910 kjemikalier oppført på Prop. 65 'slem liste'. Listen oppdateres også hvert år.
Fordi det er en så lav terskel å møte, og det er nok vanlige ting som kan ha berørt et produkt et sted underveis, er det mye billigere og enklere å holde en Prop. 65-advarsel enn å risikere et dyrt søksmål. køen. Det er spesielt sant gitt at et produkt kan være i produksjon i et par år, og du har ingen anelse om hva som kan bli lagt til listen i årene som kommer, selv om det ikke er oppført for øyeblikket. Hhajime
Original plakat
- 23. juli 2007
California minner meg om Arnold Schwarzenegger.
- 20. oktober 2020
Populære Innlegg