Forum

Noen vennligst prøv denne H.265-kodingsreferansen i Handbrake på deres M1 Mac

J

JohnDoe12

Original plakat
14. november 2017
  • 23. desember 2020
iOS A-seriebrikker har hatt maskinvare H265-koding i årevis. Jeg har hørt at denne maskinvareakselerasjonen endelig har kommet over til Mac-er med de nye M1-seriebrikkene. Jeg vil gjerne be noen med en M1 Mac om å prøve ut følgende benchmark:

1. Last ned 30MB 720p-eksempelvideoen fra her . Se innlegg #19 for bedre testfiler
2. Åpne håndbremsen. Prøv å bruke betaen ment for M1 Mac-er som ble funnet her
3. Dra videofilen til Handbrake-vinduet
4. Velg forhåndsinnstillingen Matroska > H.265 MKV 720p30 (rediger: denne bruker tilsynelatende programvarekoding, se diskusjonen nedenfor)
5. Start kodingen og noter det gjennomsnittlige fps-tallet nederst når kodingen er omtrent ferdig. Alternativt kan du se denne gjennomsnittlige fps i loggen.

På min 2020 MacBook Pro (4 porter, i5) var min gjennomsnittlige kodingshastighet 25,109150 fps. Men Macen min har selvfølgelig ikke en brikke som maskinvare akselererer HEVC-koding. Hva er hastigheten på din M1 Mac? Sist redigert: 23. desember 2020 U

UgoDream

16. august 2009
  • 23. desember 2020
gjennomsnittet er ca 35fps

Vis medieelementet ' data-single-image='1'>
Reaksjoner:JohnDoe12 C

casperghst42

11. januar 2006


  • 23. desember 2020
humm, burde slette den dumme kommentaren min ;-)
Reaksjoner:T'hain Esh Kelch D

Deccr

29. november 2020
  • 23. desember 2020
Det er raskere enn det hvis du aktiverer maskinvarekoding.

Jeg har nettopp kjørt testen din på min M1 mini.

Som standard bruker MKV H265-profilen programvarekoding.

Med Videotoolbox valgt (maskinvarekoding), fullførte kodingen på omtrent 3 sekunder.
Unnskyld kvaliteten på skjermbildene mine, jeg brukte VNC til å fjernstyre minien fra telefonen min.


Vis medieelementet ' data-single-image='1'> Vis medieelementet ' data-single-image='1'>

chrfr

11. juli 2009
  • 23. desember 2020
Deccr sa: Det er raskere enn det hvis du aktiverer maskinvarekoding.

Jeg har nettopp kjørt testen din på min M1 mini.

Som standard bruker MKV H265-profilen programvarekoding.

Med Videotoolbox valgt (maskinvarekoding), fullførte kodingen på omtrent 3 sekunder.
Det er også verdt å merke seg at T2 utstyrte Intel Mac-er kan bruke T2 for maskinvareakselerert H265-koding (kun 8-bit), så denne prøven vil fullføres på omtrent 10 sekunder på en T2 hvis du bruker H265 Video Toolbox-koderen. Filstørrelsen vokste også med omtrent 50 % over originalen, til 46 MB.

rui no onna

Bidragsyter
25. oktober 2013
  • 23. desember 2020
Deccr sa: Det er raskere enn det hvis du aktiverer maskinvarekoding.

Jeg har nettopp kjørt testen din på min M1 mini.

Som standard bruker MKV H265-profilen programvarekoding.

Med Videotoolbox valgt (maskinvarekoding), fullførte kodingen på omtrent 3 sekunder.
Unnskyld kvaliteten på skjermbildene mine, jeg brukte VNC til å fjernstyre minien fra telefonen min.


Se vedlegg 1699982 Se vedlegg 1699983

Ja, har allerede skjønt det. Det tok 18 sekunder å kode med H.265 (VideoToolbox) vs 2:11 x265 på min M1 MBA (240-250 fps). D

Deccr

29. november 2020
  • 23. desember 2020
Ja, jeg trodde det ville være tilfelle.

Maskinvarekoding på enten Intel (med T2) eller M1 bør ha lignende hastigheter (med hensyn til andre variabler).

Dessverre kommer hastighetsøkningen på bekostning av filstørrelse og kvalitet.

Generelt vil maskinvarekoding produsere større filer enn programvarekoding, og kvaliteten kan variere (jeg ønsker ikke å gå inn i en debatt om det nå).

Programvarekoding tar lengre tid, men vil ofte produsere mindre filer.

I det minste med M1 vet du at strømkostnaden (i watt/energiforbruk) vil være mye lavere enn et Intel-system uansett.

Å kjøre full tilt vil en M1 mini bare forbruke omtrent 30 watt. Jeg aner ikke hva en tilsvarende Intel bruker - men jeg er sikker på at den er mye høyere! D

Deccr

29. november 2020
  • 23. desember 2020
Ignorer innlegget mitt ovenfor.

Ser ut som jeg tok feil angående filstørrelser:

Maskinvarekode = 17MB
Programvarekode = 27,5 MB

🤦‍♂️
Reaksjoner:matrise07

rui no onna

Bidragsyter
25. oktober 2013
  • 23. desember 2020
Ja, ingen anelse om hvordan kvaliteten er ennå. Jeg må installere VLC for å faktisk se. x265 var på RF 21, og det ser ut til at HB mener omtrentlig ekvivalent til det er CQ 40.

VideoToolbox CQ40
Vis medieelementet ' data-single-image='1'>

x265 RF21
Vis medieelementet ' data-single-image='1'> J

JohnDoe12

Original plakat
14. november 2017
  • 23. desember 2020
Å wow, takk for innsikten folkens. Jeg hadde ingen anelse om at min MacBook Pro støttet maskinvareakselerasjon. Hovedgrunnen til at jeg spør om dette er fordi jeg lurte på hvor mye bedre kodingene mine ville vært hvis jeg til slutt oppgraderte til en M-serie Mac. For øyeblikket koder jeg programvare på RF22, og jeg er generelt fornøyd med kvaliteten/størrelsen, men det er ganske tregt.

Jeg er ikke sikker på hvor dere får 17 MB for maskinvarekodingen. Jeg får nesten en høyere verdi som @chrfr hadde. Er 17 MB bare på M1 Mac?

Dette er hvordan det er for min intel MacBook:
  • H265 (RF22): 25,5 MB
  • H265 VideoToolbox (2000 kbps, standard): 41,7 MB
  • H265 VideoToolbox (1000 kbps): 25,3 MB
Merkelig nok kan jeg ikke se noen forskjell i kvalitet mellom 1 Mbps og 2 Mbps versjoner, selv om det kan være fordi kildefilen har fryktelig kvalitet. Edit: Ja, jeg prøvde det på en annen video. Maskinvarekoderen har merkbart dårligere kvalitet sammenlignet med programvarekoding når jeg prøver å gjøre filstørrelsene like Sist redigert: 23. desember 2020 J

JohnDoe12

Original plakat
14. november 2017
  • 23. desember 2020
rui no onna sa: Ja, aner ikke hvordan kvaliteten er ennå. Jeg må installere VLC for å faktisk se. x265 var på RF 21, og det ser ut til at HB mener omtrentlig ekvivalent til det er CQ 40.

VideoToolbox CQ40
Se vedlegg 1700008

x265 RF21
Se vedlegg 1700009
Hva er denne CQ-verdien du spesifiserer? Jeg har bare en mulighet til å endre bitrate for VideoToolbox-koding. J

JohnDoe12

Original plakat
14. november 2017
  • 23. desember 2020
Etter å ha lekt litt med dette, antar jeg at jeg er trist å si at maskinvarekoding ikke er veien å gå. Jeg trodde det ville være et magisk maskinvaretillegg der jeg kunne øke hastigheten på alle kodingsoppgavene mine med 3-5 ganger, men det virker som om det ikke er på langt nær så bra som programvarekoding, så grusomt...

Gnattu

18. september 2020
  • 23. desember 2020
JohnDoe12 sa: Hva er denne CQ-verdien du spesifiserer? Jeg har bare en mulighet til å endre bitrate for VideoToolbox-koding.
Den er tilgjengelig i den nyeste betaversjonen, og kanskje bare tilgjengelig for Apple Silicon Macs. FPS er omtrent 10 ganger raskere. Se medieelementet '>

Jeg legger ved utdatafilen her, og du kan se kvaliteten selv.

Video lastes inn eller behandles.

matrise07

24. juni 2010
  • 23. desember 2020
Jeg hadde testet VideoToolbox og jeg ble ikke imponert. Kvaliteten er bare ikke der. Det har enten hatt akseptabel kvalitet ved mye høyere filstørrelse eller veldig lav kvalitet for mindre filstørrelse. x264-koder gir i det minste akseptabel kvalitet ved mye mindre filstørrelse.
Hastigheten er imidlertid spektakulær.

Hvis noen har en innstilling som brukte VideoToolbox med akseptabel kvalitet som ikke taper mye, men som også produserer akseptabel filstørrelse, vennligst del.

Gnattu

18. september 2020
  • 23. desember 2020
matrix07 sa: x264 encoder gir i det minste akseptabel kvalitet ved mye mindre filstørrelse
Du mener VideoToolBox sin hevc(x265) har dårligere kvalitet ved samme filstørrelse på x264? Dette er et alvorlig problem hvis det er tilfelle.

matrise07

24. juni 2010
  • 23. desember 2020
Gnattu sa: Du mener at VideoToolBox sin hevc(x265) har dårligere kvalitet med samme filstørrelse på x264? Dette er et alvorlig problem hvis det er tilfelle.
Jeg mente VideoToolBox (x264) har dårligere kvalitet ved samme filstørrelse på x264.

Jeg skal teste x265 når jeg har tid. D

Deccr

29. november 2020
  • 23. desember 2020
Jeg vil prøve å bruke Don Meltons Video Transcode-verktøy på min M1 mini.

Det er bare kommandolinje, men bygget for kvalitet. https://github.com/donmelton/video_transcoding

Det er muligheter for å bruke maskinvareomkoding og H265. Hans Other Video Transcode er bygget for å bruke maskinvarekoderen som standard.

GitHub - donmelton/other_video_transcoding: Andre verktøy for å omkode videoer.

Andre verktøy for å omkode videoer. Bidra til utviklingen av donmelton/other_video_transcoding ved å opprette en konto på GitHub. github.com
Det er rapportert å fungere på M1-plattformen ved å bruke Rosetta 2:

Apple M1 · Utgave #86 · donmelton/other_video_transcoding

Har folk her noen tanker eller erfaringer med transkoding med M1? Jeg ser at Handbrake har en Universal Binary beta (HandBrake 1.4.0-beta.1). Jeg aner ikke hvor ffmpeg er på Universal Bin... github.com
Jeg vil være nysgjerrig på å se hvilken kvalitet og filstørrelse dette gir i forhold til Handbrake (jeg vet at de begge bruker ffmpeg, men har forskjellige implementeringer for kvalitetsinnstillinger).

rui no onna

Bidragsyter
25. oktober 2013
  • 23. desember 2020
Big Bucky Bunny-videoen er imidlertid ikke en god kilde. Kvaliteten på originalen er allerede dårlig.

Her er noen testvideoer med høy bithastighet.

Manet bitrate testfiler

En samling .mkv-videoklipp kodet med forskjellige bithastigheter; nyttig for å teste nettverksstrømme- og avspillingsytelsen til mediastreamere og HTPC-er. maneter.us
Reaksjoner:ader42 og JohnDoe12 J

JohnDoe12

Original plakat
14. november 2017
  • 23. desember 2020
Jeg ser CQ-alternativet med den nyeste betaversjonen, men jeg kan ikke endre det på min Intel Mac. Antagelig er det bare for M1 Mac-er.

Vis medieelementet ' data-single-image='1'> J

JohnDoe12

Original plakat
14. november 2017
  • 23. desember 2020
Gnattu sa: Du mener at VideoToolBox sin hevc(x265) har dårligere kvalitet med samme filstørrelse på x264? Dette er et alvorlig problem hvis det er tilfelle.
H.265 (VideoToolbox) sin kvalitet er betydelig dårligere enn kvaliteten på samme størrelse H.264 (x264). Men jeg trodde dette var å forvente? Vær imidlertid oppmerksom på at jeg bruker en Intel Mac og jeg kan ikke bruke CQ-glidebryteren. Jeg er tvunget til å bruke konstant bitrate som påvirker videokvaliteten betydelig.

rui no onna

Bidragsyter
25. oktober 2013
  • 23. desember 2020
JohnDoe12 sa: Jeg ser CQ-alternativet med den nyeste betaversjonen, men jeg kan ikke endre det på min Intel Mac. Antagelig er det bare for M1 Mac-er.

Se vedlegg 1700105

Gjennomsnittlig bithastighet er valgt på skjermbildet. Har du prøvd om du klarer å velge konstant kvalitet? Du kan ikke justere CQ-glidebryteren hvis du ikke har Constant Quality-knappen valgt. J

JohnDoe12

Original plakat
14. november 2017
  • 23. desember 2020
rui no onna sa: Gjennomsnittlig bithastighet er valgt på skjermbildet ditt. Har du prøvd om du klarer å velge konstant kvalitet? Du kan ikke justere CQ-glidebryteren hvis du ikke har Constant Quality-knappen valgt.
Jepp, som du kan se er radioknappen nedtonet. Dette skjer for både H.264 og H.265 VideoToolbox, men det gjør det ikke for de andre alternativene

Gnattu

18. september 2020
  • 23. desember 2020
JohnDoe12 sa: H.265 (VideoToolbox) sin kvalitet er betydelig dårligere enn kvaliteten på samme størrelse H.264 (x264)
Dette bør ikke forventes. H.265 skal levere sammenlignbar kvalitet ved halvparten av bithastigheten til H.264.

Hvis du setter samme bitrate på begge koder, kan du se forskjellen i kvalitet?
Anmeldelser Annen Annen anmeldelse Hvordan Tos
ROLI BLOCKS Modular Music System vinner neste generasjons 'Lightpad Block M'
Video gir gjennomgang av Apple Marina Bay Sands i Singapore på åpningsdagen
Populære Innlegg

Populære Innlegg

Apple Nyheter
'Fire Emblem Heroes' lanseres på iOS App Store [Oppdatering: Tilgjengelig i USA]
Apple Nyheter
AirPods Pro 2 kan komme i to størrelser
Apple Nyheter
Apple møter fornyet press for å aktivere FM-radiobrikke i iPhones midt i sterk orkansesong [Oppdatert]
Forum
MP 1,1-5,1 PCIe x4 vs x16 for én NVMe SSD-hastighetsøkning?
Apple Nyheter
Når du kan forvente at neste iMac skal starte
Apple Nyheter
Topphistorier: Apples 'Time Flies' Event, iPhone 12 Rykter, A14X Mac Chip