Forum

Løst Macbook Pro 13' med 2,9 vs 3,1 GHz prosessor

LillaK

Original plakat
26. juli 2017
  • 26. juli 2017
Hei alle sammen,

Jeg har bestemt meg for å kjøpe min første Macbook. Jeg har valgt Macbook Pro 13' med Touch Bar+Touch ID, men jeg er dratt mellom to alternativer: skal jeg velge den eldre modellen med en 2,9 GHz prosessor (i5+Intel Iris Plus Graphics 550) eller den nye med en 3,1 GHz prosessor (i5+Intel Iris Plus Graphics 650) ?

Jeg vet ikke så mye om spesifikasjonene til datamaskiner, så jeg er ikke sikker på hva forskjellen vil bety i mitt tilfelle. Jeg vil at Sims 3 eller 4 (med de fleste utvidelsespakker) skal spille jevnt på den . For det meste surfer jeg bare på nettet, laster ned og ser på filmer. Generelt jobber jeg med Word og Powerpoint. Jeg er lat med å lukke faner, liker å ha mye åpnet. Dessuten planlegger jeg å bruke denne bærbare datamaskinen til en større tid .

En annen ting jeg har nølende vurderes: oppgradering fra 8 GB minne til 16 GB. Alle antyder at det ville være nyttig, men hva med mitt spesielle tilfelle?

På forhånd takk for svarene, alt settes pris på! Reaksjoner:LillaK

LillaK

Original plakat
26. juli 2017


  • 26. juli 2017
Cougarcat sa: De er i hovedsak de samme, så kjøp den som er billigst. Den nyere vil imidlertid ha bedre batterilevetid. Når det gjelder RAM, hvis du skal beholde den bærbare datamaskinen i mer enn tre år, kan det hende jeg ønsker det. Men for disse oppgavene er 8 greit. Jeg har samme datamaskin og er også dårlig på faner, og det er aldri et problem.

En teoretisk Sims 5 trenger kanskje 16 GB om noen år, men da ville ikke grafikkortet ditt klare det uansett.
Ja, jeg vil definitivt beholde den i mer enn 3 år.

kschendel

9. desember 2014
  • 27. juli 2017
Ytelsesforskjellen er sannsynligvis 10 % eller så på beregningsbundne oppgaver. I det virkelige liv vil du nesten ikke se noen forskjell mellom de to CPU-ene. Jeg vet ikke hvor stor forskjell grafikken gjør.

8 Gb er nok nok, men hvis du har råd, anbefaler jeg generelt å gå til 16, spesielt hvis du planlegger å beholde datamaskinen en stund. Siden det er loddet inn, er det ingen sjanse for å oppgradere minnet om et par år hvis det viser seg å være utilstrekkelig. Hvis du ikke klarer 16 Gb, ikke stress over det.
Reaksjoner:LillaK G

Gjwilly

1. mai 2011
SF Bay Area
  • 27. juli 2017
Cougarcat sa: Den nyere vil imidlertid ha bedre batterilevetid.

Jeg har sett anmeldelser som sier det motsatte.
2016 får bedre batterilevetid enn 2017, og anmeldere kan ikke forklare det. En teori var at Sierra ennå ikke var optimalisert for den nye maskinvaren, og at High Sierra ville fikse dette.
En annen teori sier at SSD-en forårsaker forskjellen.
SSD-en i 2017 er mye raskere.
Reaksjoner:LillaK TIL

kohlson

23. april 2010
  • 27. juli 2017
I desember kjøpte jeg en 13 MBP med 8 GB til datteren min i høyskolealder. Jeg tenkte lenge på å gå for 16 GB-modellen, og hadde kanskje ikke vært bygget på bestilling (8 GB med 500 GB SSD og 16 GB med 240 GB var på lager).
Mac OS har forbedret seg dramatisk i minneadministrasjon de siste årene. Den komprimerer ubrukt minnekrav, og kan bytte den ut til SSD mye raskere enn før (raskere stasjoner). Så det er mer effektivt med det den har, og straffen for å gå til disk blir mindre. Når det er sagt, har vår andre datter en 2011 MBA med 4GB, og kjører 10.12 - ingen klager. Min kone er programmerer med en 8GB MBA - ingen klager.

Jeg ville fått modellen med den nyeste Intel-grafikken. Generelt vil det utgjøre en forskjell i spillingen.
Reaksjoner:aayp og LillaK