nollimac
Original plakat- 10. oktober 2013
- 14. juni 2016
JTToft
- 27. april 2010
- Århus, Danmark
- 14. juni 2016
Jeg ser ikke at de ikke øker kravet fra dagens 2 GB, og det vil ikke være 3 GB siden Apple ikke/ikke sendte de støttede modellene med det beløpet.
Derfor minimum 4 GB.
OllyW
Moderator
Betjeningen- 11. oktober 2005
- The Black Country, England
- 14. juni 2016
JTToft sa: Siden 2010 Airs har maksimalt 4 GB RAM, må den kunne kjøre på det. Klikk for å utvide...De fleste av dem ville blitt solgt med 2 GB RAM som standard.
JTToft
- 27. april 2010
- Århus, Danmark
- 14. juni 2016
OllyW sa: De fleste av dem ville blitt solgt med 2 GB RAM som standard. Klikk for å utvide...- Ja. Men de kunne lett ha et todelt krav på minst 2010 Air OG minst 4 GB RAM – slik de har tidligere med forskjellige maskiner.
Ser du at de holder det nåværende minimum på 2 GB samtidig som de skroter tre år med MacBook Pros?
OllyW
Moderator
Betjeningen- 11. oktober 2005
- The Black Country, England
- 14. juni 2016
JTToft sa: - Ja. Men de kunne lett ha et todelt krav på minst 2010 Air OG minst 4 GB RAM – slik de har tidligere med forskjellige maskiner.Jeg ville ikke bli overrasket over å se et minimum på 4 GB, men det vil irritere en mengde mennesker som har fått håpet sitt hevet av listen over kompatible datamaskiner.
Ser du at de holder det nåværende minimum på 2 GB samtidig som de skroter tre år med MacBook Pros? Klikk for å utvide...
JTToft
- 27. april 2010
- Århus, Danmark
- 14. juni 2016
OllyW sa: Jeg ville ikke bli overrasket over å se et minimum på 4 GB, men det vil irritere en mengde mennesker som har fått opp forhåpningene sine av listen over kompatible datamaskiner. Klikk for å utvide...– Jada, men Apple bryr seg ikke et dugg om å irritere eiere av utdatert maskinvare, som vi sikkert har fått vite. Reaksjoner:MrUNIMOG
nollimac
Original plakat- 10. oktober 2013
- 14. juni 2016
OllyW sa: Jeg ville ikke bli overrasket over å se et minimum på 4 GB, men det vil irritere en mengde mennesker som har fått opp forhåpningene sine av listen over kompatible datamaskiner. Klikk for å utvide...
Dette er nøyaktig grunnen til at jeg stilte spørsmålet fordi hvis 4 GB RAM minimum, hva kan være grunnen til å ekskludere slutten av 2007 - slutten av 2008 MBPs ... retina-skjerm ... styrepute? J
JTToft
- 27. april 2010
- Århus, Danmark
- 14. juni 2016
nollimac sa: Dette er nøyaktig grunnen til at jeg stilte spørsmålet, for hvis 4 GB RAM minimum, hva kan være grunnen til å ekskludere slutten av 2007 - slutten av 2008 MBPs ... retina-skjerm ... styrepute? Klikk for å utvide...- Ingen av de to er sikkert. Mange ikke-Retina-maskiner er tillatt, og styreflaten er den samme mellom 2009 og 2010.
Det virker litt vilkårlig, spesielt med tanke på at de tillater Late 2009 plast Unibody MacBook, men ikke Mid 2009 MacBook Pro, som er overlegen i alle aspekter.
https://www.macrumors.com/2016/06/13/list-of-macos-sierra-compatible-macs/
jerryk
Bidragsyter
- 3. november 2011
- SF Bay Area
- 14. juni 2016
ISRMafia
- 13. juni 2016
- Israel
- 14. juni 2016
JTToft sa: – Jada, men Apple bryr seg ikke et dugg om å irritere eiere av utdatert maskinvare, som vi sikkert har fått vite. Reaksjoner:Mr. Retrofirenollimac
Original plakat
- 10. oktober 2013
- 14. juni 2016
CWallace sa: Sierra vil fungere på modeller av MacBook Air og de har ikke en Retina-skjerm. Og iMacs og Mac Pros kommer ikke med styreflater som standard. Klikk for å utvide...
Ah...så, det er mest sannsynlig bios/firmware da...MBP3.1! Jjerryk
Bidragsyter
- 3. november 2011
- SF Bay Area
Uansett hva 'minimum' er, vil virkeligheten være at du kommer til å trenge 4 GB for å gjøre mye. El Cap på min 2009 Mac Mini bruker opp 1,5 GB med nesten ingenting som kjører. Nå legger de til Siri og andre ting, og minnefotavtrykket vil vokse seg enda større. J
- 14. juni 2016
JTToft
- 27. april 2010
- Århus, Danmark
- 14. juni 2016
jerryk sa: Uansett hva 'minimum' er, vil virkeligheten være at du kommer til å trenge 4 GB for å gjøre mye. El Cap på min 2009 Mac Mini bruker opp 1,5 GB med nesten ingenting som kjører. Klikk for å utvide...– Saken er at man egentlig ikke kan bruke mengden brukt minne på en maskin til å si at det da må være hvor mye OS krever. Activity Monitor rapporterer 14 GB brukt på min akkurat nå, og jeg har ikke mye åpent.
OS X vil stort sett bruke minnet som er tilgjengelig uansett hvor mye du har.
------
En annen merknad om kontroversen om støttede modeller: Jeg antar at jeg kunne se grunnen til å ekskludere 2009 MacBook Pros mens jeg inkluderer 2009 MacBooks. 2009 MBP-ene har ikke automatisk grafikkveksling mellom de to GPU-ene, og jeg kunne se at Apple ikke ønsket å støtte disse maskinene lenger. Nå har 13' bare én GPU, så hvorfor støttes ikke det? Sannsynligvis fordi Apple ikke ønsker å skille mellom skjermstørrelser (noe som ville forvirre mange brukere). Ccurmudgeonette
- 28. januar 2016
- California
- 14. juni 2016
nollimac sa: hva kan være grunnen til å ekskludere slutten av 2007 - slutten av 2008 MBPs ... retinaskjerm ... styrepute? Klikk for å utvide...
Det ser ut til at Apple valgte en veldig vilkårlig grense på nøyaktig 7 år den dagen Sierra blir utgitt. Sen 2009 iMac og slutten av 2009 MacBook var de eneste utgivelsene i 2009 etter september.
Hmmm, jeg lurer på hva dette betyr for ikke-retina MBP som Apple fortsatt selger. Den hadde en utgivelsesdato på juni 2012. Hvis Apple fortsetter å gi ut OS-er rundt september, og holder 7-årsgrensen, vil det siste operativsystemet som støtter den maskinen være 2018-utgivelsen.Reaksjoner:Mr. Retrofire
nollimac
Original plakat
- 10. oktober 2013
Jeg har en tidlig 2008 MBP 17', og hvis det ikke er bios/fastvaren, selv om jeg tviler på det, prøver jeg sikkert å installere ... tross alt Apple sier at maskinen min bare støtter 4 GB RAM ... men jeg kjører 6 GB RAM .
- 14. juni 2016
Reaksjoner:Mr. Retrofire
Mr. Retrofire
- 2. mars 2010
- www.emiliana.cl/en
- 14. juni 2016
JTToft sa: – Jada, men Apple bryr seg ikke et dugg om å irritere eiere av utdatert maskinvare, som vi sikkert har fått vite. Reaksjoner:OGNerd
Populære Innlegg