Beachguy
Original plakat- 23. november 2011
- Florida, USA
- 5. desember 2016
Denne Apple Mac Pro 3,1 inkluderer:
- To (2) 3,20 GHz Intel Xeon firekjerner-prosessorer
- 16 GB RAM
- 1 TB harddisk (tørket)
- Ingen kabler, skjermer eller annet tilbehør inkludert
YZFNYC
- 5. oktober 2015
- Los Angeles, CA
- 5. desember 2016
det var alt folkens
- 20. desember 2013
- Austin (angivelig i Texas)
- 5. desember 2016
verdt det for hva? din 2012 MBP er en bedre maskin.
baker
- 15. september 2006
- New York City, NY
- 5. desember 2016
Beachguy sa: Ville en Mac Pro 3,1, som beskrevet nedenfor, være verdt innsatsen? Hva ville være en rettferdig pris, og hva ville du betale mest? Harddisken tørkes. Klikk for å utvide...
Personlig ville jeg ikke gjort det for enhver pris.
MacStu09
- 27. august 2009
- 5. desember 2016
nigelbb
- 22. desember 2012
- 5. desember 2016
Hvis 3,1-systemet mitt skulle dø i morgen, ville jeg sannsynligvis sett på å erstatte det med en lignende dobbel prosessor 3,1, da jeg vet at den gjør jobben OK for meg. Mens en dobbel prosessor 4,1/5,1 er et bedre og raskere system, er de så voldsomt overpriset sammenlignet med en dobbel prosessor 3,1 at jeg ikke kunne rettferdiggjøre å investere så mye penger i gammel teknologi uten garanti. Som tidligere nevnt vil $350 eller tilsvarende være en rimelig pris og god verdi.
det var alt folkens
- 20. desember 2013
- Austin (angivelig i Texas)
- 5. desember 2016
nigelbb sa: Alt avhenger av prisen og hva du vil bruke den til. En dobbel prosessor (8-kjerner) 2008 Mac Pro 3,1 er fortsatt en meget kapabel maskin. Jeg bruker en lignende 3,2 GHz-maskin som den som er oppgitt, bortsett fra at den har blitt oppgradert omtrent så langt det er mulig for en 3,1 med en 2x1TB RAID-0 SSD på et Apricorn Velocity PCIe-kort pluss 56 GB RAM pluss en 4 GB GTX680 pluss en HighPoint RocketU 4-ports USB 3.0 pluss 3 x 8TB HDD pluss en 40' 4K-skjerm. Denne maskinen er fortsatt god for 4K-videoredigering i Adobe Premier og FCP X, og selv om enkeltgjengede operasjoner er raskere på min 2,6 GHz i7 rMBP, er dette systemet fortsatt en god arbeidshest. Men jeg kjøpte dette systemet brukt for flere år siden, og oppgraderingene har blitt lagt til over tid.
Hvis 3,1-systemet mitt skulle dø i morgen, ville jeg sannsynligvis sett på å erstatte det med en lignende dobbel prosessor 3,1, da jeg vet at den gjør jobben OK for meg. Mens en dobbel prosessor 4,1/5,1 er et bedre og raskere system, er de så voldsomt overpriset sammenlignet med en dobbel prosessor 3,1 at jeg ikke kunne rettferdiggjøre å investere så mye penger i gammel teknologi uten garanti. Som tidligere nevnt vil $350 eller tilsvarende være en rimelig pris og god verdi. Klikk for å utvide...
en enkelt sekskantkjerne 4,1 eller 5,1 vil overgå din 8 kjerne. en base 4,1 med 5,1-fastvaren og oppgradert til en X5680 (6 x 3,33Ghz) vil kjøre $500 til $600. ved å bruke X5600-seriens CPUer er det bra for opptil 64 GB RAM. alle som kjøper en 3,1 eller tidligere nå bør ha en veldig god og klar forståelse av hva de går inn på og være i orden med begrensningene. med tanke på verdien av det du legger inn i maskinen ovenfor, selger du deg selv kort og holder det hele i en 3,1.
Beachguy
Original plakat- 23. november 2011
- Florida, USA
- 5. desember 2016
Det er på et overskuddsnettsted, og neste tillatte bud vil være $54, men det har 2 dager igjen. Ingen anelse om hva videoen er, men all informasjonen som er lagt ut er i innlegget mitt før. J
jjjoseph
- 16. september 2013
- 5. desember 2016
Beachguy sa: Ville en Mac Pro 3,1, som beskrevet nedenfor, være verdt innsatsen? Hva ville være en rettferdig pris, og hva ville du betale mest? Harddisken tørkes.Jeg var i ferd med å selge en gammel 3,1 med høyere spesifikasjoner enn din, den har et bedre skjermkort og SSD/HD-fusjonsstasjon og 24gb RAM. Jeg var bekymret for at jeg ikke skulle få mer enn $300 for den, så jeg bestemte meg for å beholde den for en medieserver.
Denne Apple Mac Pro 3,1 inkluderer:
Klikk for å utvide...
- To (2) 3,20 GHz Intel Xeon firekjerner-prosessorer
- 16 GB RAM
- 1 TB harddisk (tørket)
- Ingen kabler, skjermer eller annet tilbehør inkludert
Epler har høy annenhåndsverdi i enkelte markeder, men vær smart med det. Jeg har sett mange mennesker, og jeg kjenner mange mennesker, som har solgt Apple-produkter langt over det de burde fordi en forbruker ikke vet forskjellen mellom en MacBook Pro fra 2011 til en fra 2015. Samme med Towers, 3,1 og 5,1 er verdener fra hverandre.
Hvis den har ATI Radeon HD ATI 5770/5870, er den verdt mer, men ikke mye. En basismodell 3,1 ville jeg bare betale mellom $150 og $250 dollar.
Beachguy
Original plakat- 23. november 2011
- Florida, USA
- 5. desember 2016
jjjoseph
- 16. september 2013
- 5. desember 2016
Beachguy sa: Takk, alle sammen. Jeg visste at det var et grensepunkt der de var verdt det, men visste ikke hvilke modeller som var gode for å oppgradere. Jeg er generelt en type MBP og MBA, og proffene er et merkelig land for meg, men jeg har alltid elsket måten de ser ut på..
Det er på et overskuddsnettsted, og neste tillatte bud vil være $54, men det har 2 dager igjen. Ingen anelse om hva videoen er, men all informasjonen som er lagt ut er i innlegget mitt før. Klikk for å utvide...
Hvis det er en av disse AS IS-overskuddsnettstedene, kan du sannsynligvis få en MacPro avlastet fra et selskap der den ble brukt 24/7, være ganske banket opp.. Men epler er ganske tøffe.. men du må sannsynligvis betale for frakt , og hvis det er et SHADY-nettsted, vil frakten din være 3x til 5x hva den burde være.
nigelbb
- 22. desember 2012
- 5. desember 2016
det er alle folk sa: en enkelt hex core 4,1 eller 5,1 vil godt utkonkurrere 8 core. en base 4,1 med 5,1-fastvaren og oppgradert til en X5680 (6 x 3,33Ghz) vil kjøre $500 til $600. Klikk for å utvide...
det er alle folk sa: en enkelt hex core 4,1 eller 5,1 vil godt utkonkurrere 8 core. en base 4,1 med 5,1-fastvaren og oppgradert til en X5680 (6 x 3,33Ghz) vil kjøre $500 til $600. ved å bruke X5600-seriens CPUer er det bra for opptil 64 GB RAM. alle som kjøper en 3,1 eller tidligere nå bør ha en veldig god og klar forståelse av hva de går inn på og være i orden med begrensningene. med tanke på verdien av det du legger inn i maskinen ovenfor, selger du deg selv kort og holder det hele i en 3,1. Klikk for å utvide...Det er svært liten forskjell i ytelse mellom en dobbel 3,2 GHz 3,1 og en enkelt 3,33 GHz sekskantkjerne 5,1 som vil være omtrent 10 % raskere i enkelttråds ytelse og lignende for programmer som vil flertråde fint. Prisen her i Storbritannia for en 4,1 oppgradert til en 3,33 GHz vil være mye mer enn $500-600 og vil koste omtrent det dobbelte av hva en 8-kjerne 3,1-modell med dobbel CPU går for. Jeg tror ikke det er spesielt god verdi for gammel teknologi uten garanti, men sekskantkjernen er mer overpriset. Jeg kjøpte min for 3,1 år siden og den har blitt oppgradert i etapper. Jeg vil ikke anbefale noen å betale for mye i dag for noen cMP enten 3,1 4,1 eller 5,1. Det er absolutt ikke verdt for meg å kvitte seg med en perfekt oktakjerner 3,1 og erstatte den med en sekskantkjerne 5,1, siden jeg for det første for det jeg gjør ikke ser noen ytelsesbegrensninger som ville tvinge meg til å oppgradere Og for det andre ville ikke ytelsesøkningen vært så stor. Hvis jeg ville se et skikkelig hopp i ytelse, måtte jeg gå for en dobbel 3,33 GHz hex-core og de selger for vanvittige penger. Jeg
ITguy2016
Suspendert
- 25. mai 2016
- 5. desember 2016
Beachguy sa: Takk, alle sammen. Jeg visste at det var et grensepunkt der de var verdt det, men visste ikke hvilke modeller som var gode for å oppgradere. Jeg er generelt en type MBP og MBA, og proffene er et merkelig land for meg, men jeg har alltid elsket måten de ser ut på.. Klikk for å utvide...Det går noe sånt som dette.
Teknologisk sett er 4,1 og 5,1 (2009, 2010 og 2012 årsmodeller) de foretrukne cMP-modellene. Det var en betydelig forbedring i teknologi fra de tidligere modellene.
Støttemessig, før utgivelsen av macOS Sierra var de ønskede modellene 3,1 - 5,1 (2008, 2009, 2010 og 2012 modellår). 1,1 og 2,1 mistet støtte etter Lion, mens 3,1 og utover fortsatte å motta støtte til macOS Sierra. Med utgivelsen av macOS Sierra støttes kun 5,1 (2010 og 2012 årsmodeller) offisielt. Gitt at 4,1, arkitektonisk sett, er veldig nær 5,1-modellen, kan den enkelt fås til å fungere med macOS Sierra. derimot teknisk sett det støttes ikke.
Beachguy sa: Det er på en overskuddsside, og neste tillatte bud vil være $54, men det har 2 dager igjen. Ingen anelse om hva videoen er, men all informasjonen som er lagt ut er i innlegget mitt før. Klikk for å utvide...Dette er en fin konfigurasjon for en 3,1 og jeg ville ikke nøle med å kjøpe den for $54 eller til og med $100.
Beachguy
Original plakat- 23. november 2011
- Florida, USA
- 5. desember 2016
baker
- 15. september 2006
- New York City, NY
- 5. desember 2016
Beachguy sa: Hun ble forelsket i min eldre Macbook Pro- fra 2011! Klikk for å utvide...
Vær forsiktig med 2011 MacBook Pros. De kan overopphetes og drepe GPUen.
Vis medieelementet ' data-single-image='1'>
Kilde: MacBook Pro – Wikipedia
weckart
- 7. november 2004
- 5. desember 2016
nigelbb sa: Prisen her i Storbritannia for en 4,1 oppgradert til 3,33 GHz vil være mye mer enn $500-600 og vil koste omtrent det dobbelte av hva en dual CPU 8-core 3,1 modell går for... Jeg ønsket å se et skikkelig hopp i ytelse, jeg ville trenge for en dobbel 3,33 GHz hex-core og de selger for vanvittige penger. Klikk for å utvide...
Det kan gjøres for mindre i Storbritannia. Jeg kjøpte en plettfri base 5,1 helt nylig og behandlet den med en hex 3,46GHz. Alt i alt rundt $650. Du har rett når det gjelder de doble cpu-boksene. Dobbel pris og å prøve å kjøpe prosessorskuffen separat blir enda dyrere. Som det står, er boksen min ikke langt unna ytelsen til en 2013 MP, så det faktum at den allerede har megamil på klokken, plager meg egentlig ikke så mye.
Beachguy
Original plakat- 23. november 2011
- Florida, USA
- 5. desember 2016
pastrychef sa: Vær forsiktig med 2011 MacBook Pros. De kan overopphetes og drepe GPUen. Klikk for å utvide...
Denne ser ut til å ha vært i orden. Mye bruk, blir aldri varm.
[doublepost=1480982232][/doublepost]
jjjoseph sa: Hvis det er en av disse AS IS-overskuddsnettstedene, kan du sannsynligvis få en MacPro avlastet fra et selskap der den ble brukt 24/7. betale for frakt, og hvis det er et SHADY nettsted, vil frakten din være 3x til 5x hva den burde være. Klikk for å utvide...
Ikke en skyggefull side - det er et sted for regjeringen, og vi bruker det selv. Ingen frakt heller - du må hente den på egen hånd. Jeg ser vanligvis bare etter glis, men dette kilte meg litt. De har også en uåpnet 2015 15,4' MBP der. Ikke sikker på hva DEN historien er, men den er allerede priset i 'du trenger en skilsmisseadvokat hvis du bare ser på den oppføringen igjen'. Reaksjoner:ITguy2016
det var alt folkens
- 20. desember 2013
- Austin (angivelig i Texas)
- 5. desember 2016
nigelbb sa: Det er svært liten forskjell i ytelse mellom en dobbel 3,2 GHz 3,1 og en enkelt 3,33 GHz sekskantkjerne 5,1 som vil være omtrent 10 % raskere i enkelttråds ytelse og lignende for programmer som vil multi-tråde fint. Prisen her i Storbritannia for en 4,1 oppgradert til en 3,33 GHz vil være mye mer enn $500-600 og vil koste omtrent det dobbelte av hva en 8-kjerne 3,1-modell med dobbel CPU går for. Jeg tror ikke det er spesielt god verdi for gammel teknologi uten garanti, men sekskantkjernen er mer overpriset. Jeg kjøpte min for 3,1 år siden og den har blitt oppgradert i etapper. Jeg vil ikke anbefale noen å betale for mye i dag for noen cMP enten 3,1 4,1 eller 5,1. Det er absolutt ikke verdt for meg å kvitte seg med en perfekt oktakjerner 3,1 og erstatte den med en sekskantkjerne 5,1, siden jeg for det første for det jeg gjør ikke ser noen ytelsesbegrensninger som ville tvinge meg til å oppgradere Og for det andre ville ikke ytelsesøkningen vært så stor. Hvis jeg ville se et skikkelig hopp i ytelse, måtte jeg gå for en dobbel 3,33 GHz hex-core og de selger for vanvittige penger. Klikk for å utvide...
påstanden din om lignende ytelse er bare ikke sann. dette er ikke en eksakt sammenligning, men den viser at generelt sett slår 2.66 Quad 4,1 8-kjerne 3,1. så er 3.33 hex en generasjons-bumpet høyere klokket CPU med 50 % flere kjerner og cache... og for multi-threaded applikasjoner, brakte 2009 CPUer hyper-threading med en virtuell kjerne for hver ekte kjerne slik at 6-kjernen kan yte mer som en 8 til 10 kjerne med alle disse kjernene som yter bedre enn noe en 3,1 kan tilby. og selv om det er anekdotisk, kjørte jeg en 3.2 8 core 3,1 en stund og tenkte 'å, det er raskt nok' inntil omstendigheter (på jobb, så mange Mac-proffer) førte til noen nødstilfeller og omstokking av skrivebord og maskiner, som forlot meg midlertidig med verken... lang historie kort, den lykkelige slutten er at jeg endte opp med å jobbe med en 5,1 hex og kunne bare bli skuffet over meg selv for ikke å oppgradere tidligere.
hvis du er fornøyd med en 3,1, flott. Jeg ønsker deg et langt og lykkelig løp med det. hvis noen ønsker å kjøpe en, vel vitende om at det er sannheter og begrensninger, flott. Jeg er begeistret for at disse gamle maskinene fortsetter å finne bruk og formål. Jeg hadde mange 1,1-ere som utførte sekundære oppgaver i årevis etter at de ble trukket ut av produksjon. men hvis noen ser på den stillestående og overprisede nåværende Mac Pro, ser på en forseglet og FN-utvidbar iMac, og lurer på hvilke andre alternativer de har ... vel, for mye mindre penger, en gammel modifisert 4 ,1 eller 5,1 er en gyldig vurdering (en fullstendig utblåst 5,1 kan i noen tilfeller overgå topp nMP, og for en brøkdel av kostnaden). men en 3,1, så vidt jeg er bekymret, er det ikke, og ingen burde foreslå det. Jeg
ITguy2016
Suspendert
- 25. mai 2016
- 5. desember 2016
det er alt folk sa: påstanden din om lignende ytelse er bare ikke sant. dette er ikke en eksakt sammenligning, men den viser at generelt sett slår 2.66 Quad 4,1 8-kjerne 3,1. så er 3.33 hex en generasjons-bumpet høyere klokket CPU med 50 % flere kjerner og cache... og for multi-threaded applikasjoner, brakte 2009 CPUer hyper-threading med en virtuell kjerne for hver ekte kjerne slik at 6-kjernen kan yte mer som en 8 til 10 kjerne med alle disse kjernene som yter bedre enn noe en 3,1 kan tilby. og selv om det er anekdotisk, kjørte jeg en 3.2 8 core 3,1 en stund og tenkte 'å, det er raskt nok' inntil omstendigheter (på jobb, så mange Mac-proffer) førte til noen nødstilfeller og omstokking av skrivebord og maskiner, som forlot meg midlertidig med verken... lang historie kort, den lykkelige slutten er at jeg endte opp med å jobbe med en 5,1 hex og kunne bare bli skuffet over meg selv for ikke å oppgradere tidligere.Kunne du tenke deg å sitere den spesifikke delen av referansen du referer til? Det er mange sammenligninger, hvorav mange sammenligner den åtte kjernen 3,1 med den åtte kjernen 4,1. Jeg
hvis du er fornøyd med en 3,1, flott. Jeg ønsker deg et langt og lykkelig løp med det. hvis noen ønsker å kjøpe en, vel vitende om at det er sannheter og begrensninger, flott. Jeg er begeistret for at disse gamle maskinene fortsetter å finne bruk og formål. Jeg hadde mange 1,1-ere som utførte sekundære oppgaver i årevis etter at de ble trukket ut av produksjon. men hvis noen ser på den stillestående og overprisede nåværende Mac Pro, ser på en forseglet og FN-utvidbar iMac, og lurer på hvilke andre alternativer de har ... vel, for mye mindre penger, en gammel modifisert 4 ,1 eller 5,1 er en gyldig vurdering (en fullstendig utblåst 5,1 kan i noen tilfeller overgå topp nMP, og for en brøkdel av kostnaden). men en 3,1, så vidt jeg er bekymret, er det ikke, og ingen burde foreslå det. Klikk for å utvide...
ITguy2016
Suspendert
- 25. mai 2016
- 5. desember 2016
2008 Mac Pro: 2 x fire kjerner, 2,8 GHz prosessorer, 6 GB minne, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
2010 Mac Pro: 1 x fire kjerner, 2,8 GHz prosessor, 32 GB minne, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
Benchmark-applikasjoner: Cinebench R15, Handbrake 0.10.5 ved å bruke forhåndsinnstillingen 'iPhone & iPod touch'.
Transkode fil: 4 GB, 1080p HD-video
Alle applikasjoner ble stående i standardkonfigurasjonene
Her er resultatene:
Håndbrekk:
2008 Mac Pro: 50,33 gjennomsnittlig fps, 15:32 total transkodetid
2010 Mac Pro: 38,25 gjennomsnittlig fps, 20:26 total transkodetid
2008 Mac Pro er 32 % raskere enn 2010 Mac Pro.
Cinebench:
2008 Mac Pro: 601 cb åtte tråder (8 kjerner), 80 cb enkel tråd
2010 Mac Pro: 462 cb åtte tråder (4 kjerner, 2 tråder / kjerne), 92 cb enkel tråd
2008 Mac Pro er 30 % raskere enn 2010 Mac Pro.
For disse referansene overgår 2008 Mac Pro 2010 Mac Pro bortsett fra i enkelttrådsytelse (mens 2010 Mac Pro var 15 % raskere).
det var alt folkens
- 20. desember 2013
- Austin (angivelig i Texas)
- 5. desember 2016
ITguy2016 sa: Tenkte jeg skulle oppgi noen tall for OPen å vurdere. Jeg har begge systemene (en 3,1 og en 5,1) som diskuteres. De er konfigurert som følger:
2008 Mac Pro: 2 x fire kjerner, 2,8 GHz prosessorer, 6 GB minne, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
2010 Mac Pro: 1 x fire kjerner, 2,8 GHz prosessor, 32 GB minne, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
Benchmark-applikasjoner: Cinebench R15, Handbrake 0.10.5 ved å bruke forhåndsinnstillingen 'iPhone & iPod touch'.
Transkode fil: 4 GB, 1080p HD-video
Alle applikasjoner ble stående i standardkonfigurasjonene
Her er resultatene:
Håndbrekk:
2008 Mac Pro: 50,33 gjennomsnittlig fps, 15:32 total transkodetid
2010 Mac Pro: 38,25 gjennomsnittlig fps, 20:26 total transkodetid
2008 Mac Pro er 32 % raskere enn 2010 Mac Pro.
Cinebench:
2008 Mac Pro: 601 cb åtte tråder (8 kjerner), 80 cb enkel tråd
2010 Mac Pro: 462 cb åtte tråder (4 kjerner, 2 tråder / kjerne), 92 cb enkel tråd
2008 Mac Pro er 30 % raskere enn 2010 Mac Pro.
For disse referansene overgår 2008 Mac Pro 2010 Mac Pro bortsett fra i enkelttrådsytelse (mens 2010 Mac Pro var 15 % raskere). Klikk for å utvide...
takk for at du gjorde disse testene. Kan du kjøre Cinebench på nytt på 2010 med 5 og 6 tråder? Jeg ville vært nysgjerrig på det. men totalt sett er enkelttrådsytelsen definitivt bedre enn 2010, og det ville være en bedre indikator på bruk i den virkelige verden. og ettersom anbefalingen var 3,33 hex, bør det vise en betydelig forbedring, selv sammenlignet med en 2008 med 3,2Ghz. Jeg
ITguy2016
Suspendert
- 25. mai 2016
- 5. desember 2016
Det var alt folk sa: takk for at du gjorde disse testene. Kan du kjøre Cinebench på nytt på 2010 med 5 og 6 tråder? Jeg ville vært nysgjerrig på det. men totalt sett er enkelttrådsytelsen definitivt bedre enn 2010, og det ville være en bedre indikator på bruk i den virkelige verden. og ettersom anbefalingen var 3,33 hex, bør det vise en betydelig forbedring, selv sammenlignet med en 2008 med 3,2Ghz. Klikk for å utvide...Sikkert. Værsågod:
2010 Mac Pro: 358 cb fem tråder, 393 cb seks tråder
Det er ingen tvil om at de fleste 2009- og 2010-systemer er raskere i ytelse med åtte kjerner og enkelttråder enn 2008-modellen med åtte kjerner. Gitt at de også har hyper-threading som ytterligere øker ytelsesfordelen deres. Men hvis man skal vurdere kostnadene, vil 2009/2010 Mac Pro sannsynligvis koste mer enn en 2008 Mac Pro ... selv i deres firekjernekonfigurasjoner. Det er derfor jeg følte at disse to systemene var rimelige å sammenligne. Høyere 2009/2010-konfigurasjoner vil sannsynligvis overgå kostnadene for den vanlige 2 x firekjerners 2,8 GHz-konfigurasjonen 2008 Mac Pro. N
nigelbb
- 22. desember 2012
- 5. desember 2016
baker
- 15. september 2006
- New York City, NY
- 5. desember 2016
ITguy2016
Suspendert
- 25. mai 2016
- 6. desember 2016
pastrychef sa: Med X5680s som koster rundt $120 på Ebay nå, er det enkelt og ganske billig å få ytelsespendelen til å svinge i 4,1 eller 5,1's favør. Klikk for å utvide...Spørsmålet som ble stilt var: Er en 2008 Mac Pro verdt det? Gitt disse resultatene må jeg konkludere med at det er det. Hvis spørsmålet nå var: Kan 4,1 og 5,1 Mac Pro-ene konfigureres til å utføre 3,1 Mac Pro, så ville vi hatt en annen diskusjon.
Vi må huske på at OP vurderer å kjøpe et rimelig 3,1-system. Han kan sikkert betale mer og kjøpe en mer kapabel 4,1 eller 5,1. Han kan til og med kjøpe en enkelt prosessor 4,1 eller 5,1 og øke den til en spesifikasjon med seks kjerner. Imidlertid vil inngangsprisen for en 4,1 eller 5,1 sannsynligvis overstige prisen for 3,1, og oppgraderingen vil øke kostnadene enda mer. Er det verdt det? Som alltid er svaret: Det kommer an på. Men jeg føler at benchmarkene jeg har gitt viser at 3,1 fortsatt er et kapabelt system. Hvis vi skulle lytte til nei-siererne, er 3,1 en søppel og bør unngås for enhver pris. Det er ikke tilfelle.
Bestemte meg for å kjøre de samme standardene på mitt Z600-system: 2 x sekskjerner, 2,93 GHz-prosessorer, 46 GB RAM, FirePro 8800, Windows 7 Professional.
Cinebench-resultater:
1368 cb - 24 tråder (dobbel, 6 kjerner, 2 tråder / kjerne)
1 058 cb - 12 tråder (jeg vet ikke om dette var 2 x 6 kjerner eller 1 x 12 tråder, de høye poengsummene antyder førstnevnte)
98 cb - enkel tråd
Håndbrekk:
103,9 gjennomsnittlig fps, 07:32 tid.
Populære Innlegg