iMas70
Original plakat- 4. september 2012
- MA
- 4. april 2017
Spesifikasjonene jeg ser på er -
- 4,0 GHz quad-core Intel Core i7, Turbo Boost opptil 4,2 GHz
- 8GB 1867MHz DDR3 SDRAM - to 4GB - Jeg oppgraderer dette til 16 eller 32GB selv
- 2TB Fusion Drive
- AMD Radeon R9 M395 med 2GB videominne
xsmi123
- 30. juni 2016
- Sylvania, OH
- 4. april 2017
1050792
Suspendert
- 2. oktober 2016
- 4. april 2017
John March
- 20. september 2014
- 4. april 2017
jerwin
Suspendert
- 13. juni 2015
- 4. april 2017
395x-maskinen hadde imidlertid en i7. Det kan stå for det meste, om ikke hele forskjellen på 395/395x
380 ligger godt bak. Halvparten av hastigheten til en m395x.
M390 er nærmere m395 enn den er m380.
Problemet ligger selvfølgelig i det faktum at selv m395x er langt fra toppmoderne. Mye penger brukt for å få noe halvveis anstendig, og mye penger brukt for å unngå enda dårligere kort.
De må
- 3. juni 2008
- Sentral-Cali
- 4. april 2017
Zwopple
- 27. desember 2008
- 5. mars 2017
Det skal sies: Sjekk http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html for ytelsessammenligninger, men husk at det meste av videoredigering og -koding involverer CPU. GPUer er ment for polygonberegninger som finnes i spill og cad-arbeid, ikke komprimering eller video- eller jpg-pikselhåndtering.
Ikke helt sant, GPU-er er veldig viktige for alle slags arbeidsbelastninger. OpenCL utnyttes ganske mye i macOS for videointensive ting, og Adobes suite gjør god bruk av GPU-ene i disse dager for alle slags ting.
Videominne er imidlertid mest viktig for spill eller 3D-arbeid.
joema2
- 3. september 2013
- 5. mars 2017
iMas70 sa: Jeg konfigurerer 27-tommers iMac jeg ønsker å kjøpe denne måneden og lurer på om jeg vil se en merkbar forskjell hvis jeg går med M395X fremfor M395 grafikkprosessor. Det meste av arbeidet vil være for redigering av 4K-dronevideoer....
Jeg redigerer mye 4k dronevideo ved å bruke FCPX på en toppspesifisert 2015 iMac. Det fungerer generelt bra, men H264 4k er vanskelig å redigere jevnt på nesten hvilken som helst datamaskin og programvare. Det er 4x dataene til 1080p, men datamaskinene våre er ikke 4x raskere. Både Premiere CC og FCPX støtter proxy-modus, der de genererer filer med lavere oppløsning (som fortsatt er HD) og for endelig gjengivelse/eksport er full oppløsning tilgjengelig. FCPX er rask nok til å redigere en enkelt strøm av H264 4k uten proxy, men du trenger definitivt proxy for multicam. Premiere er ikke like rask og bruker ikke Quick Sync, så IMO trenger du proxy for nesten hvilken som helst H264 4k-redigering ved å bruke Premiere på en Mac.
Angående M395 vs M395X, vi diskuterte dette mye i denne tråden, inkludert å kjøre en haug med benchmarks. Generelt er H264-redigering i seg selv mer CPU-begrenset enn GPU-begrenset. En raskere GPU hjelper på effekter, men ikke alle effekter bruker GPU, og forskjellen fra M395 til M395X (selv om den er nyttig) er ikke dramatisk i mange tilfeller:
Benchmarks: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/page-15#post-22210423
Tråd: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/ C
kynikere
- 8. januar 2012
- 5. mars 2017
joema2
- 3. september 2013
- 5. mars 2017
Trebuin sa: ...husk at det meste av videoredigering og koding involverer CPU. GPUer er...ikke komprimerende eller video- eller jpg-pikselhåndtering.
Zwopple sa: Ikke helt sant, GPU-er er veldig viktige for alle slags arbeidsbelastninger .... i macOS ganske mye for videointensive ting og Adobes suite gjør god bruk av GPU-ene i disse dager for alle slags ting ... .
Trebuin er riktig for tilfellene han nevnte -- det meste av videokoding og ren redigering er CPU-begrenset ikke GPU-begrenset. Alle kan se dette selv ved å gjøre grunnleggende redigeringsoperasjoner, gjengi og eksportere ved å bruke enten FCPX eller Premiere CC. Ofte vil hver CPU-kjerne være nesten pegged -- fordi disse operasjonene ikke kan akselereres sterkt av GPUen.
Utenom ren redigering, gjengivelse, koding og dekoding - i de tilfellene kan GPUen hjelpe. Siden de fleste videoer bruker effekter, hvis disse effektene kan GPU-akselereres, vil en raskere GPU hjelpe.
I visse vanlige tilfeller, som å bruke Neat Video-støyreduksjon, kan GPU-en bare hjelpe i begrenset grad. I det pluginet kan du velge enten CPU- eller GPU-gjengivelse (eller begge deler) og hvor mange CPU-kjerner som skal brukes. GPUen hjelper, men den er ikke 5 ganger raskere enn bare CPU-gjengivelse.
Et annet tilfelle er generering av proxy-filer. Nå som H264 4k er veldig vanlig, må vi ofte generere proxy-filer for bedre redigeringsytelse. Dette er tidkrevende og jeg skulle ønske det kunne bli GPU-akselerert, men det er ikke mulig. J
jerwin
Suspendert
- 13. juni 2015
- 5. mars 2017
Jeg har fått flere til å kontakte meg angående Adobe Premiere-avslutning av GPU-midtrendering og bytting til programvaremodus og gjengivelsen går dramatisk ned. Etter å ha snakket med dem og sett kompleksiteten i tidslinjen deres, var det lett å se hvorfor de gikk tom for video ram på skjermkortet.https://www.studio1productions.com/blog/?p=302 Sist redigert: 5. mars 2017
Når de oppgraderte til et skjermkort som ga mer ram, forsvant problemene deres.
iMas70
Original plakat- 4. september 2012
- MA
- 5. mars 2017
kynikere sa: Hvilken programvare skal du bruke for å redigere dronevideoene dine?
Jeg har prøvd noen programmer. Jeg tror jeg for det meste kommer til å bruke Adobe Premiere Pro.
nambuccaheadsau
- 19. oktober 2007
- Blue Mountains NSW Australia
- 5. mars 2017
iMas70
Original plakat- 4. september 2012
- MA
- 5. mars 2017
nambuccaheadsau sa: Mitt forslag ville være å gå med det du virkelig ønsker, siden denne maskinen kommer til å vare, sier du rundt fem år eller så. Du nevnte også 512 GB SSD. Hvorfor ikke vurdere ren Flash Storage som er raskere enn en SSD og er tilgjengelig opptil 1 TB?
Et av de andre medlemmene her har nettopp fått en iMach med 512 GB SSD. Jeg kommer til å lagre mange videoer, så jeg kommer nok til å bruke 2TB Fusion-stasjonen. Jeg vil at denne maskinen skal være god i minst 4-5 år, så jeg vil spesifisere den riktig og deretter ikke ta hensyn til hva Apple introduserer en gang i år.
De må
- 3. juni 2008
- Sentral-Cali
- 5. mars 2017
iMas70 sa: Et av de andre medlemmene her har nettopp fått en iMach med 512 GB SSD. Jeg kommer til å lagre mange videoer, så jeg kommer nok til å bruke 2TB Fusion-stasjonen. Jeg vil at denne maskinen skal være god i minst 4-5 år, så jeg vil spesifisere den riktig og deretter ikke ta hensyn til hva Apple introduserer en gang i år.
GPU: Ærlig talt, hvis du ikke spiller spill, så ville jeg gått med 395 for å holde tempen litt nede. Jeg har brukt en videokoder som brukte GPU før, og den brukte bare omtrent 10 % av den, så du får ikke mye nytte verdt prisen. 390 vil sannsynligvis være nok til å drive det du gjør så langt som skjermen går. Neste grafikkort kommer ikke til å hjelpe deg...du vil gå fra å bruke 10 % til å bruke 5 %.
CPU: du vet allerede å dumpe $-en din her. Denne CPU-bumpen vil sannsynligvis bare gi deg opptil 10-15% boost. Sjekk referansene hvis du vil vite nøyaktig hva du skal se. Jeg tror 7700K er det som erstatter den nåværende brikken, som er 6700k hvis minnet ikke hjelper meg..
Drive: Hvis du ikke vil installere en stasjon selv, skaff deg apple SSD, ikke fusion-stasjonen. Koding av store videoer drar nytte av en raskere kjøring, spesielt ved 2-pass-koder. Harddisken er egentlig flaskehalsen til de fleste maskiner. Jeg ville ikke gå stort, men bare få nok til at appene og operativsystemet ditt kan leve pluss litt arbeidsplass. 512 GB ville vært greit her. Hvis du installerer din egen stasjon, må du vite dette: Apples SSD-er bruker et rør med dobbel båndbredde og opplever en dobling av ytelsen, men til en høyere pris. Det er SSD-delen av Fusion-stasjonen eller SSD-en du kjøper. Hvis du installerer en standard SSD, kobles den til den fremre SATA-porten og vil uansett ikke kunne gå i nærheten av like raskt som Apples SSD. Når det er sagt, trenger du sannsynligvis ikke den hastigheten.
Minne: kjøp ettermarked.
Overkill: skaff deg mac pro. MED
Zwopple
- 27. desember 2008
- 6. mars 2017
Trebuin sa: GPU: Ærlig talt, hvis du ikke spiller spill, så ville jeg gått med 395 for å holde temps nede litt. Jeg har brukt en videokoder som brukte GPU før, og den brukte bare omtrent 10 % av den, så du får ikke mye nytte verdt prisen. 390 vil sannsynligvis være nok til å drive det du gjør så langt som skjermen går. Neste grafikkort kommer ikke til å hjelpe deg...du vil gå fra å bruke 10 % til å bruke 5 %.
CPU: du vet allerede å dumpe $-en din her. Denne CPU-bumpen vil sannsynligvis bare gi deg opptil 10-15% boost. Sjekk referansene hvis du vil vite nøyaktig hva du skal se. Jeg tror 7700K er det som erstatter den nåværende brikken, som er 6700k hvis minnet ikke hjelper meg..
Drive: Hvis du ikke vil installere en stasjon selv, skaff deg apple SSD, ikke fusion-stasjonen. Koding av store videoer drar nytte av en raskere kjøring, spesielt ved 2-pass-koder. Harddisken er egentlig flaskehalsen til de fleste maskiner. Jeg ville ikke gå stort, men bare få nok til at appene og operativsystemet ditt kan leve pluss litt arbeidsplass. 512 GB ville vært greit her. Hvis du installerer din egen stasjon, må du vite dette: Apples SSD-er bruker et rør med dobbel båndbredde og opplever en dobling av ytelsen, men til en høyere pris. Det er SSD-delen av Fusion-stasjonen eller SSD-en du kjøper. Hvis du installerer en standard SSD, kobles den til den fremre SATA-porten og vil uansett ikke kunne gå i nærheten av like raskt som Apples SSD. Når det er sagt, trenger du sannsynligvis ikke den hastigheten.
Minne: kjøp ettermarked.
Overkill: skaff deg mac pro.
Går faktisk 395X kjøligere? Jeg kan ikke se hvordan det ville gitt at det er den samme arkitekturen som bare kjører med høyere klokkehastighet. Kanskje fordi det ville få arbeidet gjort raskere og kunne 'gå på tomgang' mer?
joema2
- 3. september 2013
- 6. mars 2017
Trebuin sa: ....skaff deg apple SSD, ikke fusjonsstasjonen. Koding av store videoer drar nytte av en raskere kjøring, spesielt ved 2-pass-koder. Harddisken er egentlig flaskehalsen på de fleste maskiner....
Jeg er ikke enig i dette. Harddiskytelse er sjelden en flaskehals for H264-koding og dekoding. Alle kan se dette selv -- bare se CPU-kjerneaktivitet med Activity Monitor eller iStat Menus mens du eksporterer en H264-video. Alle CPU-kjerner vil være høye, noe som betyr at den ikke venter på harddisken.
Når det er sagt, kan du ikke legge mye 4k H264-video på en 512 GB oppstartsstasjon, så den raskere hastigheten (selv om nødvendig) vil ikke hjelpe mye fordi innholdet ikke passer. Denne begrensningen får ofte folk til å kjøpe en billig, treg bussdrevet ekstern USB-harddisk som er langt tregere enn Fusion Drive. Men enten SSD eller Fusion Drive vil han snart kreve ekstern lagring.
Jeg har både 1 TB SSD og 3 TB Fusion Drive iMac 27s, og jeg ser ikke mye ytelsesforskjell i videoredigering når innholdet er på en rask ekstern stasjon.
Siden han bruker Premiere vil han sannsynligvis måtte transkode til proxy for alt 4k H264-innhold for å få god ytelse - selv for et enkelt kamera. Dette vil ta ekstra diskplass for proxy-filene. Hvor mye plass avhenger av proxy-oppløsningen som er valgt, men som en svært grov tommelfingerregel omtrent doble lagringen. Så hvis kameravideoen hans er 100 GB, trenger han omtrent 200 GB plass.
kynikere
- 8. januar 2012
- 7. mars 2017
iMas70 sa: Jeg har prøvd noen programmer. Jeg tror jeg for det meste kommer til å bruke Adobe Premiere Pro.
Med Adobe Premiere Pro og 4k-redigering ville jeg gått for m395x. Adobe vil utnytte GPUen via OpenCL (så jo bedre GPU, jo bedre ytelse) og den ekstra VRAM.
Forskjellen i ytelse? Ikke sikker nøyaktig. Med FCPX er forskjellen der, men i noen tilfeller må du holde et forstørrelsesglass over det for å se det. FCPX komplimenterer imidlertid Apples maskinvare veldig godt, så forskjellene kan være mer uttalt med Adobe.
Har du vurdert FCPX btw? Bare nysgjerrig på at alle foretrekker noe annet, men med en Mac synes jeg det komplimenterer maskinvaren og operativsystemet veldig bra.
De må
- 3. juni 2008
- Sentral-Cali
- 7. mars 2017
Zwopple sa: Kjører 395X faktisk kjøligere? Jeg kan ikke se hvordan det ville gitt at det er den samme arkitekturen som bare kjører med høyere klokkehastighet. Kanskje fordi det ville få arbeidet gjort raskere og kunne 'gå på tomgang' mer?395, ikke 395x kjører kjøligere
[doublepost=1488933035][/doublepost]
joema2 sa: Jeg er ikke enig i dette. Harddiskytelse er sjelden en flaskehals for H264-koding og dekoding. Alle kan se dette selv -- bare se CPU-kjerneaktivitet med Activity Monitor eller iStat Menus mens du eksporterer en H264-video. Alle CPU-kjerner vil være høye, noe som betyr at den ikke venter på harddisken.
Når det er sagt, kan du ikke legge mye 4k H264-video på en 512 GB oppstartsstasjon, så den raskere hastigheten (selv om nødvendig) vil ikke hjelpe mye fordi innholdet ikke passer. Denne begrensningen får ofte folk til å kjøpe en billig, treg bussdrevet ekstern USB-harddisk som er langt tregere enn Fusion Drive. Men enten SSD eller Fusion Drive vil han snart kreve ekstern lagring.
Jeg har både 1 TB SSD og 3 TB Fusion Drive iMac 27s, og jeg ser ikke mye ytelsesforskjell i videoredigering når innholdet er på en rask ekstern stasjon.
Siden han bruker Premiere vil han sannsynligvis måtte transkode til proxy for alt 4k H264-innhold for å få god ytelse - selv for et enkelt kamera. Dette vil ta ekstra diskplass for proxy-filene. Hvor mye plass avhenger av proxy-oppløsningen som er valgt, men som en svært grov tommelfingerregel omtrent doble lagringen. Så hvis kameravideoen hans er 100 GB, trenger han omtrent 200 GB plass.
Hvis du foretar en enkelt strømkoding eller bruker programvare som laster hele datasettet inn i minnet, ja, de fleste harddisker vil ingen innvirkning. Hvis du kjører en koding som er multi-pass eller bruker kodingsprogramvare som leser de originale dataene forover og bakover for å komprimere dem, vil du oppleve disktrasking ... som burde være nok sagt. SSD-er hjelper også med personsøking som forhåpentligvis ikke vil være et problem med det første, og med lasting av alle apper og operativsystemer. Når det er sagt, beholder jeg ikke sluttproduktene på en SSD.
Den eneste gangen jeg tok side med en harddisk for alt, var da jeg flyttet hver fil til den ytre delen av stasjonens plater for å lese med den raskeste hastigheten. Det året klarte jeg å slå ytelsen på opptil andre generasjons SSD. Det var mellom meg selv og en venn av min, Les, som eier thessdreview. Jeg har over et tiår med erfaring med både koding, skriving av kodingsprogramvare og med harddiskytelse.
Det eneste jeg vil sikkerhetskopiere deg på, flaskehalsen med å gå mellom CPU og HD, avhengig av spesielle konfigurasjoner. SSD vil gi deg kanskje en økning på 5%. Hvis du har en eldre CPU, vil den ha en flaskehals. Hvis du har en nyere, vil disken til tider bremse ting, spesielt hvis det er OS-disken og -filen til 90 % av kapasiteten. prøv å kode en video fra en USB 2.0-stasjon for å simulere den indre delen av en harddisk akkompagnert av disk-trasking, og du vil se hva jeg snakker om. Sist redigert: 7. mars 2017 C
kynikere
- 8. januar 2012
- 7. mars 2017
Trebuin sa: 395, ikke 395x kjører kjøligere
[doublepost=1488933035][/doublepost]
Hvis du foretar en enkelt strømkoding eller bruker programvare som laster hele datasettet inn i minnet, ja, de fleste harddisker vil ingen innvirkning. Hvis du kjører en koding som er multi-pass eller bruker kodingsprogramvare som leser de originale dataene forover og bakover for å komprimere dem, vil du oppleve disktrasking ... som burde være nok sagt. SSD-er hjelper også med personsøking som forhåpentligvis ikke vil være et problem med det første, og med lasting av alle apper og operativsystemer. Når det er sagt, beholder jeg ikke sluttproduktene på en SSD.
Den eneste gangen jeg tok side med en harddisk for alt, var da jeg flyttet hver fil til den ytre delen av stasjonens plater for å lese med den raskeste hastigheten. Det året klarte jeg å slå ytelsen på opptil andre generasjons SSD. Det var mellom meg selv og en venn av min, Les, som eier thessdreview. Jeg har over et tiår med erfaring med både koding, skriving av kodingsprogramvare og med harddiskytelse.
Det eneste jeg vil sikkerhetskopiere deg på, flaskehalsen med å gå mellom CPU og HD, avhengig av spesielle konfigurasjoner. SSD vil gi deg kanskje en økning på 5%. Hvis du har en eldre CPU, vil den ha en flaskehals. Hvis du har en nyere, vil disken til tider bremse ting, spesielt hvis det er OS-disken og -filen til 90 % av kapasiteten. prøv å kode en video fra en USB 2.0-stasjon for å simulere den indre delen av en harddisk akkompagnert av disk-trasking, og du vil se hva jeg snakker om.
Jeg tror at innlegget hans holdes innenfor denne trådens kontekst er nøyaktig nei? Og de sa 'sjelden'.
Vi snakker Adobe Premiere Pro med den absolutt beste maskinvaren er en 6700K og m395x. Riktignok er jeg ikke kjent med Adobe Premiere Pro, men jeg finner det usannsynlig at den kan maksere en 7200RPM HDD for kodingsformål.
Jeg tror du vet hva du snakker om, så av nysgjerrighet hva ville være et stykke programvare som kan leses fremover og bakover for koding? Og generelt sett, hvilke prosessorer kan behandle disse dataene raskt nok til å ha en flaskehals ved en 7200rpm HDD? Jeg antar at du mener når det er riktig?
For meg er ikke lagringshastighet engang vurdert, programvarekoding via håndbrems på en veldig treg forhåndsinnstilling med en i5-4760 er ikke så krevende for en HDD (2-3 MB/s ser på aktivitetsmonitor akkurat nå). Men selv med en 6700K ville jeg ikke satt verden i brann med min spesifikke oppgave.
De må
- 3. juni 2008
- Sentral-Cali
- 7. mars 2017
kynikere sa: Jeg tror at innlegget hans holdes innenfor konteksten av denne tråden er nøyaktig nei? Og de sa 'sjelden'.
Vi snakker Adobe Premiere Pro med den absolutt beste maskinvaren er en 6700K og m395x. Riktignok er jeg ikke kjent med Adobe Premiere Pro, men jeg finner det usannsynlig at den kan maksere en 7200RPM HDD for kodingsformål.
Jeg tror du vet hva du snakker om, så av nysgjerrighet hva ville være et stykke programvare som kan leses fremover og bakover for koding? Og generelt sett, hvilke prosessorer kan behandle disse dataene raskt nok til å ha en flaskehals ved en 7200rpm HDD? Jeg antar at du mener når det er riktig?
For meg er ikke lagringshastighet engang vurdert, programvarekoding via håndbrems på en veldig treg forhåndsinnstilling med en i5-4760 er ikke så krevende for en HDD (2-3 MB/s ser på aktivitetsmonitor akkurat nå). Men selv med en 6700K ville jeg ikke satt verden i brann med min spesifikke oppgave.
Jeg er enig i poenget ditt om sjelden bruk.
Hvis du ønsker å grave mer inn i kodingen, var jeg mer interessert i VC-1 og jeg har sett avi-er med x264-kodet på en måte der den gjør det samme. For å si det enkelt, er koderen satt til å se på en del av videoen i en periode og bryte den med enten nøkkelbilder eller en annen parameter koderen er designet for å bruke. Som deg vet jeg ikke hvordan Adobe kjører koderen deres, og jeg har gått bort til håndbremsen på grunn av å få en høyere kode. I hovedsak vil koderen bestemme hvordan den skal håndtere den chucken med data. Når den bruker sceneendringer, kan den tilpasse piksilering for å ha lavere fargegradient over en del av et bilde som er et jevnt område med lav gradient, for eksempel mørke flekker eller vegger. Hvis den andre halvdelen av bildet har regn, sveiv dataene på den siden av bildet, i stedet for å holde bildet ensartet. Med det i tankene, vurder dimensjonen av tid ... se frem til å oppdage hvor lenge den teknikken vil fungere, og rull deretter tilbake for å gjøre selve kodingen. Hvis du laster ned en video med bare deler av strømmen, kan du se hvordan dette faktisk kan være et problem hvis du får 2 % av en video, med 100 % av den streames fra starten, men ikke spilles av fordi dataene er ikke komplett. Du kan gjøre det samme på en annen video og legge merke til at den fungerer helt fint. Det er fordi noen av dataene for den første strømmen er lagret utover de 2 % og ikke lagret i kronologisk rekkefølge som en klassisk filmrulle ville fungere.
Hvis du ikke flaskehalser en kode på CPU-en, bruker du noen av de laveste nivåprofilene for å holde videoer kompatible for en PSP i mitt tilfelle med en I7-2860QM, eller bare bruk en koder som ikke komprimerer godt og leser en fragmentert fil, vil du se CPU-bruken rundt 50-100 % mens harddisken klikker bort. Jeg koder fortsatt på en eldre 5400RPM intern sekundær stasjon, og de tar ganske mye lengre tid.
På GPU-siden brukte jeg en eldre versjon av TMPGENC som brukte nVidias fysikkmotor, men jeg fant ut at den nesten ikke brukte GPU-en og kodingen var ekstremt treg fordi jeg valgte funksjonene som ville bruke motoren i utgangspunktet, noe jeg kunne leve uten. Jeg håper jeg ikke mistet deg for mye på detaljene om koding. Det er noen virkelig gode lesninger der ute om forskjellige teknikker for koding ... men jeg gjør stort sett det du sannsynligvis gjør nå med håndbrems.
iMas70
Original plakat- 4. september 2012
- MA
- 7. mars 2017
joema2
- 3. september 2013
- 8. mars 2017
Trebuin sa: ...Hvis du gjør en enkelt strømkoding eller bruker programvare som laster hele datasettet inn i minnet, ja, de fleste harddisker vil ingen innvirkning. Hvis du kjører en koding som er multi-pass eller bruker kodingsprogramvare som leser de originale dataene forover og bakover for å komprimere dem, vil du oppleve disktrasking ... som burde være nok sagt ...
OP spurte spesifikt om 4k drone video, Premiere Pro, og hvordan SSD vs 2TB Fusion Drive kan påvirke redigering eller gjengivelsesytelse. Han spurte ikke om ytelse ved å bruke tredjeparts transkodingsverktøy, og han spurte heller ikke om bruk av en ekstern USB 2.0-stasjon. Ingen ved riktig sinn ville redigere eller eksportere/importere 4k video fra en USB 2.0-stasjon.
Jeg har nettopp utført flere multipass-kodingstester med H264 4k-video fra en DJI Phantom 4 på både Premiere og FCPX, ved å bruke både en bærbar USB 3-bussdrevet harddisk og den lokale SSD-stasjonen til min 2015 iMac 27.
Resultater:
(1) Ingen forskjell i Premiere multi-pass H264-koding/eksportytelse enten media var på en 100 MB/sek bærbar USB 3-stasjon eller en 1800 MB/sek SSD.
(2) Totalt datavolum og I/O-forespørsler som leses/skrives for multi-pass-koding av en H264 4k-fil er svært lavt, i gjennomsnitt ca. 1,4 MB/sek lesninger og 2,2 MB/sek skriver over kodingsperioden. Dette er godt innenfor ytelsesevnen til en ekstern USB 3.0-stasjon eller en Fusion-stasjon.
(3) Premiere CC 2017 H264 eksport er svært CPU-bundet, med alle kjerner på 100 %. Dette alene forteller oss at det ikke er det minste I/O-begrenset, ellers ville det ventet på I/O, og CPU ville være lavere. Aktivitetsmonitor gir imidlertid de faktiske I/O-ytelsestallene som bekrefter dette.
Jeg er ikke spesielt talsmann for at han får 2TB Fusion Drive iMac, bare at det ikke vil gjøre mye ytelse vs SSD-forskjell for noen få små 4k-dronevideoer. Men hvis han gjør mye videoarbeid, vil han raskt trenge en ekstern stasjon, så i så fall hvorfor ikke få SSD iMac? Han vil også trenge en backup-stasjon, så han trenger faktisk to eksterne stasjoner.
Selv om ren eksport til H264 ikke krever en rask kjøretur, kan andre redigeringsoppgaver. Dette inkluderer redigering av multicam 4k fra kodeker med lavere komprimering som ProRes eller DNxHD. Så uansett hvilken ekstern stasjon han får, bør den ikke være treg.
Selv om han var interessert i Premiere, testet jeg det samme klippet i FCPX og eksportnumrene er nedenfor:
Materiale: 1 min 30 sek 4k H264 video fra DJI Phantom 4 drone, størrelse=681 MB, bithastighet = 60 mbps
Premiere CC 2017 multipass eksport til 30 mbps 4k H264: 7 min 19 sek
Premiere CC 2017 enkeltpasseksport til 30 mbps 4k H264: 3 min 41 sek
Premiere CC 2017 eksport til DNxHD MXF: 3 min 1 sek
FCPX 10.3.2 multi-pass eksport til 30 mbps 4k H264: 2 min 11 sek
FCPX 10.3.2 enkeltpasseksport til 30 mbps 4k H264: 1 min 7 sek
FCPX 10.3.2 eksport til ProRes 422: 1 min 3 sek
De må
- 3. juni 2008
- Sentral-Cali
- 8. mars 2017
Selv på den lave enden, for eksempel 80MBps, kommer du ikke til å støte på problemer forutsatt at stasjonen din ikke er fragmentert. Hvis du ikke skal bruke opp selv 3/4 av en 2TB-stasjon, holder du deg godt med det. Du bør ikke støte på et ikke-sekvensielt leseproblem. Mitt andre eksempel er på eldre generasjons harddisker hvor du lett kan se noen ikke-sekvensielle leseproblemer.
Både USB 3.0 og TB gir deg også mye fleksibilitet. SSD bør ikke ha noen innvirkning på dagens koding. & SSD kommer egentlig bare til å hjelpe med programmets lastetid og oppstartstid, med mindre du har en anstendig SSD-del av en fusjonsstasjon. Det kan du lese i andre tråder om.
[doublepost=1489017130][/doublepost]
iMas70 sa: Trebuin - Du foreslo en liten HD. Tenker du at jeg bør bruke en ekstern stasjon for lagring?
Det er det jeg ville gjort, men jeg har over en TB med kart lastet på datamaskinen min. Hvis du ikke bruker så mye plass, kan det hende du bare oppretter en sikkerhetskopi av stasjonen eksternt, eller du kan bruke en nettbasert tjeneste. Jeg gjør begge deler med tanke på at jeg bor nedstrøms fra Oroville-demningen som har to gigantiske hull i siden av fjellet.
Fusjonsstasjonene på 2-3 TB har nok flashplass til å lagre operativsystemet og flere programmer og er kostnadseffektive. 1TB, ikke så mye plass. SSD-er vil sannsynligvis bare være til nytte for folk med mange spill og for folk som kjører Windows i bootcamp også.
I utgangspunktet peker vi deg mot fusjonsstasjonene.
iMas70
Original plakat- 4. september 2012
- MA
- 8. mars 2017
Populære Innlegg