Kaby Lake peker på det nye Mac Pro Tower

cohen777

23. juli 2009

Lakeland, FL

• 19. november 2016

Fl0r!an

14. august 2007

• 19. november 2016

ixxx69

31. juli 2009

forente stater

• 19. november 2016

cohen777 sa: Apple kommer ikke til å gi ut en ny Mac Pro Tower før Kaby Lake Xeon er klar. Skylake støtter ikke USB-C, og hånd i hånd med Mac Pro er de nye doble USB-C- og Thunderbolt 3-kontaktene.

http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors

Flint Ironstag

1. desember 2013

Houston, TX, USA

• 19. november 2016

jbarley

1. juli 2006

Vancouver Island

• 19. november 2016

Flint Ironstag sa: Jeg tror vi kan være ganske sikre på at det som kommer etterpå ikke vil være et tårn heller. Schiller sa at røret er formfaktoren for de neste 10 årene.

dekonstruere60

10. mars 2009

• 19. november 2016

cohen777 sa: Apple kommer ikke til å gi ut en ny Mac Pro Tower før Kaby Lake Xeon er klar. Skylake støtter ikke USB-C, og hånd i hånd med Mac Pro er de nye doble USB-C- og Thunderbolt 3-kontaktene.

http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors

Flint Ironstag

1. desember 2013

Houston, TX, USA

• 19. november 2016

jbarley sa: Et tårn kan være rørformet...

Se vedlegg 673538

JimGoshorn

8. mars 2009

NY

• 20. november 2016

Flint Ironstag sa: Jeg regner med at de bare venter på at den riktige kombinasjonen av deler i TDP skal være tilgjengelig.

slughode

28. april 2004

• 20. november 2016

Fl0r!an sa: Vel, vi vet ingenting om den neste Mac Pro (hvis Apple noen gang kommer til å lage en), men vi kan bli veldig sikker på at den ikke vil være basert på Kaby Lake, ettersom Intel ikke engang har en Kaby Lake-EP-prosessor i arbeidsstasjonsklassen på veikartet. Det er Skylake-EP for neste år og Cannonlake-EP for 2018, ingenting i mellom.

På den annen side ville en 'high end-arbeidsstasjon' som maksimalt utnytter en quad-core forbruker-CPU passe perfekt inn i Apples nåværende utvalg. Bør være nok til å håndtere noen emoji-barer. Reaksjoner:Chicane-Storbritannia

h9826790

3. april 2014

Hong Kong

• 20. november 2016

slughead sa: Jeg er litt forvirret på dette. Hvis Apple forlater maskiner med to prosessorer, hva ville være skaden ved å bare kaste inn en topp-end i7? Ja, den er ikke like god som en 12-kjerners xeon (6700k er 11 000 passmark vs 12 core xeon 17 000), men jeg vedder på at de ikke selger mange av dem uansett.

Dessuten trenger de knapt PCIe-banene for sine drittsekkkort.


Uansett, jeg var sikker på at jeg hørte noe om at Mac-proffer ble oppdatert denne måneden ... eller var det på det siste Apple-arrangementet? ... eller var det i fjor? Jeg husker ikke.

Kan være på grunn av ECC RAM

Reaksjoner:ssgbryan, slughead, Flint Ironstag og 1 annen person

Flint Ironstag

1. desember 2013

Houston, TX, USA

• 20. november 2016

JimGoshorn sa: Med den ekstra ytelsen til nyere teknologi lurer jeg på hvor mye struping Apple må gjøre for å forbli innenfor TDP

Jeg vet ikke, men jeg kan leve med si 80 % av dobbel GTX 1080-ytelse.

det var alt folkens

20. desember 2013

Austin (angivelig i Texas)

• 20. november 2016

den lenkede artikkelen er omtrent like relevant for Mac Pro som enhver 'stående foran Whitehouse' Wolf Blitzer-segmentet. de relevante Xeon E5 V5-delene forventes å falle i midten av 2017. hvis det skal komme en oppdatert Mac Pro, blir det da. det andre spørsmålet er AMD. med tanke på Apples merittliste, forvent GPUer basert på Polaris 10 Radeon Pro WX og ikke Vega som snart kommer ut.

eller Apple kan droppe påskuddet (og prisen) og bytte til i7 ekstreme CPUer i Mac Pro. Skylake-versjonen av den kan være opptil 12 kjerner innen da. utgivelsesdatoen er sannsynligvis lik den for Xeon.

Jeg skulle ønske jeg vet nøyaktig hva med Xeon som var bedre for en arbeidsstasjon (hvis maskinen bare skal være en enkelt matrise). Extreme edition i7s er i utgangspunktet den samme brikken minus Xeon-funksjonene. Jeg vet at ECC RAM er en god ting. men en god ting for hva? utenom alle de tingene som ikke skjer på en Macintosh (back-end-servere, statistisk modellering, vitenskapelige superdatamaskiner...) hva hjelper det på en Mac? F

Fl0r!an

14. august 2007

• 20. november 2016

slughead sa: Jeg er litt forvirret på dette. Hvis Apple forlater maskiner med to prosessorer, hva ville være skaden ved å bare kaste inn en topp-end i7? Ja, den er ikke like god som en 12-kjerners xeon (6700k er 11 000 passmark vs 12 core xeon 17 000), men jeg vedder på at de ikke selger mange av dem uansett.

Personlig Jeg ville vært helt fornøyd med en rask forbrukermaskin (det er faktisk alt jeg har ønsket meg siden jeg solgte min pålitelige PowerMac G4; jeg fikk den ikke før Hackintosh ble en ting).

Jeg tviler imidlertid sterkt på at Apple vil gå denne veien, fra deres perspektiv serverer de allerede dette segmentet med topp-end-iMacene. Endringene i utvalget deres de siste årene viser tydelig at de prøver å unngå kannibalisering så mye som mulig, så Mac Pro må plasseres over iMac.

Den eneste tekniske grunnen jeg kan forestille meg er antallet PCIE-baner, som vil være nødvendig for å gi mange TB3-porter. Jeg er ikke sikker på hvor mye FCPX avhenger av PCIE-båndbredde, kan være fordelaktig for å gi GPUene en full x16-kobling (men du har rett, de kommer mest sannsynlig ikke til å være avanserte uansett.) P

Ph.D.

8. juli 2014

• 20. november 2016

Brikkene er på plass for en spesifikasjonsbump (nyere Xeons, porter, WX-versjoner av AMDs grafikk), men ingenting peker spesifikt på at en ny MP kommer snart – eller noen gang, inkludert denne artikkelen. Og nei, det vil Apple ikke 'gratis' Mac-OS.

Mac-fellesskapet har rimelige forventninger til en slags iMac-bump tidlig til midten av neste år. Hvis en ny nMP kommer sammen med den, flott: 'Pro'en vil leve videre i 3 år til. Hvis iMac-en blir støtt (jeg mistenker at en designoppdatering faktisk er på gang), men ikke Pro-en, så er sistnevnte død. Til og med Apple ville sannsynligvis være flau av det da, og det burde endelig bli avskaffet.

I mellomtiden, mine damer og herrer, er det ingenting å se. Vent, fortsett eller lag planene dine om å gjøre det. Men forvent ikke at ryktebørsen er mer enn et ekkokammer av grunnløse forhåpninger og rene spekulasjoner.

(Jeg har dempet ventetiden ved å ha det gøy med den svært tilpassbare og ganske glatte Manjaro Linux / KDE Plasma 5.8 på en ett-klikks 4,6 GHz Skylake, GTX 1070, etc.)

Reaksjoner:Rester

slughode

28. april 2004

• 20. november 2016

h9826790 sa: Personlig Jeg ville vært helt fornøyd med en rask forbrukermaskin (det er faktisk alt jeg har ønsket meg siden jeg solgte min pålitelige PowerMac G4; jeg fikk den ikke før Hackintosh ble en ting).

Jeg tviler imidlertid sterkt på at Apple vil gå denne veien, fra deres perspektiv serverer de allerede dette segmentet med topp-end-iMacene. Endringene i utvalget deres de siste årene viser tydelig at de prøver å unngå kannibalisering så mye som mulig, så Mac Pro må plasseres over iMac.

Den eneste tekniske grunnen jeg kan forestille meg er antallet PCIE-baner, som vil være nødvendig for å gi mange TB3-porter. Jeg er ikke sikker på hvor mye FCPX avhenger av PCIE-båndbredde, kan være fordelaktig for å gi GPUene en full x16-kobling (men du har rett, de kommer mest sannsynlig ikke til å være avanserte uansett.)

Jeg tror ikke FCPX trenger så mye BW, generelt er flaskehalser med kjørefelt med rask frem og tilbake, for eksempel med høyere bildehastigheter fra det jeg har sett. Imidlertid var 16 baner med PCIe en super overkill uansett for 7970 er, jeg mener 280x Er jeg mener for D700. På den annen side er D700 bare ca 3tflop og The 1080 er 9 tflop. Selv da tror jeg nok 8x PCIE 3.0 er nok til å bare se en<5% drop in performance but I could be wrong. PCIE3.0 4x had very minimal effect on the 3 tflop cards though.

Uansett, TB3.0 tygger opp baner ganske raskt, til og med TB 2.0 på den nye Mac Pro ble byttet mellom portene for å distribuere båndbredde.

Edit: ja, 8x ser ikke ut til å ta bort fra GTX 1080 sammenlignet med 16x
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-bottleneck/
4x viste et 20 % fall i ytelse med GTX 1080, IIRC, men jeg skal ikke grave opp kilden akkurat nå Sist redigert: 20. nov. 2016

Reaksjoner:Fl0r!an F

Fl0r!an

14. august 2007

• 21. november 2016

slughead sa: Edit: ja, 8x ser ikke ut til å ta bort fra GTX 1080 sammenlignet med 16x
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-bottleneck/
4x viste et 20% fall i ytelse med GTX 1080, IIRC, men jeg skal ikke grave opp kilden akkurat nå

Jeg antar at selv at 20 % reduksjon fra 1080-ytelse ville være 200 % raskere enn en nedklokket HD 7970. Reaksjoner:Synkron 3

slughode

28. april 2004

• 21. november 2016

Fl0r!an sa: Jeg antar at selv at 20 % reduksjon fra 1080-ytelse ville være 200 % raskere enn en nedklokket HD 7970. Reaksjoner:Synkron 3

det var alt folkens

20. desember 2013

Austin (angivelig i Texas)

• 21. november 2016

Fl0r!an sa: Personlig Jeg ville vært helt fornøyd med en rask forbrukermaskin (det er faktisk alt jeg har ønsket meg siden jeg solgte min pålitelige PowerMac G4; jeg fikk den ikke før Hackintosh ble en ting).

Jeg tviler imidlertid sterkt på at Apple vil gå denne veien, fra deres perspektiv serverer de allerede dette segmentet med topp-end-iMacene. Endringene i utvalget deres de siste årene viser tydelig at de prøver å unngå kannibalisering så mye som mulig, så Mac Pro må plasseres over iMac.

Den eneste tekniske grunnen jeg kan forestille meg er antallet PCIE-baner, som vil være nødvendig for å gi mange TB3-porter. Jeg er ikke sikker på hvor mye FCPX avhenger av PCIE-båndbredde, kan være fordelaktig for å gi GPUene en full x16-kobling (men du har rett, de kommer mest sannsynlig ikke til å være avanserte uansett.)

Intel har en rekke avanserte i7-prosessorer som alle har de samme 40 PCIe-banene som E5 Xeons.
http://ark.intel.com/products/family/79318/Intel-High-End-Desktop-Processors#@Desktop
disse har for øyeblikket opptil 10 kjerner. den siste av disse er basert på Broadwell E. Intel vil sannsynligvis gi ut Skylake-versjonen av disse delene i slutten av Q2 2017. F

Fl0r!an

14. august 2007

• 21. november 2016

Ja, de 'entusiastene' i7-ene er ganske like Xeon-brødrene deres (du kan også installere noen gamle i7-er fra denne klassen i cMP-ene). Entusiastbrikkesettet (X99) er praktisk talt det samme som arbeidsstasjonsbrikkesettet (C612), det mangler bare ECC-støtte og støtter ikke doble sockets. Vet ikke om det er noen annen merkbar forskjell.

Jeg er sikker på at Apple foretrekker Xeon-merket av markedsføringsmessige årsaker. Høres mye dyrere ut, samme grunn til at de valgte å remerke de gamle Radeonene med en 'Fire Pro'-etikett. Reaksjoner:NY gitarist

slughode

28. april 2004

• 21. november 2016

deconstruct60 sa: og kostet like mye som Xeon E5 1600-serien. Så det er ingen kostnadsreduksjon her. Brikkesett PCH. Samme. Så forestillingen om at å bruke i7 dramatisk vil senke Mac Pro-prisen er foreldet og dypt mangelfull. Det vil ikke. (ECC versus ikke-ECC RAM? Etter at Apple har slått 30 % opp på alt, kommer det ikke til å være så stor forskjell. Apples påslag vil oversvømme mindre DRAM-prisforskjeller.)

Bortsett fra det faktum at den samme kontakten kunne romme en langt rimeligere i7 - for eksempel en quadcore. Ja, Apple vil merke ramprisen, men antagelig vil Mac Pro fortsatt ikke lodde inn RAM som MacBOOK 'Pro'. Proffene kan teoretisk oppgradere RAM... du vet, som i de gode gamle dager før Apple sa 'Proffene gjør ikke det.'

edit: ser ut som om LGA2011V3s tregeste prosessor er en 6-kjerner ?? Det er uansett $400 i stedet for $1100. I7-5820K med 6 kjerner har et passmerke på 12 000, topp i7 LGA211V3 har et passord på 20 000, dette er en anstendig rekkevidde.

deconstruct60 sa: Å falle tilbake til mainstream core i7 ville gjøre en viss forskjell. Hvis du trekker Mac Pro tilbake til paritet med iMac når det gjelder CPU, kan du redusere kostnadene. Hva ville poenget med det være? Samme PCIe-banebudsjett strupet. Samme maks minnebegrensninger.

Vel i så fall, i motsetning til iMac, ville poenget være å ha anstendige GPUer og en haug med 'utvidbarhet'*, som som du vet kan være 90 % av regnekraften til en redigeringsrigg. Den ville imidlertid ikke ha på langt nær nok baner til å mate Apples imaginære marked for thunderbolt-tilbehør, som du påpekte.

deconstruct60 sa: Skylake-X vil sannsynligvis komme på markedet et kvarter eller så før Skylake-W. -W vil trolig ha et høyere topptall. Hvis Apple venter så lenge, er nok et kvarter omtrent like latterlig sent.

Personlig tror jeg de venter til 2030 og kommer til å gjøre en slags kvantedatamaskin. Kanskje de venter på kybernetiske implantater.

*Jeg setter utvidelsesmuligheter i anførselstegn fordi thunderbolt fortsatt ikke har slått ut på over 3 år siden alle fanboyene på dette forumet sa at det var den neste store tingen. Fortsatt ingen eGPU for OSX, alternativene er superbegrensede sammenlignet med PCIe, fortsatt buggy. Men fortsatt, Apples bank på dette for deres Macbook 'Pros' et al. Sist redigert: 21. november 2016

fastlanephil

17. november 2007

• 21. november 2016

pat500000 sa: Etter at Apple drepte flyplassen...tror jeg seriøst ikke at nye Mac Pro kommer ut.

Det ser sikkert slik ut. Apple vil sannsynligvis fortsette å selge Mac Pro gjennom ferien og deretter miste Grim Reaper tidlig i 2017. iMac kan bli Apples ensomme stasjonære datamaskinprodukt.

Reaksjoner:filmer og pat500000

flehman

21. februar 2015

• 21. november 2016

Flint Ironstag sa: Jeg tror vi kan være ganske sikre på at det som kommer etterpå ikke vil være et tårn heller. Schiller sa at røret er formfaktoren for de neste 10 årene.

Med denne hastigheten vil denne Mac Pro være den eneste Mac Pro i 10 år.

Reaksjoner:robotica og pat500000