xriderx11
Original plakat- 26. juli 2010
- 9. april 2013
fra
https://get3.adobe.com/flashplayer/...dist=Chrome&type=au&browser_vers=26.0.1410.43
Og oppdateringene mine er automatiske, hvorfor får jeg dette???
'get3' i begynnelsen av URL-en er veldig mistenkelig... Burde det ikke være 'get.adobe??
Intell
- 24. januar 2010
- Innsiden
- 9. april 2013
gammel-trollmann
- 26. april 2008
- West Suburban Boston Ma
- 10. april 2013
palmharbor
- 31. juli 2007
- 10. april 2013
old-wiz sa: når jeg ser popup-vinduene, går jeg alltid direkte til get.adobe.com/flashplayer i stedet for å klikke på popup-vinduet
Dette er et pågående problem for Mac-brukere og Adobe har ingen interesse for
fikse det. Adobe Flash er et problemfylt program. Det gjorde meg gal
Du kan ha den nyeste Adobe Flash, men det spiller ingen rolle. Dette er
en gal maker ... men Adobe kunne brydd seg mindre. Jeg postet dette problemet på deres
facebookside og fikk ikke svar. Jeg foreslår om noen
har en twitterkonto og post det der. Sist redigert av en moderator: 12. april 2013
Gregg 2
- 22. mai 2008
- Milwaukee, WI
- 11. april 2013
Legitim?
Virus?
Nei, alt du ikke er kjent med er ikke et virus.
Ikke bekymre deg, siden det ikke er noe slikt som et virus som påvirker Mac OS X.
CylonGlitch
- 7. juli 2009
- SoCal
- 11. april 2013
Gregg2 sa: Nei, alt du ikke er kjent med er ikke et virus.
Ikke bekymre deg, siden det ikke er noe slikt som et virus som påvirker Mac OS X.
I dette tilfellet er dette en legitim bekymring. Det var skadelig programvare for OSX som var klar som en oppdatering fra Adobe. Jeg tror det er derfor OP spør.
Personlig gjør jeg som andre foreslo, jeg klikker aldri på installasjoner eller oppdateringer fra en popup, jeg besøker alltid nettstedet direkte (med mindre jeg vet at popup-vinduet stammer fra en applikasjon mens jeg sjekket etter en legitim oppdatering - bare ikke når jeg besøker nettsteder) .
GJstudios
- 16. mai 2008
- 12. april 2013
xriderx11 sa: 'get3' i begynnelsen av URL-en er veldig mistenkelig... Burde det ikke være 'get.adobe??Ethvert prefiks til adobe.com er fortsatt en del av adobe.com. Som gammel-trollmann foreslått, er den klokeste tingen å gjøre å få oppdateringer direkte fra en utviklers nettsted, spesielt i dette tilfellet, siden Adobe tidligere hadde problemer med skadelig programvare som ble forkledd som Adobe-oppdateringer.
Les Hvilke sikkerhetstrinn bør jeg ta? delen av Vanlige spørsmål om Mac Virus/Malware for tips om hvordan du kan praktisere sikker databehandling.
fatboyondiet
- 2. juli 2012
- Tyskland
- 20. april 2013
Hei folkens!
Adobe Update er ganske dårlig. Det irriterer meg hver gang jeg må gjøre det. Jeg har Mountain Lion løpende og måtte bare gå gjennom den igjen. I går oppdaterte jeg Flash-spilleren på kjæresten min Leopard Macbook, og den var så mye bedre.
Du gjør alt fra Systemvalg og blir ikke omdirigert til noe nettsted. Det er ingen 'programvare fra internett - er du virkelig sikker på at du vil ha dette?' dialogboks. Hvorfor kan det ikke fungere sånn på Mountain Lion?
(PS: Jeg vil tro at jeg ikke er paranoid når det gjelder phishing og andre lignende aktiviteter. Men get3-prefikset (eller hva det måtte være) til Adobe-nettstedet gjør meg urolig. Spesielt fordi inntil neste oppdatering kommer vil jeg sannsynligvis glem det prefikset og spør meg selv det samme spørsmålet. Er det ekte eller er det tvilsomt?)
Jubel! F
flynz4
- 9. august 2009
- Portland, OR
- 20. april 2013
fatboyondiet sa: Hei folkens!
Adobe Update er ganske dårlig. Det irriterer meg hver gang jeg må gjøre det. Jeg har Mountain Lion som løper og måtte bare gjennom den igjen. I går oppdaterte jeg Flash-spilleren på kjæresten min Leopard Macbook, og den var så mye bedre.
Du gjør alt fra Systemvalg og blir ikke omdirigert til noe nettsted. Det er ingen 'programvare fra internett - er du virkelig sikker på at du vil ha dette?' dialogboks. Hvorfor kan det ikke fungere sånn på Mountain Lion?
(PS: Jeg vil tro at jeg ikke er paranoid når det gjelder phishing og andre lignende aktiviteter. Men get3-prefikset (eller hva som helst) til adobe-nettstedet gjør meg urolig. Spesielt fordi inntil neste oppdatering kommer vil jeg sannsynligvis glemme det prefikset og stille meg selv det samme spørsmålet. Er det ekte eller er det tvilsomt? )
Jubel!
Angående fet seksjon ovenfor:
Når du analyserer en URL... bør anyprefex.adobe.com/anypostfix/anyotherpostfix generelt være trygt. Det faktum at 'adobe' er rett før mensen er nøkkelen. Derfor er get3.adobe.com OK. Det er noe syntaks som vil omdirigere til en annen nettside (som jeg personlig ikke forstår)... så ta rådet mitt med en klype salt.
DERIMOT:
La oss si at URL-en var adobe.get3.com, så ville det mest sannsynlig være en svindel... fordi domenet ville være 'get3.com' og sannsynligvis ikke har noe med Adobe å gjøre.
BTW: Jeg er enig i at de konstante Adobe-oppdateringene er en total PITA, og jeg går også direkte til Adobe for oppdateringer i stedet for å klikke på popup-vinduer.
/Jim
Jessica lars
- 31. oktober 2009
- Nær Dallas, Texas, USA
- 20. april 2013
Hele oppfatningen av internett er at oppdateringer gjør mer skade på systemet enn de gjør godt. Microsoft ender opp med å installere spillejobber og spillejobber med drivere, og alle reparasjonene hoper seg opp. Så folk har vokst til å hate Windows Update og går så langt som å deaktivere den.
De samme personene er de som sannsynligvis bombarderer selskaper med støttebilletter når noe slutter å fungere eller ting går galt. Harddiskene deres er også et rot, for når systemoppdateringer er gjort, er det også bakgrunnsrensing av cacher og andre ting.
Siden det er mange, mange, mange individer som nekter å tro på sikkerhetsrisikoen, er det her det har endt opp – stille oppdateringer og deaktiverte plugins. Kanskje ser det ikke ut som en god idé fra din side, men det er bedre for selskaper som Adobe. Fordi folk blir rammet av skadelig programvare med versjoner som ble erstattet for måned siden, er bare dårlig presse. Det legger bare til de mange grunnene til at folk hater Flash så mye i disse dager.
Når det gjelder Adobes URL-er. De har mange av dem, og blokkering av dem spiller ingen rolle, siden de alltid legger til nye. B
badams002
- 28. april 2013
- TX
- 20. april 2013
fatboyondiet sa: Hei folkens!
Adobe Update er ganske dårlig. Det irriterer meg hver gang jeg må gjøre det. Jeg har Mountain Lion som løper og måtte bare gjennom den igjen. I går oppdaterte jeg Flash-spilleren på kjæresten min Leopard Macbook, og den var så mye bedre.
Du gjør alt fra Systemvalg og blir ikke omdirigert til noe nettsted. Det er ingen 'programvare fra internett - er du virkelig sikker på at du vil ha dette?' dialogboks. Hvorfor kan det ikke fungere sånn på Mountain Lion?
(PS: Jeg vil tro at jeg ikke er paranoid når det gjelder phishing og andre lignende aktiviteter. Men get3-prefikset (eller hva det måtte være) til Adobe-nettstedet gjør meg urolig. Spesielt fordi inntil neste oppdatering kommer vil jeg sannsynligvis glem det prefikset og spør meg selv det samme spørsmålet. Er det ekte eller er det tvilsomt?)
Jubel!
Jeg kjører Mountain Lion, og Systemvalg er hvordan jeg oppdaterer Adobe. TIL
Steiner 1
- 10. mai 2013
- 10. mai 2013
old-wiz sa: når jeg ser popup-vinduene, går jeg alltid direkte til get.adobe.com/flashplayer i stedet for å klikke på popup-vinduet
Jeg går alltid til siden og får oppdateringen der etter å ha infisert datamaskinen min med et virus som så ut som en Java-oppdatering. Den så identisk ut med Java-oppdateringen, så jeg tror aldri jeg kommer til å stole på en popup-oppdatering igjen.
Jeg har fortsatt gjenværende skade på datamaskinen min. Det gjemte alle filene mine, og det tok meg en uke å finne ut at jeg trengte å se skjulte filer for å se filene mine, og så måtte jeg endre alle egenskapene mine for hver mappe. Jeg kunne ikke endre alle, derav gjenværende skade. Ikke stol på popup-vinduene og gå direkte til nettstedet. S
romkraft7
- 6. mai 2004
- 10. mai 2013
Hvis jeg har Google Chrome installert, hvorfor har den en bakgrunnsoppgave som prøver å kontakte Googles servere 10 ganger om dagen? Spesielt når jeg ikke har brukt appen på over en måned? Hvilke data sender den?
Den skal bare se etter oppdateringer når jeg faktisk bruker appen, ikke via bakgrunnsprosessen.
Dårlig Google ELLER
OLDCODGER
til
- 27. juli 2011
- Heldig land
- 11. mai 2013
Kun manuell oppdatering, gjennom MacUpdate - og ingen betaversjon.
simsaladimbamba
Gjest
- 28. november 2010
- plassert
- 11. mai 2013
Amatyi1 sa: Jeg går alltid til siden og får oppdateringen der etter å ha infisert datamaskinen min med et virus som så ut som en Java-oppdatering. Den så identisk ut med Java-oppdateringen, så jeg tror aldri jeg kommer til å stole på en popup-oppdatering igjen.
Jeg har fortsatt gjenværende skade på datamaskinen min. Det gjemte alle filene mine, og det tok meg en uke å finne ut at jeg trengte å se skjulte filer for å se filene mine, og så måtte jeg endre alle egenskapene mine for hver mappe. Jeg kunne ikke endre alle, derav gjenværende skade. Ikke stol på popup-vinduene og gå direkte til nettstedet.
Snakker du om Mac OS X eller Windows? Og hvilken skadelig programvare, innlegg #7 har god informasjon om skadelig programvare, ble du infisert med? N
nathanb007
- 14. november 2013
- 14. november 2013
Gregg2 sa: Interessante alternativer:
Legitim?
Virus?
Nei, alt du ikke er kjent med er ikke et virus.
Ikke bekymre deg, siden det ikke er noe slikt som et virus som påvirker Mac OS X.
Faktisk kan Mac-maskiner få virus. De eier bare like mye av datamarkedet som PC-er. Apple eier omtrent (6 %) Så når folk designer virus, er målet PC-brukere, fordi det er et større antall brukere. Gir mening?
baker
- 15. september 2006
- New York City, NY
- 14. november 2013
nathanb007 sa: Mac-maskiner kan faktisk få virus. De eier bare like mye av datamarkedet som PC-er. Apple eier omtrent (6 %) Så når folk designer virus, er målet PC-brukere, fordi det er et større antall brukere. Gir mening?
Nei, det gir ikke mening. Det har blitt bevist at Mac-brukere er mer velstående og derfor bør være bedre mål. (referanser: http://mashable.com/2009/10/05/mac-ownership-study/ , http://www.forbes.com/sites/adriank...26/mac-users-have-money-to-spare-says-orbitz/ , dette er bare de første jeg snublet over, det er sikkert tonnevis flere)
Kan Mac-maskiner få virus? Sannsynligvis. Men i OS Xs 12+ år har det vært null. Ingen. Faktum er at det bare ikke er så sårbart som Windows.
Det samme kan sies for alle de årene at iOS hadde større markedsandeler enn Android, og likevel mottok Android mesteparten av skadelig programvare. Immunitet på grunn av uklarhet er en unnskyldning laget av apologeter. Sist redigert: 14. november 2013
Intell
- 24. januar 2010
- Innsiden
- 14. november 2013
nathanb007 sa: Mac-maskiner kan faktisk få virus. De eier bare like mye av datamarkedet som PC-er. Apple eier omtrent (6 %) Så når folk designer virus, er målet PC-brukere, fordi det er et større antall brukere. Gir mening?
Etter definisjonen av et virus, kan de ikke. De kan få trojanere og ormer, men ingen virus. Mest på grunn av UNIX-undersystemet.
GJstudios
- 16. mai 2008
- 14. november 2013
nathanb007 sa: Mac-maskiner kan faktisk få virus. De eier bare like mye av datamarkedet som PC-er. Apple eier omtrent (6 %) Så når folk designer virus, er målet PC-brukere, fordi det er et større antall brukere. Gir mening?Nei, det gir ikke mening. Markedsandelsteorien har blitt avkreftet utallige ganger, fordi den ikke holder vann. Det var mange virus i naturen som påvirket Mac OS 9 og tidligere versjoner, på et tidspunkt da Mac-markedsandelen og installert base var mye mindre. Med OS X har markedsandelen og installert base vokst, med rundt 75 millioner Mac-brukere. Og etter hvert som markedsandelen vokste, sank antallet virus... til null. Forekomstene av skadelig programvare generelt er en brøkdel av det som var i naturen med tidligere versjoner og mindre markedsandeler.
Ingen sier at Mac-er er immune mot skadelig programvare, men all OS X-skadevare i naturen kan med hell unngås ved å praktisere sikker databehandling.
Gregg 2
- 22. mai 2008
- Milwaukee, WI
- 14. november 2013
nathanb007 sa: Mac-maskiner kan faktisk få virus.
Det kan være mulig en dag. Innlegget mitt sa ikke at det er umulig. Det stod at det ikke er noen. J
josh.b
- 19. oktober 2013
- 14. november 2013
Jeg lar bare blitsen automatisk oppdatere seg selv. Still inn til å søke etter oppdateringer automatisk. trygt på den måten.
Mac-maskiner kan ikke få virus. Virus krever ikke at en bruker installerer dem, mac er akkurat slik. Helt trygt med mindre du installerer viruset selv, noe jeg er sikker på at selv den laveste IQ-er ville innsett.
Det beste med å installere ting på en mac er at du ikke trenger å klikke på egendefinert fordi mac-apper ikke har all den drittvaren knyttet til seg slik som Windows-programvaren gjør, også kjent som Internet Explorer-barer og -ormer. Kjæresten min har en Windows-laptop og har opplevd nok dritt til at hun går sakte og nøye gjennom installasjonsprosessene og googler noe fremmed før hun klikker på neste. Så langt har det gått bra, men systemet sitter fortsatt fast takket være måten windows er lol.
Populære Innlegg