Danindub
Original plakat- 28. juli 2008
- 13. november 2011
Like etter å ha kjøpt 15' MacBook Pro (2,2 Ghz). Grafikken på denne tingen har 512 MB dedikert minne.
Jeg kjøpte den som en investering, håper å vare i minst 3 år som min primære maskin. Jeg spiller ikke mye, men jeg gjør det.
Vurderer nå været for å beholde den, eller returnere den og bli pusset opp i tidlig 2011 high-end-modell med 2,2 CPU og det samme grafikkortet, men med 1 GB, noe som vil koste meg rundt 180 dollar ekstra (inkludert lagergebyr for den ene Jeg har).
Verdt det eller burde jeg ikke bry meg?
Takk folkens, M
Mersailios
- 23. oktober 2011
- 13. november 2011
Jeg har 256 MB videominne i MacBook Pro-en min, og jeg jobber med mange store fotografier og noen ganger noen videoer, surfer på Internett, ser på HD-videoer og så videre – og det har vært helt greit for mine behov. Så jeg ville ikke bekymret meg for mye.
Håper det hjelper, ha en flott dag. D
Danindub
Original plakat- 28. juli 2008
- 13. november 2011
Jeg er glad, ikke sikker på at jeg kunne returnere babyen min akkurat slik
BTW - Beste MacBook noensinne Jeg gikk gjennom alle 13'-proffene siden de kom ut, hver enkelt Air-maskin. Jeg har aldri vært fan av 15-tommers skjermer, alltid ansett dem som alt for store for en bærbar datamaskin, men mann, tok jeg feil!?
Sammenlignet med dette var hver maskin jeg noen gang kjøpte bare et leketøy
Takk igjen
Macman45
- 29. juli 2011
- Somewhere Back In The Long Ago
- 13. november 2011
Danindub sa: Veldig hjelpsom, takk
Jeg er glad, ikke sikker på at jeg kunne returnere babyen min akkurat slik
BTW - Beste MacBook noensinne Jeg gikk gjennom alle 13'-proffene siden de kom ut, hver enkelt Air-maskin. Jeg har aldri vært fan av 15-tommers skjermer, alltid ansett dem som alt for store for en bærbar datamaskin, men mann, tok jeg feil!?
Sammenlignet med dette var hver maskin jeg noen gang kjøpte bare et leketøy
Takk igjen
Men som postet, det avhenger av hva du gjør.....jeg driver med high end video- og musikkarbeid, så gikk hele grisen. Hvis du returnerer den, er det meste du vil betale et lagergebyr fra Apple. M
Mersailios
- 23. oktober 2011
- 13. november 2011
Jeg er definitivt enig med deg i skjermstørrelsen - selv om jeg er sikker på at jeg kunne slippe unna med å bruke en 13-tommers skjerm, er den bare ikke like fin som 15-tommeren... den er den perfekte balansen mellom portabilitet og skjermtype.
De fleste 15-tommers skjermer tilbyr kun en oppløsning på 1366x768, så oppløsningen på 1440x900 (eller 1680x1050 hvis du velger den høyoppløselige skjermen) er en fin forbedring i forhold til hva andre produsenter tilbyr.
yusukeaoki
- 22. april 2011
- Tokyo, Japan
- 13. november 2011
Intel 3000 får VRAM gjennom hovedminnet ditt.
Med 4 GB er 3000 384 MB.
Med 8GB, 512MB.
Jeg bruker MBP for alle de ovennevnte og er tydeligvis ikke nok.
Mesteparten av tiden bytter Mac-en min til Radeon 6750M 1GB.
Så hvis du gjør det ovenfor, får du den høye enden med en GB VRAM. S
slangeaktig69
- 14. mars 2008
- 13. november 2011
yusukeaoki sa: Hvis du spiller HD-videoer, spiller spill, redigerer bilder/videoer mye, vil 512 MB sannsynligvis ikke være nok.
Intel 3000 får VRAM gjennom hovedminnet ditt.
Med 4 GB er 3000 384 MB.
Med 8GB, 512MB.
Jeg bruker MBP for alle de ovennevnte og er tydeligvis ikke nok.
Mesteparten av tiden bytter Mac-en min til Radeon 6750M 1GB.
Så hvis du gjør det ovenfor, får du den høye enden med en GB VRAM.
Videominne er ikke flaskehalsen i moderne GPUer, det er antallet shaders og minneklokkehastighet.
En piksel = 1 byte. 1920 x 1080 (aka Full HD/1080p)=2 073 600 byte, eller 1 9775 MB.
Viser du det bildet 60 ganger i sekundet på en skjerm? 118,6523 MB. Ser du hvor jeg skal? Selv 256 MB, forutsatt at selve minnet er raskt nok, er nok til å drive veldig stor skjerm med svært høye oppdateringsfrekvenser. Sist redigert: 13. november 2011
Jazwire
- 20. juni 2009
- 127.0.0.1
- 13. november 2011
noen idiot
- 12. oktober 2011
- 13. november 2011
Er det noen andre som bryr seg om å si hva slags oppgaver som krever 512mb eller 1gb VRAM?
Jeg lurer på om refurb i7 2.0/256mb VRAM vil være tilstrekkelig for tilfeldig video- og bilderedigering eller om jeg trenger å gå opp til 512mb eller 1gb VRAM. Definitivt ikke en hardcore-bruker som gjør mye tung redigering.
Bare nysgjerrig på hvilke oppgaver som stiller størst krav til en GPU. D
Danindub
Original plakat- 28. juli 2008
- 13. november 2011
http://www.anandtech.com/show/2804
Også for bilde - 1 piksel er 1 byte når man snakker om 8-bits bilde (256 farger). For for tiden populære 32-biters vil hver enkelt piksel forbruke minimum 4 byte. Fortsatt ikke mye, men bare å si T
thundersteele
- 19. oktober 2011
- Sveits
- 13. november 2011
en idiot sa: Veldig nyttig tråd.
Er det noen andre som bryr seg om å si hva slags oppgaver som krever 512mb eller 1gb VRAM?
Jeg lurer på om refurb i7 2.0/256mb VRAM vil være tilstrekkelig for tilfeldig video- og bilderedigering eller om jeg trenger å gå opp til 512mb eller 1gb VRAM. Definitivt ikke en hardcore-bruker som gjør mye tung redigering.
Bare nysgjerrig på hvilke oppgaver som stiller størst krav til en GPU.
Den tidlige 2011-lavmodellen vil gjøre en dårlig jobb. Ikke så mye på grunn av VRAM (selv om mange spill krever 512 nå), men fordi grafikkbrikken er mye tregere på den maskinen. S
Spadoinkles
- 5. mai 2011
- Florida
- 13. november 2011
snaky69 sa: Videominne er ikke flaskehalsen i moderne GPUer, det er antallet shaders og minneklokkehastigheten.
En piksel = 1 byte. 1920 x 1080 (aka Full HD/1080p)=2 073 600 byte, eller 1 9775 MB.
Viser du det bildet 60 ganger i sekundet på en skjerm? 118,6523 MB. Ser du hvor jeg skal? Selv 256 MB, forutsatt at selve minnet er raskt nok, er nok til å drive veldig stor skjerm med svært høye oppdateringsfrekvenser.
Veldig sant.
----------
Jazwire sa: For meg på ingen måte, 1 GB minimum, spesielt hvis det var min primære datamaskin.
Du sir, høres knapt ut som du vet hva du snakker om.
----------
en idiot sa: Veldig nyttig tråd.
Er det noen andre som bryr seg om å si hva slags oppgaver som krever 512mb eller 1gb VRAM?
Jeg lurer på om refurb i7 2.0/256mb VRAM vil være tilstrekkelig for tilfeldig video- og bilderedigering eller om jeg trenger å gå opp til 512mb eller 1gb VRAM. Definitivt ikke en hardcore-bruker som gjør mye tung redigering.
Bare nysgjerrig på hvilke oppgaver som stiller størst krav til en GPU.
Kravene er lav . Hvis du er på Creative Suite, har du det bedre med en nvidia som kan akselereres.
For tilfeldig arbeid klarer du deg mer enn greit. Min whitebook fra slutten av 06 håndterer lett videoarbeid opp til 720p, og jeg har satt en 13' i7 fra tidlig i 2011 i full HD. Hvis det kan håndtere det, er jeg sikker på at alle 2011 15'er kan.
Folk overkjøper for deres behov - maskinen din vil være i orden. Jeg er ganske sikker på at den også er ganske CPU-intensiv, i så fall er Sandy Bridge perfekt for det på dette tidspunktet
----------
thundersteele sa: Den tidlige 2011 low end-modellen vil gjøre en dårlig jobb. Ikke så mye på grunn av VRAM (selv om mange spill krever 512 nå), men fordi grafikkbrikken er mye tregere på den maskinen.
Dårlig jobb, egentlig?
skumring007
- 5. desember 2009
- 13. november 2011
snaky69 sa: Videominne er ikke flaskehalsen i moderne GPUer, det er antallet shaders og minneklokkehastigheten.Det er ganske mange ting galt med dette.
En piksel = 1 byte. 1920 x 1080 (aka Full HD/1080p)=2 073 600 byte, eller 1 9775 MB.
Viser du det bildet 60 ganger i sekundet på en skjerm? 118,6523 MB. Ser du hvor jeg skal? Selv 256 MB, forutsatt at selve minnet er raskt nok, er nok til å drive veldig stor skjerm med svært høye oppdateringsfrekvenser.
a) 1 piksel er vanligvis 4 byte når du bruker 32-bits fargerom. 1 byte per RGB-underpiksel og 1 byte for alfakanal.
b) alt du snakker om er framebufferen som bare er en liten del av det som vanligvis er lagret i VRAM og trenger mye mer for en frame
c) en rammebuffer lagrer kun én ramme, det er andre buffere som lagrer 1 eller 2 flere rammer og vanligvis ikke mer enn 2-3 rammer trenger å lagres til enhver tid. I denne forbindelse spiller oppdateringsfrekvensen ingen rolle. Dermed er frambuffer faktisk mindre enn du beregnet.
d) I gamle dager var det bare rammebuffere, men i dag er GPUen ansvarlig for å tegne og lage bildet og trenger all slags tilleggsinformasjon til det. I spill betyr det teksturer, geometriinformasjon, overlegg. Alt dette kan være mye, spesielt i store utendørs nivåer.
Selv standard 2D OSX-skrivebordet kan suge minne som en gal. Det er brukt massevis av triks for å skjule mangelen på nok videominne. Å si at det er lett nok er bare tull.
Her er litt info om hva en OSX-stasjonær vil ha på videominnet.
http://www.anandtech.com/show/2804
Et enkelt Safari 4-vindu krevde 7 MB videominne på 2560 x 1600.og noe om spill og system + videominne.
hvert 12 MP-bilde fra digitalkameraet mitt som jeg åpner i Photoshop spiser opp rundt 56 MB videominne
http://www.tomshardware.com/reviews/ram-memory-upgrade,2778-6.html
--------------
Hva er det beste valget for en datamaskin som varer i 3 år?
Foreløpig med de fleste motorer er 6750M enten for treg uansett eller like rask som med 1024MB på OSX. Jeg ville bare påpeke at snakys teori er feil. For øyeblikket vil du ikke føle stor forskjell med noen av VRAM.
Problemene som dette er beskrevet på thg, men i større grad er med hva du kan gjøre. I dag i lang tid fremover vil alle utviklere optimalisere nok for 512mb og det vil være liten ytelsesforskjell på standardinnstillinger. Men å endre noen innstillinger med nok VRAM reduserer rammer med 5 % med for lite VRAM med 30 %. Artefakter og poppende teksturer er et annet problem. Det er ikke nok VRAM og noe tekstur er ikke i den, den vil bli lastet inn, men ikke før motoren for ytelsens skyld bare sier: 'Få meg de dataene, jeg fortsetter for nå'. Og en annen tjeneste laster inn dataene og de begynner å dukke opp i en senere ramme. Det kan være irriterende, men det skjer sjelden (om noen gang) i trange CoD-miljøer, og mange mennesker bare ignorerer det eller legger ikke merke til det.
Mangel på VRAM er noe de færreste legger merke til, men det er problemer. De neste 3 årene vil du mest sannsynlig klare deg fint med 512mb. Hvis du liker å spille ARMA2 kan 1GB være verdt det. 512mb-installasjoner vil ikke dø raskt fordi de fleste IGP-er fortsatt ikke overfører det og vil ikke gjøre det på en stund fremover. 256mb støttes mindre og mindre, det er der du til tider får problemer. Jeg tviler på at 512 vil nå den tilstanden i løpet av de neste 2-3 årene.
I OSX er 512 MB nok for all slags tilfeldig arbeid. Hvis du åpner flere store bilder i PS (som uansett ikke er et uformelt program) eller gjør seriøs filmredigering er det kanskje noen ting som ikke er like jevne lenger, men med videoredigering forårsaker vanligvis andre ting flere problemer. CAD-ting og gjengivelse også profesjonelle ting er mye tyngre avhengig av mye VRAM, og det er grunnen til at Tesla, Quadro, ... GPUer pleide å komme med de største VRAM-konfigurasjonene brikkene støttet.
Jeg ville bare bekymre meg for spill som en vanlig bruker. I
Wattser93
- 6. september 2010
- 13. november 2011
Spadoinkles sa: Dårlig jobb, egentlig?
Jeg vil ikke si dårlig jobb, men for den lille økningen i pris (relativt), er ytelsesøkningen til 6750M i forhold til 6490M enorm.
Jeg tror at tidlig 2011 15' base MBP var en dårlig verdi på grunn av GPU, den oppgraderte GPU var enorm. Med slutten av 2011 15' MBP er basen nå den beste verdien fra 15'-linjen. 6770M er en oppgradering (i klokkehastighet...) og to ganger VRAM, noe som er viktig for noen, men ikke flertallet av brukerne. D
Danindub
Original plakat- 28. juli 2008
- 13. november 2011
For å være ærlig er jeg ikke storbruker på noen måte - jeg var litt fornøyd med Air til hverdags. Jeg bruker datamaskinen til høyskolearbeid (programmering, oppgaver osv.) og litt uformelt spill (klassikere som Civilization og Heroes of Might and Magic).
Det virkelige problemet var at jeg ikke hadde alt-i-ett-datamaskin hjemme, som kunne kjøre siste Civilization V eller Might and Magic VI på spillbart nivå. Jeg fant også 13'-skjermbegrensning i Pro, og kvaliteten på skjermen i Air bare fryktelig (dårlige farger). På toppen av det har jeg på meg briller/kontakter, så høy oppløsning fungerte egentlig ikke bra for meg.
Jeg har brukt de siste 4 årene på å skaffe meg ny bærbar praktisk talt hver 7. - 8. måned på å kjøpe grunnleggende modeller, og det fungerer bare ikke. Tilbake i 2006 kjøpte jeg bærbar Dell XPS, og jeg brukte 2k på den, men niesen min bruker den til i dag, og den fungerer helt fint. Jeg bestemte meg for å satse på 15-tommers proffen, selv om det er 'inngangsmodell', håper jeg med quad-core CPU og fin grafikkbrikke skal være nok for en stund.
Pentad
- 26. november 2003
- Indiana
- 13. november 2011
snaky69 sa: Videominne er ikke flaskehalsen i moderne GPUer, det er antallet shaders og minneklokkehastigheten.
En piksel = 1 byte. 1920 x 1080 (aka Full HD/1080p)=2 073 600 byte, eller 1 9775 MB.
Viser du det bildet 60 ganger i sekundet på en skjerm? 118,6523 MB. Ser du hvor jeg skal? Selv 256 MB, forutsatt at selve minnet er raskt nok, er nok til å drive veldig stor skjerm med svært høye oppdateringsfrekvenser.
Det er så mye galt her at jeg vet ikke hvor jeg skal begynne.
Én piksel er 3 byte, ikke 1.
Husk at Google er din venn:
Du kan lese en flott beskrivelse av hvordan dette fungerer her .
Ser du problemet med følgende?
1 9775 MB
118,6523 MB
Det kan være lurt å sjekke beregningene dine på nytt og lese på nytt hvor kommaene går. De er ikke engang i nærheten.
-P S
Spadoinkles
- 5. mai 2011
- Florida
- 13. november 2011
Pentad sa: Um, det er så mye galt her at jeg vet ikke hvor jeg skal begynne.
Én piksel er 3 byte, ikke 1.
Husk at Google er din venn:
Du kan lese en flott beskrivelse av hvordan dette fungerer her .
Ser du problemet med følgende?
1 9775 MB
118,6523 MB
Det kan være lurt å sjekke beregningene dine på nytt og lese på nytt hvor kommaene går. De er ikke engang i nærheten.
-P
Avviker vi ikke litt fra tråden her
----------
Danindub sa: Takk for dette, ser ut som du har en ide om hva du snakker om
For å være ærlig er jeg ikke storbruker på noen måte - jeg var litt fornøyd med Air til hverdags. Jeg bruker datamaskinen til høyskolearbeid (programmering, oppgaver osv.) og litt uformelt spill (klassikere som Civilization og Heroes of Might and Magic).
Det virkelige problemet var at jeg ikke hadde alt-i-ett-datamaskin hjemme, som kunne kjøre siste Civilization V eller Might and Magic VI på spillbart nivå. Jeg fant også 13'-skjermbegrensning i Pro, og kvaliteten på skjermen i Air bare fryktelig (dårlige farger). På toppen av det har jeg på meg briller/kontakter, så høy oppløsning fungerte egentlig ikke bra for meg.
Jeg har brukt de siste 4 årene på å skaffe meg ny bærbar praktisk talt hver 7. - 8. måned på å kjøpe grunnleggende modeller, og det fungerer bare ikke. Tilbake i 2006 kjøpte jeg bærbar Dell XPS, og jeg brukte 2k på den, men niesen min bruker den til i dag, og den fungerer helt fint. Jeg bestemte meg for å satse på 15-tommers proffen, selv om det er 'inngangsmodell', håper jeg med quad-core CPU og fin grafikkbrikke skal være nok for en stund.
Jeg ville imidlertid ikke forvente seriøs spillytelse fra Pro. Jeg har tatt mange ting i betraktning før jeg satte meg fast på high-end 15'en. Jada, Asus og Dell lager billigere og kraftigere maskiner, og hvis du er ute etter solid spillytelse, er det dit du skal gå.
Macbook Pro ble (håper jeg) designet som en profesjonell, bærbar maskin. Et godt, solid chassis, skjerm og respektfull batterilevetid. Det er ikke den perfekte gjengivelses- eller spillmaskinen fordi det er en bærbar datamaskin, og disse nytes best på en stasjonær datamaskin.
For høyskolearbeid og oppgaver er luften god. Selvfølgelig vil du ha dine egne preferanser. Hvis øynene dine ikke er for gode og du er mye på farten, har du ikke for mye valg. Hvis jeg ikke var på vei til medie(produksjons)industrien, eller noe lignende datamaskinkrevende, ville jeg ha kjøpt en Air og koblet den til en fin skjerm hjemme.
Populære Innlegg