alex_ivaylov
Original plakat- 18. juni 2015
- Edinburgh, Storbritannia
- 12. juli 2017
Jeg vet at det har vært tråder om dette før, men jeg tenkte jeg skulle spørre igjen, da det kan være nye fremskritt de siste månedene.
Så jeg har en 27' iMac Late 2013 som ikke har en SSD. Den er så treg at den er ubrukelig under Sierra (den tjener meg bare som skjerm).
For en stund siden kjøpte jeg en USB-caddy med en SSD, installerte OSX på den, men OSX fryser. Forrige uke tenkte jeg at jeg skulle prøve en annen USB-caddie (fra Currys) og til min overraskelse fungerer det perfekt! Jeg får nå en hastighet på rundt 260MB/s så iMac er brukbar igjen. Imidlertid er følelsen min at det kan gå enda raskere (pluss at jeg ikke liker den caddien som henger bak).
Jeg antar at det er 4 alternativer, og jeg vil gjerne ha din mening om dem.
Alternativ 1: USB
Foreløpig er ikke SSD-en jeg har i caddien den raskeste, men USB 3 er ment å gå opp til 5Gbps (640MB/s). Er det verdt å kjøpe en raskere SSD? Er det mulig å få denne hastigheten? Vil det fungere på denne hastigheten uten å fryse igjen?
Alternativ 2: Thunderbolt
Apple-guruer anbefalte å kjøpe en Lacie Thunderbolt ekstern harddisk, men jeg har hatt Lacie før, og det var fryktelig. Pluss at jeg vet at denne iMac fortsatt bruker Thunderbolt 1. Hva er hastigheten for thunderbolt 1?
Alternativ 3: Bytt ut nåværende HDD
Jeg kunne erstatte den nåværende sata-harddisken med en SSD. Hvilken hastighet ville det gi meg?
Alternativ 4: Installer bladet
Jeg leste et sted at denne modellen har sporet til m2-bladet bak. Hvis jeg skulle gjøre det, hvilken hastighet gir det meg? Også disse bladene virker veldig dyre og svært vanskelige å få tak i og vanskelige å installere. Er de verdt det?
Alle råd settes pris på.
Takk
Taz Mangus
- 10. april 2011
- 12. juli 2017
Må i utgangspunktet demontere alt for å komme til SSD-en. Ærlig talt, det er noe du må være seriøs for å takle.
SSD-referanser: http://barefeats.com/haswel2.html .
Thunderbolt 1 har samme ytelse som USB 3.1, 10 Gb/s. Fordelen som Thunderbolt har fremfor USB er at Thunderbolt støtter Trim. Unntaket fra dette er denne USB SSD-en som ser ut til å støtte Trim over USB: https://www.angelbird.com/prod/ssd2go-pkt-1031/?category=2 . Sist redigert: 12. juli 2017
kschendel
- 9. desember 2014
- 12. juli 2017
Jeg vil si enten å finne et topprangert USB 3-kabinett med et fullhastighets SATA-grensesnitt og UASP, se hvordan SSD-en din kjører i den, og deretter oppgradere SSD-en om nødvendig; eller åpne opp iMac og bytt ut HDD.
Jeg ville ikke forvente >600 MB/s uansett hva du gjør, med mindre du kjører kunstige benchmarks, men du skal kunne nå 350-400 Mb/s enten internt eller via en god USB3-boks. Kanskje mer under ekte, men ideelle forhold. TIL
alex_ivaylov
Original plakat- 18. juni 2015
- Edinburgh, Storbritannia
- 12. juli 2017
Etter at jeg har installert den, vil OSX rapportere den som fusjonsstasjon? Ville det vært bedre om jeg fjerner den gamle harddisken og bare lar bladet stå? Jeg har en NAS så jeg trenger den ikke. Hva med APFS? Jeg leste et sted at den ikke støtter fusjonsstasjoner.
Taz Mangus
- 10. april 2011
- 12. juli 2017
alex_ivaylov sa: Takk for svarene. Disse referansene er veldig nyttige. Jeg har en macbook fra slutten av 2013 med flash-lagring og hastighetene jeg får er de samme (~700MB/s). USB-harddisken med trimstøtte ser ut til å være et produkt av meget høy klasse, men den koster nesten det samme som en tordenbolt, og den koster også nesten det samme som et m2-blad. Så jeg tror jeg går med m2-bladet. Er det et sted jeg kan se listen over kompatible m2-blader? OWC tilbyr kun sata-harddisker. Jeg vil fortsatt gjerne vite hva sata ssd-hastigheten er.
Etter at jeg har installert den, vil OSX rapportere den som fusjonsstasjon? Ville det vært bedre om jeg fjerner den gamle harddisken og bare lar bladet stå? Jeg har en NAS så jeg trenger den ikke. Hva med APFS? Jeg leste et sted at den ikke støtter fusjonsstasjoner. Klikk for å utvide...
Du må sannsynligvis gå til eBay for å finne blad-SSDen. Fusion-stasjonen settes opp via Diskverktøy fra terminalen: https://create.pro/blog/how-to-create-a-fusion-drive-in-os-x-from-a-hdd-ssd-diy-sshd-for-mac/ . Akkurat nå er APFS i betafasen, så vi må vente til den offisielle 10.13 er utgitt.
SaSaSushi
- 8. august 2007
- Takamatsu, Japan
- 12. juli 2017
kschendel sa: Thunderbolt kommer til å koste en bunt for et godt kabinett, pluss at jeg har lest at mange om ikke de fleste TB 1-kabinetter har et relativt tregt SATA-grensesnitt og du får ikke fulle SATA 3-hastigheter. (Jeg husker ikke referansen, men den var i disse foraene.) Klikk for å utvide...
Jeg vet ikke om Delock 42490/42510 er tilgjengelig i Storbritannia eller til hvilken pris, men den kan kjøpes i USA for $85 pluss frakt . Jeg brukte den i 3,5 år for å starte en Sen 2013 iMac med null problemer og fulle SATA III-hastigheter.
Nå som jeg har en ny 2017 iMac med en 512 GB SSD, brukes 500 GB Samsung 840 EVO i Delock utelukkende til BootCamp, og fungerer fortsatt utmerket.
Fiskermann
- 20. februar 2009
- 13. juli 2017
Det er enkleste (du trenger ikke å åpne iMac og risikere å knuse noe inni)
Det er raskest (bare koble til stasjonen og gå)
Det er billigste.
Omtrent alle USB3-stasjoner vil gjøre det.
Du kan kjøpe en 'klar til bruk' slik:
https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/B00ZTRY532?tag=delt-20
... eller kjøp en 'bar' 2.5' SSD og en USB3-kapsling å sette den i.
Ikke la deg skremme av de som kommer til å komme inn etter dette innlegget og gi deg alvorlige advarsler om at 'USB3 støtter ikke TRIM, og du vil bremse ned!'
Det -gjør ikke- (det er sant), og det -vil ikke- (deres 'advarsler' er for det meste ubegrunnede).
Jeg har startet opp og kjørt hovedmaskinen min (2012 Mini) fra en USB3 SSD i nesten FEM ÅR nå, og SSD-standarden er like rask i dag som den dagen jeg først slo den på.
Min fryktløs spådom:
iMac-en din vil være død lenge før du ser noen merkbar forringelse fra mangel på TRIM.
Igjen, en ekstern USB3 SSD er veien å gå, den vil gi deg 3-4 års levetid fra iMac, og den vil føles 'som en ny maskin'.
Taz Mangus
- 10. april 2011
- 13. juli 2017
Fishrrman sa: Det -gjør ikke- (det er sant), og det -vil ikke- (deres 'advarsler' er for det meste ubegrunnede). Klikk for å utvide...
Klart det kunne: https://forums.macrumors.com/threads/slow-ssd-write-speeds-on-older-imac.2053041/#post-24735141 . Sist redigert: 13. juli 2017
SaSaSushi
- 8. august 2007
- Takamatsu, Japan
- 13. juli 2017
Fishrrman sa: Det -gjør ikke- (det er sant), og det -vil ikke- (deres 'advarsler' er for det meste ubegrunnede). Klikk for å utvide...
La aldri små ting som fakta komme i veien for en mening. Reaksjoner:kynikere og Taz Mangus
Fiskermann
- 20. februar 2009
- 14. juli 2017
Nok en gang spådde jeg at neisayerne ville hoppe inn i denne tråden i rask rekkefølge, og -- her er de.
Du kan ignorere rådene mine hvis du ønsker det, gjør ingen forskjell for meg.
Alt jeg kan rapportere er mine egne erfaringer.
Og disse erfaringene beviser - i hvert fall for meg - at problemer med 'TRIM', 'skriveforsterkning' osv. er meningsløse når det gjelder FAKTISK ytelse når du starter opp og kjører fra en USB3 SSD.
Plakatene ovenfor har ingen personlig erfaring som de kan legge ut.
De har ingen FAKTISKE RESULTATER som de kan legge ut basert på egen bruk .
Jeg -HAR- slike resultater, basert på mine egne tester da stasjonene mine var nye, i forhold til hvordan de kjører NÅ.
Hvis du vil ha raske oppstarter, RASK ytelse, LAVE kostnader og enkel installasjon, skaff deg en USB3 SSD og start opp og løp fra det.
Stasjonen vil vare lenger enn iMac-en din, og hastighetsøkningen vil nesten overvelde deg. C
kynikere
- 8. januar 2012
- 14. juli 2017
Jeg kjører for øyeblikket meldinger, safari, iTunes, redigerer et bilde i gimp og ripper en BD med MakeMKV, og alt er jevnt, selv om jeg bruker all 24 GB RAM (men det er mest på grunn av MakeMKVs utgang).
Jeg ville kjørt all grunnleggende test på HDD og Apples maskinvaretest. Du kan ha en sviktende harddisk, og i så fall vil jeg anbefale å åpne iMac og erstatte den med en SSD eller få det gjort for deg. Dette vil få mest mulig ut av en SSD (minimal overhead) og fjerne sviktende komponenter som vil hjelpe med videresalg på 2 nivå siden det er en SSD.
Hvis testen kommer tilbake bra, vil jeg se hva annet som kan skje. Hvor mye RAM har du? Noen steder spesielt du legger merke til nedgangene?
SaSaSushi
- 8. august 2007
- Takamatsu, Japan
- 14. juli 2017
Fishrrman sa: PÅ:
Nok en gang spådde jeg at neisayerne ville hoppe inn i denne tråden i rask rekkefølge, og -- her er de. Klikk for å utvide...
Vent, hvem hoppet inn i denne tråden? Reaksjoner:Taz Mangus og Weaselboy C
kynikere
- 8. januar 2012
- 14. juli 2017
Fishrrman sa: PÅ:
Nok en gang spådde jeg at neisayerne ville hoppe inn i denne tråden i rask rekkefølge, og -- her er de.
Du kan ignorere rådene mine hvis du ønsker det, gjør ingen forskjell for meg.
Alt jeg kan rapportere er mine egne erfaringer.
Og disse erfaringene beviser - i hvert fall for meg - at problemer med 'TRIM', 'skriveforsterkning' osv. er meningsløse når det gjelder FAKTISK ytelse når du starter opp og kjører fra en USB3 SSD.
Plakatene ovenfor har ingen personlig erfaring som de kan legge ut.
De har ingen FAKTISKE RESULTATER som de kan legge ut basert på egen bruk .
Jeg -HAR- slike resultater, basert på mine egne tester da stasjonene mine var nye, i forhold til hvordan de kjører NÅ.
Hvis du vil ha raske oppstarter, RASK ytelse, LAVE kostnader og enkel installasjon, skaff deg en USB3 SSD og start opp og løp fra det.
Stasjonen vil vare lenger enn iMac-en din, og hastighetsøkningen vil nesten overvelde deg. Klikk for å utvide...
Alt dette er sant, men jeg føler meg tvunget til å spille djevelens advokat. Ikke som et angrep mot deg, men bare en teknisk debatt.
Uten TRIM blir leseytelsen upåvirket som du sier. Oppstartstider, åpningsprogrammer osv. alt veldig raskt.
Imidlertid vil skriveytelsen bli påvirket fordi dataene i cellen må slettes enn skrives også.
Vi trenger bare å se på Linux for å se hvor mye data som vanligvis trimmes siden Linux trimmer SSD-er ukentlig (cron.weekly). Dette er et skjermbilde av en force trim gjort på en 238GiB SSD, husk at trim sist kjørte på det absolutte maksimum for 7 dager siden (ukentlig).
Vis medieelementet ' data-single-image='1'>
203GiB av en 256GiB SSD på under en uke. Dette er også indikert mens det er vanskelig å få en benchmark.
Når det gjelder lang levetid, er det å vite hvor mye data som er trimmet og vite at SSD-er har begrensede skrivesykluser det som gjør meg skeptisk til å ikke ha det. SSD-en vil utføre søppelinnsamling og flytte data som ellers skulle ha blitt slettet (skriveforsterkning) hvis de er trimmet. I utgangspunktet unødvendig slitasje og vil hindre slitasjeutjevning.
' TRIM er aldri et krav, men det bestandig hjelper, og det er du bestandig bedre med det enn uten. '
Alt i alt er jeg enig med deg. Det er det laveste, raskeste og enkleste installasjonsalternativet. Og jeg ville ikke nøle med å gå den veien HVIS det ikke var andre alternativer tilgjengelig.
[doublepost=1500046112][/doublepost]Jeg tror jeg har utviklet en måte å teste ytelsen på.
Slå av den ukentlige trimningen av Linux-maskinen min.
Bruk den i et par uker.
Utfør en lese-/skrivetest.
Trim den.
Utfør en lese-/skrivetest.
Dette er litt irriterende fordi stasjonen må demonteres, den er i EXT så jeg tror jeg kan bare starte opp fra en Live Linux USB og teste den. Men for vitenskapens skyld.... Reaksjoner:SaSaSushi og Weaselboy
Populære Innlegg