Hvilken CPU får du?
-
Jeg skal få i5
Stemmer:35 48,6 % -
Jeg skal få i7
Stemmer:37 51,4 %
-
- Totalt velgere
Torgo81
Original plakat- 20. oktober 2012
- Amsterdam
- 10. juni 2017
- flerkjerne: i7 er21,5 %raskere.
- enkeltkjerne: i7 er6 %raskere
- prisforskjellen mellom i5 og i7 på Amazon er ~100 EUR
- prisforskjellen hos Apple mellom i5 og i7 er240 EUR
Enkel kjerne Geekbench
spesifikasjoner:
https://www.intel.co.uk/content/www/uk/en/products/compare-products.html?productIds=97129.97144
https://browser.primatelabs.com/processor-benchmarks
Moriarty
- 3. februar 2008
- 10. juni 2017
Syntetiske benchmarks er ********. Multicore er laget spesielt for å vise frem fordelene med hyperthreading. For mange arbeidsbelastninger i den virkelige verden har hyperthreading liten fordel, og i7 er bare ~7% raskere enn i5. Velskrevet kode som alltid kan holde CPU-en opptatt med bare fire tråder, kan faktisk være det langsommere med hyperthreading.
For meg er 7 % ekstra ytelse ikke verdt den ekstra varmen og støyen.
koyoot
- 5. juni 2012
- 10. juni 2017
Moriarty sa: Jeg har i5. De fleste rapporter sier at den bruker mye mindre strøm under belastning (~65W vs ~90W). De ekstra 300 MHz kan få iMac til å fungere varmere og høyere.Og Core i5 i 90 % av tiden, under belastning belastes opp til 95 %, på grunn av mangel på gjennomstrømning, der Core i7 fortsatt svever rundt 60-70 % belastning på kjerner, snd er effektivt kjøligere, og har fortsatt nok hestekrefter å gjøre flere ting enn Core i5 kan. Det er 2017, Ryzen 8-kjerne har åpnet folks øyne om denne faktoren.
Syntetiske benchmarks er ********. Multicore er laget spesielt for å vise frem fordelene med hyperthreading. For mange arbeidsbelastninger i den virkelige verden har hyperthreading liten fordel, og i7 er bare ~7% raskere enn i5. Velskrevet kode som alltid kan holde CPU-en opptatt med bare fire tråder, kan faktisk være det langsommere med hyperthreading.
For meg er 7 % ekstra ytelse ikke verdt den ekstra varmen og støyen. Klikk for å utvide...
Enkleste svaret. Ta det høyeste antallet tråder du har råd til. Det er mye mer verdt det enn du tror. Programvaren fanger opp veldig raskt. Maskinvare kan ikke og veldig snart vil du kanskje angre på at du bare fikk Core i5, i stedet for Core i7.
Glideslope
- 7. desember 2007
- Adirondacks.
- 10. juni 2017
Moriarty
- 3. februar 2008
- 10. juni 2017
koyoot sa: Og Core i5 i 90 % av tiden, under belastning belastes opp til 95 %, på grunn av mangel på gjennomstrømning, der Core i7 fortsatt svever rundt 60-70 % belastning på kjerner, snd er effektivt kjøligere, og fortsatt har nok hestekrefter til å gjøre flere ting enn Core i5 kan. Det er 2017, Ryzen 8-kjerne har åpnet folks øyne om denne faktoren.
Enkleste svaret. Ta det høyeste antallet tråder du har råd til. Det er mye mer verdt det enn du tror. Programvaren fanger opp veldig raskt. Maskinvare kan ikke og veldig snart vil du kanskje angre på at du bare fikk Core i5, i stedet for Core i7. Klikk for å utvide...
Med den analogien antyder du at i7 er 35 % raskere enn i5 (95/70 = 35). Det er bare av og til sant, som enhver referanseindeks i den virkelige verden viser. Mange oppgaver er bare ~7% raskere med i7 (det er klokkehastighetsforskjellen). Enhver arbeidsbelastning som kobler CPU-en til sin maksimale frekvens (f.eks. koding, kompilering) vil forbruke mer watt på i7, fordi hoppet fra 4,2 GHz til 4,5 GHz er virkelig ineffektivt. Effektiv hypertråding produserer også mer varme.
Hvis du har en arbeidsmengde som gjør ikke koble CPU til 100 % (f.eks. sanntidslyd), jeg er enig i at i7 kan være litt kulere. Mest fordi det sannsynligvis er en chip av bedre kvalitet, og kan kjøre med en litt lavere spenning ved hver frekvens. Men hvis CPU-en ikke produserer nok varme til å spinne opp viftene, bryr jeg meg ikke om min i5 trekker 35W og i7 trekker 32W.
Arbeidsmengden min er for det meste det tidligere tilfellet – CPU-en min er enten på 100 % eller 0 %. Jeg vil heller vente 10 % lenger og ha en CPU som produserer 25 % mindre varme og ikke gir opp viftene.
koyoot
- 5. juni 2012
- 10. juni 2017
Moriarty sa: Med den analogien antyder du at i7 er 35 % raskere enn i5 (95/70 = 35). Det er bare av og til sant, som enhver referanseindeks i den virkelige verden viser. Mange oppgaver er bare ~7% raskere med i7 (det er klokkehastighetsforskjellen). Enhver arbeidsbelastning som kobler CPU-en til sin maksimale frekvens (f.eks. koding, kompilering) vil forbruke mer watt på i7, fordi hoppet fra 4,2 GHz til 4,5 GHz er virkelig ineffektivt. Effektiv hypertråding produserer også mer varme.Hvis du har et program som laster CPU-ene på samme måte, vil det oppføre seg forskjellig på begge CPU-ene.
Hvis du har en arbeidsmengde som gjør ikke koble CPU til 100 % (f.eks. sanntidslyd), jeg er enig i at i7 kan være litt kulere. Mest fordi det sannsynligvis er en chip av bedre kvalitet, og kan kjøre med en litt lavere spenning ved hver frekvens. Men hvis CPU-en ikke produserer nok varme til å spinne opp viftene, bryr jeg meg ikke om min i5 trekker 35W og i7 trekker 32W.
Arbeidsmengden min er for det meste det tidligere tilfellet – CPU-en min er enten på 100 % eller 0 %. Jeg vil heller vente 10 % lenger og ha en CPU som produserer 25 % mindre varme og ikke gir opp viftene. Klikk for å utvide...
Hva dette betyr? Core i5 vil være 90 % av tiden lastet rundt 95 % på alle kjerner, og varmes opp til maks. Core i7 vil sveve rundt 60-70%, og fortsatt ha plass til mer arbeid å gjøre, og vil også være kjøligere å kjøre, fordi den ikke er fullastet.
Referansemål fra den virkelige verden har åpnet folks øyne om dette. Problemet du ikke forstår er at programvaren modnes og over tid vil Core i5 bli mye tregere enn Core i7 på grunn av mangel på Hyper Threading. Få så mange kjerner og tråder som mulig for et bestemt prispunkt. Jeg 'liker' når folk sier om fremtidssikre datamaskinene deres, og så slipper jeg unna med Quad Core/Quad Thread CPU, for i dag er det ikke viktig å ha flere.
Paradigmet har endret seg. Ryzen har brakt 8 kjerner til mainstream, og det vil være mye mer programvare optimalisert for scenarier med høyt antall kjerner. Ingen optimaliserte for disse scenariene før, fordi Intel nøt deres dominans, og tilbød bare 4 kjerner som mainstream. Dette er grunnen til paradigmeskiftet.
Til slutt. iMac-en din vil gi turtall på viftene uavhengig av den termiske effekten du har. Hvorfor? Fordi viftesnurring er forårsaket av CPU-temperaturer, og du vil alltid varme den opp til 90 grader på sekunder etter at den er lastet opp.
I hovedsak. Du vil ikke se noen fordel med å bruke en TDP-prosessor med lavere effekt, vifter vil ALLTID øke under belastning, men iMac-en din vil bli gammel mye raskere enn Core i7-basert. TIL
klatox
- 24. desember 2015
- 10. juni 2017
Ser ut til at hvis du skal gjøre noe som krever mer multithreaded ytelse, så er i7 veien å gå. Den prosessoren koster for øyeblikket $329 i seg selv (ikke inkludert kjøler), så $200 for å komme opp til det virker som en god deal. T
trsblader
- 20. mai 2011
- 10. juni 2017
Torgo81
Original plakat- 20. oktober 2012
- Amsterdam
- 10. juni 2017
klatox sa: Wow, jeg er overrasket over at de legger en 7700k i en iMac...det er vanligvis det spillere bruker, og de overklokker den vanligvis!
Ser ut til at hvis du skal gjøre noe som krever mer multithreaded ytelse, så er i7 veien å gå. Den prosessoren koster for øyeblikket $329 i seg selv (ikke inkludert kjøler), så $200 for å komme opp til det virker som en god deal. Klikk for å utvide...
Så langt er årsakene til i7 foto-/videoredigering. Hva med spilling? Vil det være en (betydelig) fordel av å ha en i7 i stedet for i5 enten i kombinasjon med Radeon 580 eller i fremtiden med en raskere eGPU? Q
Quash
- 27. september 2007
- 11. juni 2017
Torgo81 sa: Så langt er årsakene til i7 foto-/videoredigering. Hva med spilling? Vil det være en (betydelig) fordel av å ha en i7 i stedet for i5 enten i kombinasjon med Radeon 580 eller i fremtiden med en raskere eGPU? Klikk for å utvide...
For spill spiller det ingen rolle (for nesten alle spill). Du har det sannsynligvis bedre med i5. Fordi både cpuen og gpuen bruker samme kjølesystem. i5 bruker ganske mye mindre strøm og gir dermed mer termisk takhøyde for GPU. (rundt 20w ifølge tomshardware) M
Moriarty
- 3. februar 2008
- 11. juni 2017
Quash sa: For spill spiller det ingen rolle (for nesten alle spill). Du har det sannsynligvis bedre med i5. Fordi både cpuen og gpuen bruker samme kjølesystem. i5 bruker ganske mye mindre strøm og gir dermed mer termisk takhøyde for GPU. (rundt 20w ifølge tomshardware) Klikk for å utvide...
Jeg fant en gammel anmeldelse (på fransk) av 2014 iMacs, som gjorde en sammenligning mellom i5- og i7-versjonene. Jeg er ganske sikker på at denne situasjonen vil holde mer eller mindre sant med 2017-versjonene.
TL;DR: ved full CPU-belastning bruker i5 CPU omtrent 60 W og viftene holder seg på tomgang på 1200 rpm. Imidlertid bruker i7 85 W ved full belastning og viftene snurrer med 2400 rpm.
Jeg vet ikke om i7 / 580-systemet vil gi termisk gass, men å velge i5 vil absolutt resultere i et kjøligere system som er mindre sannsynlig å sprenge viftene ved maksimalt turtall. Hvis det er din prioritet, skaff deg i5. Hvis absolutt ytelse er din prioritet, skaff deg i7.
jerwin
Suspendert
- 13. juni 2015
- 11. juni 2017
Likevel tviler jeg på at en fjerde generasjon Core i5 er så sammenlignbar med syvende generasjon i5 - i hvert fall når det gjelder krafthåndtering. F
freebo27
- 8. juni 2009
- 11. juni 2017
Jeg håper det ikke blir for mye støy.
Firebrand
- 13. september 2016
- 12. juni 2017
Jeg sier: kjøp i5 nå, og spar pengene dine til en fremtidig ny iMac (med ny i5). Glem i7.
(unntatt kanskje hvis du liker spill, video eller den slags.)
Til slutt vil du uansett ha en ny iMac i nær fremtid.
Quash
- 27. september 2007
- 12. juni 2017
Firebrand sa: i5 eller i7, begge er veldig gode cpu-er.
Jeg sier: kjøp i5 nå, og spar pengene dine til en fremtidig ny iMac (med ny i5). Glem i7.
(unntatt kanskje hvis du liker spill, video eller den slags.)
Til slutt vil du uansett ha en ny iMac i nær fremtid. Klikk for å utvide...
Dette er et solid råd etter min erfaring, iMacer har virkelig god gjensalgsverdi. Men mesteparten av de ekstra pengene du bruker på å maksere en iMac får du ikke tilbake. Det er bedre å oppgradere hvert 3. år i stedet for fremtidig proofing til en max iMac og bruke den i 5 år. Jeg har også hatt ganske mange problemer med maks. GPU-er i mine tidligere iMac-er. Men den 580 ser fristende ut, jeg må innrømme Reaksjoner:macsplusmacs F
Firebrand
- 13. september 2016
- 12. juni 2017
tåken forsvinner ;-)cal6n
- 25. juli 2004
- Gloucester, Storbritannia
- 12. juni 2017
Torgo81
Original plakat- 20. oktober 2012
- Amsterdam
- 12. juni 2017
cal6n sa: i7 for meg, fordi Civ 6 fester på tråder. Klikk for å utvide...
Dette ble postet i en annen tråd og er ganske fantastisk da det viser forskjellen mellom i7 og i5 i mange forskjellige spill. For CIV VI er det ikke stor forskjell i FPS, men jeg antar at når du sa at CIV VI fester seg på tråder som for det meste skjer på slutten av turberegninger, som kan ta lang tid? (På min 2012 i5 21,5 tommer iMac CIV V tok det lang tid, aldri prøvd CIV VI)
cal6n
- 25. juli 2004
- Gloucester, Storbritannia
- 12. juni 2017
Torgo81 sa:
Dette ble postet i en annen tråd og er ganske fantastisk da det viser forskjellen mellom i7 og i5 i mange forskjellige spill. For CIV VI er det ikke stor forskjell i FPS, men jeg antar at når du sa at CIV VI fester seg på tråder som for det meste skjer på slutten av turberegninger, som kan ta lang tid? (På min 2012 i5 21,5 tommer iMac CIV V tok det lang tid, aldri prøvd CIV VI) Klikk for å utvide...
Ja. Threading styrer snutidene i Civ 5 og 6. Jeg håper 580-tallets 8GB vil tillate alt øyegodteriet også. P
propower
- 23. juli 2010
- 25. juni 2017
koyoot sa: Hvis du har et program som laster CPU-ene på samme måte, vil det oppføre seg forskjellig på begge CPU-ene.
Hva dette betyr? Core i5 vil være 90 % av tiden lastet rundt 95 % på alle kjerner, og varmes opp til maks. Core i7 vil sveve rundt 60-70%, og fortsatt ha plass til mer arbeid å gjøre, og vil også være kjøligere å kjøre, fordi den ikke er fullastet. Klikk for å utvide...
Jeg finner det motsatte sant i 2017 iMac. Jeg har Base i5 og i7 BTO i hus nå. 100 % belastning på i5 3.4 (33.4W) = 66°C. 51 % belastning på i7 (69W) = 95°C og fullhastighetsvifter. Kjølesystemet i alle iMac 27'-maskiner er det samme. i7 kjører MYE varmere enn Base i5.
Jeg har også testet ProAudio-apper med i7 Hyperthreading av og på (2017 iMac). CPU-belastningen er 2X med HT av (som forventet) og tempene er nesten identiske. HT lar én kjerne gjøre to ting (hvis mulig) - men det er fortsatt én kjerne. For samme belastning med HT På eller AV er tempene de samme.
HT CPUer kan absolutt gjøre mer enn ikke HT. Den virkelige verden for meg har vært i området 20 til 30 %. Dette kan eller ikke kan gjøre en forskjell for en persons søknad.
EugW
- 18. juni 2017
- 25. juni 2017
propower sa: Jeg finner det motsatte i 2017 iMac. Jeg har Base i5 og i7 BTO i hus nå. 100 % belastning på i5 3.4 (33.4W) = 66°C. 51 % belastning på i7 (69W) = 95°C og fullhastighetsvifter. Kjølesystemet i alle iMac 27'-maskiner er det samme. i7 kjører MYE varmere enn Base i5.Jeg tror dere begge har rett på en måte. Forbeholdet her er at du sammenligner to forskjellige klasser av sjetonger. 7500 er en 65 W-brikke med 'full' effekt. 7700K er en 91 W-brikke.
Jeg har også testet ProAudio-apper med i7 Hyperthreading av og på (2017 iMac). CPU-belastningen er 2X med HT av (som forventet) og tempene er nesten identiske. HT lar én kjerne gjøre to ting (hvis mulig) - men det er fortsatt én kjerne. For samme belastning med HT På eller AV er tempene de samme.
HT CPUer kan absolutt gjøre mer enn ikke HT. Den virkelige verden for meg har vært i området 20 til 30 %. Dette kan eller ikke kan gjøre en forskjell for en persons søknad. Klikk for å utvide...
IMO den ideelle brikken kan ha vært Core i7 7700 (ikke-K). Det er en 65 Watt-brikke, men som har en basisklokke på 3,6 GHz og en Turbo på 4,2 GHz, og HyperThreading. Det beste fra begge verdener IMO. Dessverre bestemte Apple seg for å sette den i ingen av Mac-ene.
Uansett, jeg har akkurat importert omtrent 5 GB med bilder til Bilder, og viften gikk ikke opp en gang IIRC. Det var sannsynligvis mer I/O-begrenset, siden iPhone-kabelen min er USB 2. Jeg må prøve å få en USB 3 iPhone-kabel når en kommer ut, siden min iPhone 7 Plus er i stand til å overføre med USB 3-hastigheter. Sist redigert: 25. juni 2017 R
rico7578
- 20. juni 2017
- 26. juni 2017
koyoot sa: Og Core i5 i 90 % av tiden, under belastning belastes opp til 95 %, på grunn av mangel på gjennomstrømning, der Core i7 fortsatt svever rundt 60-70 % belastning på kjerner, snd er effektivt kjøligere, og fortsatt har nok hestekrefter til å gjøre flere ting enn Core i5 kan. Det er 2017, Ryzen 8-kjerne har åpnet folks øyne om denne faktoren.
Enkleste svaret. Ta det høyeste antallet tråder du har råd til. Det er mye mer verdt det enn du tror. Programvaren fanger opp veldig raskt. Maskinvare kan ikke og veldig snart vil du kanskje angre på at du bare fikk Core i5, i stedet for Core i7. Klikk for å utvide...
For meg er det altfor optmistisk relatert til programvare som effektivt bruker multiple core (mer enn 4)!
Multicore dukket opp for mange år siden nå, og i dag er det bare noen få programvarer (kanskje videoredigering eller tung parallellberegningsprogramvare) som virkelig drar nytte av dem.
Men det store flertallet av programvare som er tilgjengelig i dag, drar for det første nytte av høy Ghz-hastighet og kun 2 eller 4 kjerner maks brukes.
Det er faktisk ikke lett å bruke flere kjerner, og det avhenger av hva som etterspørres av programvaren. I tilfeldige beregninger kan du bare ikke sette parallelt med beregningen, du kan bare serialisere den. M
macsplusmacs
- 23. november 2014
- 26. juni 2017
cal6n sa: i7 for meg, fordi Civ 6 fester på tråder. Klikk for å utvide...
Noen som vet om Xcode 8 og 9 fester seg på tråder? Det er appen jeg ville brukt mest.
(på en SSD)
iemcj
- 31. oktober 2015
- 26. juni 2017
Torgo81 sa: Så langt er årsakene til i7 foto-/videoredigering. Hva med spilling? Vil det være en (betydelig) fordel av å ha en i7 i stedet for i5 enten i kombinasjon med Radeon 580 eller i fremtiden med en raskere eGPU? Klikk for å utvide...Svært få spill kommer til å ha en flaskehals med cpuen. Det vil ha sine største bruksområder i gjengivelse, batcharbeid (tenk lightroom-eksport, videokonvertering osv.), og med mmo-spill med mye multiplayer siden det kan bli CPU-avhengig. Star Wars the Old Republic er et godt eksempel på dette, ikke mye nødvendig gpu-messig, men den trenger en ganske sterk cpu for å følge med. F
Falcon80
- 27. oktober 2012
- 27. juni 2017
macsplusmacs sa: Noen som vet om Xcode 8 og 9 fester seg på tråder? Det er appen jeg ville brukt mest.
(på en SSD) Klikk for å utvide...
Ville også vært interessert i å vite.
Populære Innlegg