Forum

Noen grunner til å ikke slå på FileVault?

TIL

kat.hayes

Original plakat
10. oktober 2011
  • 9. juli 2018
Skal du sette opp en ny Mac, er det noen grunner til å ikke ha File Vault slått på? Så lenge jeg ikke åpenbart glemmer passordet mitt, hva er ulempene ved å bruke det? Senker det ytelsen i det hele tatt under oppstart, bruk, sikkerhetskopiering osv.?

Takk på forhånd. F

femnotrump

til
15. april 2009


Sentral-England
  • 9. juli 2018
Bare gjør det! Ingen ulemper, ytelseseffekten ubetydelig.
Reaksjoner:BeefCake 15 og Weaselboy TIL

kohlson

23. april 2010
  • 9. juli 2018
Jeg har hatt den på plass i et par år, på 1 arbeids- og 2 hjemmedatamaskiner. Helt gjennomsiktig så vidt jeg kan se.
Reaksjoner:Weaselboy

Weaselboy

Moderator
Betjeningen
23. januar 2005
California
  • 10. juli 2018
kat.hayes sa: Senker det ytelsen i det hele tatt under oppstart, bruk, sikkerhetskopiering osv.?
Litt, men med nyere Mac-er er det ikke merkbart.

Turing på FV er noe av det første jeg gjør når jeg får en ny Mac. Jeg har aldri hatt noen problemer med det i det hele tatt.

Partron22

13. april 2011
Ja
  • 10. juli 2018
For mange ødelagte disketter og HD-er på 80- og 90-tallet.
Jeg vil at gjenopprettingsproblemene for tinged-stasjoner skal være så enkle som mulig.
Når det er sagt, tror jeg den siste stasjonen til å dø på meg var for 6 år siden. P

posguy99

3. november 2004
  • 10. juli 2018
Partron22 sa: For mange ødelagte disketter og HD-er på 80- og 90-tallet.
Jeg vil at gjenopprettingsproblemene for tinged-stasjoner skal være så enkle som mulig.
Når det er sagt, tror jeg den siste stasjonen til å dø på meg var for 6 år siden.

Men du beholder sikkerhetskopier, selvfølgelig. Så hvorfor ville du ikke aktivere FileVault?

MBAir2010

30. mai 2018
solfylte florida
  • 10. juli 2018
Jeg har alltid tenkt at ingen ville ønske å lagre filene mine.

Partron22

13. april 2011
Ja
  • 10. juli 2018
posguy99 sa: Men du beholder sikkerhetskopier, selvfølgelig. Så hvorfor ville du ikke aktivere FileVault?
Hvis NSA går etter meg, er jeg død selv med FileVault. De ville i det minste pint meg for å ha kjørt det stopplyset på sykkelen min på flaggdagen 1968.
Ellers er jeg i et miljø med ganske lav trussel, og har lagt merke til gjennom årene at Apple har en tendens til å skru opp av og til (se APFS- og Time Machine-tråder). Jeg vil ikke ha noen del av det. Jeg har mange ikke-krypterte sikkerhetskopier. Jeg sjekker til og med oppstart fra sikkerhetskopiene når de inneholder en systemkopi.
Reaksjoner:TheAppleFairy M

Nut Farmer

27. januar 2018
  • 10. juli 2018
Med mindre du kjører en Mac Pro 5.1 som planlegger å oppgradere til Mojave, slå den på.

Hvis maskinen din blir stjålet, uten FileVault-passordet, er dataene ubrukelige for tyven.

Fiskermann

20. februar 2009
  • 10. juli 2018
Jeg vil ikke bruke Filevault eller noen annen type kryptering på NOEN av stasjonene mine (med ett unntak, nevnt senere).

Jeg -ØNSKER- at dataene mine skal være 'lette å komme til'.

Jeg har sett for mange innlegg fra andre, som har kryptert stasjonene sine og så... noe går galt... og så... kan de ikke lenger 'komme gjennom' dataene sine lenger.

Ikke verdt risikoen, etter min mening.

Hvis du har noen filer du absolutt vil holde konfidensielle, da lag en liten .dmg-fil som er passordbeskyttet og oppbevar dem der. Den er lett tilgjengelig fra skrivebordet. Dette etterlater de ikke-konfidensielle tingene (dvs. resten av stasjonen) 'i det klare', uten potensielle problemer med kryptering.

Jeg nevnte ovenfor at jeg -DID-krypterte en stasjon.
Det er en USB-minnepinne av beskjeden størrelse som jeg har i bilen min, som fungerer som backup for hovedfilene mine.
I dette tilfellet, hvis bilen skulle bli stjålet eller brutt seg inn, og flashstasjonen stjålet, kan ikke dataene på den leses. Men ... det er 'bare en sikkerhetskopi', og hvis noe går galt med det, kan jeg bare lage det på nytt på en ny flashdrive.

Men mine vanlige Mac-er... i huset... ingen kryptering.
Fungerer for meg.

Phil A.

Moderator
Betjeningen
2. april 2006
Shropshire, Storbritannia
  • 10. juli 2018
Jeg ville brukt det uansett, men jeg har ikke noe valg siden alle datamaskinene mine inneholder bedrifts-/kundedataene mine, så jeg er ganske mye forpliktet av databeskyttelseslover til å bruke Filevault på Mac-ene mine og BitLocker på Windows-maskinene mine.

Jeg har aldri hatt et eneste problem med det på noen av mine Mac-er F

femnotrump

til
15. april 2009
Sentral-England
  • 11. juli 2018
Fishrrman sa: Jeg vil ikke bruke Filevault eller noen annen type kryptering på NOEN av stasjonene mine (med ett unntak, nevnt senere).

Jeg -ØNSKER- at dataene mine skal være 'lette å komme til'.

Jeg har sett for mange innlegg fra andre, som har kryptert stasjonene sine og så... noe går galt... og så... kan de ikke lenger 'komme gjennom' dataene sine lenger.

Ikke verdt risikoen, etter min mening.

Hvis du har noen filer du absolutt vil holde konfidensielle, da lag en liten .dmg-fil som er passordbeskyttet og oppbevar dem der. Den er lett tilgjengelig fra skrivebordet. Dette etterlater de ikke-konfidensielle tingene (dvs. resten av stasjonen) 'i det klare', uten potensielle problemer med kryptering.

Jeg nevnte ovenfor at jeg -DID-krypterte en stasjon.
Det er en USB-minnepinne av beskjeden størrelse som jeg har i bilen min, som fungerer som backup for hovedfilene mine.
I dette tilfellet, hvis bilen skulle bli stjålet eller brutt seg inn, og flashstasjonen stjålet, kan ikke dataene på den leses. Men ... det er 'bare en sikkerhetskopi', og hvis noe går galt med det, kan jeg bare lage det på nytt på en ny flashdrive.

Men mine vanlige Mac-er... i huset... ingen kryptering.
Fungerer for meg.

Vel, det er oppfordringen din, selv om det er feil. C

chabig

6. september 2002
  • 11. juli 2018
Fishrrman sa: Jeg vil ikke bruke Filevault eller noen annen type kryptering på NOEN av stasjonene mine (med ett unntak, nevnt senere).

Jeg -ØNSKER- at dataene mine skal være 'lette å komme til'.

Jeg har sett for mange innlegg fra andre, som har kryptert stasjonene sine og så... noe går galt... og så... kan de ikke lenger 'komme gjennom' dataene sine lenger.

Ikke verdt risikoen, etter min mening.

Hvis du har noen filer du absolutt vil holde konfidensielle, da lag en liten .dmg-fil som er passordbeskyttet og oppbevar dem der. Den er lett tilgjengelig fra skrivebordet. Dette etterlater de ikke-konfidensielle tingene (dvs. resten av stasjonen) 'i det klare', uten potensielle problemer med kryptering.

Jeg nevnte ovenfor at jeg -DID- krypterte en stasjon.
Det er en USB-minnepinne av beskjeden størrelse som jeg har i bilen min, som fungerer som backup for hovedfilene mine.
I dette tilfellet, hvis bilen skulle bli stjålet eller brutt seg inn, og flashstasjonen stjålet, kan ikke dataene på den leses. Men ... det er 'bare en sikkerhetskopi', og hvis noe går galt med det, kan jeg bare lage det på nytt på en ny flashdrive.

Men mine vanlige Mac-er... i huset... ingen kryptering.
Fungerer for meg.
Logikken din virker frakoblet - uvillig til å bruke krypterte disker, men villig til å bruke krypterte diskbilder.
Reaksjoner:Weaselboy

Dr. Stealth

til
14. september 2004
SoCal-Surf City USA
  • 11. juli 2018
Ingen Filevault for meg heller, takk. Jeg har ingenting å skjule, og ja, det er en ytelseseffekt. Jeg antar at hvis du blir vant til det, vil du tro at ytelsen din er normal. Kryptering har innvirkning.
Reaksjoner:avxkim og KGB7