TokMok3
til
Original plakat- 22. august 2015
- 23. juli 2017
Prosessor: 2,5 Ghz Intel Core
Ram: 16 GB DDR3
Grafikk: AMD Radeon R9 2GB dedikert grafikk
MacBook Pro 15 midten av 2015
Prosessor: 2,5 Ghz Intel Core
Ram: 16 GB DDR3
Grafikk: Intel Iris Pro
Hei, jeg må kjøpe en ny datamaskin, men jeg har problemer med å bestemme meg for hvilken jeg skal kjøpe. Spørsmålet mitt er: Hvilken er et bedre alternativ? Hvilken vil vare lenger eller ha mindre problemer i fremtiden? Hvor raskt er det ene fra det andre.
På forhånd takk for råd!
Bøyende piksler
- 22. juli 2010
- 23. juli 2017
Patcell
til
- 8. august 2016
- Bergen fylke, NJ
- 23. juli 2017
Radeon R9 M370x tilbyr en betydelig økning i ytelse i forhold til Intel Iris Pro alene. Alt annet likt, vil min knestøt-reaksjon være å si å få modellen med AMD-brikken. Modellen med diskret grafikk har også Intel Iris Pro integrert grafikk, og den vil bare bytte til dGPU når OS føler det er nødvendig. Du får liksom det beste fra to verdener...
De potensielle ulempene er redusert batterilevetid (bare hvis dGPU-en kjører, ellers vil være lik) og det faktum at AMD-brikken kan svikte for tidlig. Det er imidlertid ingen indikasjon på at feil er et problem med dette Radeon-kortet; de har eksistert en stund nå og ingen utbredt svikt.
Hva er prisforskjellen? T
TokMok3
til
Original plakat- 22. august 2015
- 23. juli 2017
Bending Pixels sa: Hva skal du bruke den til? dvs. noen tung bilde- eller videoredigering?
Jeg skal bruke til utvikling, spesielt med den nye utvidede virkeligheten: ARKit. Jeg testet litt kode i min 2012 Mac mini, og det tar 45 sekunder å kjøre programmet. P
Patcell
til
- 8. august 2016
- Bergen fylke, NJ
- 23. juli 2017
TokMok3 sa: Jeg vil bruke til utvikling, spesielt med den nye utvidede virkeligheten: ARKit. Jeg testet litt kode i min 2012 Mac mini, og det tar 45 sekunder å kjøre programmet.Få modellen med den diskrete GPUen.
TokMok3
til
Original plakat- 22. august 2015
- 23. juli 2017
Patcell sa: Hva har du tenkt å bruke maskinen til? Det vil spille en rolle i avgjørelsen din, da den eneste forskjellen er den diskrete GPUen.
De potensielle ulempene er redusert batterilevetid (bare hvis dGPU-en kjører, ellers vil være lik) og det faktum at AMD-brikken kan svikte for tidlig. Det er imidlertid ingen indikasjon på at feil er et problem med dette Radeon-kortet; de har eksistert en stund nå, og ingen utbredt svikt.
Hva er prisforskjellen?
Takk for svar.
Jeg skal bruke for utvikling med Xcode. Med den nye utvidede virkeligheten: ARKit. Jeg prøvde litt kode med min 2012 Mac mini. Det er for tregt å kjøre denne typen kode.
Jeg er ikke bekymret for batterilevetiden siden datamaskinen vil være hele tiden på skrivebordet mitt, men jeg er virkelig bekymret for for tidlig feil hvis jeg kjøper den med AMD-brikken, av den grunn vil jeg gjerne ha råd om holdbarhet . P
Patcell
til
- 8. august 2016
- Bergen fylke, NJ
- 23. juli 2017
TokMok3 sa: Takk for svar.Jeg vil tro at ARKit-arbeidet ville ha nytte av dGPU, selv om jeg egentlig ikke vet noe om utvikling, så jeg kan ikke kommentere med noen troverdighet der...
Jeg skal bruke for utvikling med Xcode. Med den nye utvidede virkeligheten: ARKit. Jeg prøvde litt kode med min 2012 Mac mini. Det er for tregt å kjøre denne typen kode.
Jeg er ikke bekymret for batterilevetiden siden datamaskinen vil være hele tiden på skrivebordet mitt, men jeg er virkelig bekymret for for tidlig feil hvis jeg kjøper den med AMD-brikken, av den grunn vil jeg gjerne ha råd om holdbarhet .
Jeg tror det er svært usannsynlig at du vil ha et problem med påliteligheten til AMD-brikken. Jeg tror ikke jeg har sett noe sted om at et av M370x-kortene svikter i en MacBook Pro, enn si et utbredt pålitelighetsproblem. Etter all sannsynlighet, innen GPUen (eller en annen del av maskinen for den saks skyld) svikter fra generell bruk, vil du uansett være ute etter å oppgradere.
Kanskje noen vet mer om din spesifikke brukssituasjon enn meg...
casperes 1996
- 26. januar 2014
- Horsens, Danmark
- 23. juli 2017
TokMok3 sa: Jeg er ikke bekymret for batterilevetiden siden datamaskinen vil være hele tiden på skrivebordet mitt, men jeg er virkelig bekymret for for tidlig feil hvis jeg kjøper den med AMD-brikken, av den grunn vil jeg gjerne ha noen råd om holdbarhet.
Noen grunn til at du ikke ser på en iMac da? De tilbyr mer for pengene
TokMok3
til
Original plakat- 22. august 2015
- 23. juli 2017
casperes1996 sa: Noen grunn til at du ikke ser på en iMac da? De tilbyr mer for pengene
Takk for ditt svar.
Jeg har en 29-tommers overvåking der jeg kan åpne 2 apper, med den bærbare datamaskinen vil jeg bruke den som en tredje skjerm. Men jeg skal vurdere hva du foreslår. Ingen dårlig idé. Takk skal du ha! P
Patcell
til
- 8. august 2016
- Bergen fylke, NJ
- 24. juli 2017
TokMok3 sa: Takk for svaret.Du kan også koble den eksisterende skjermen til iMac. Dette vil gi deg den innebygde iMac-skjermen pluss den andre skjermen.
Jeg har en 29-tommers overvåking der jeg kan åpne 2 apper, med den bærbare datamaskinen vil jeg bruke den som en tredje skjerm. Men jeg skal vurdere hva du foreslår. Ingen dårlig idé. Takk skal du ha!
casperes 1996
- 26. januar 2014
- Horsens, Danmark
- 24. juli 2017
Patcell sa: Du kan også koble den eksisterende skjermen til iMac. Dette vil gi deg den innebygde iMac-skjermen pluss den andre skjermen.
Jepp. – Selv om det er en ganske lang tråd om hvilke kabler som fungerer med den nye iMac for skjermtilkoblinger. Thunderbolt-skjermer og Mini Display Port-skjermer er ikke lenger fullt så utskiftbare kabelmessig. Men definitivt et mulig, og kanskje foretrukket alternativ
leman
- 14. oktober 2008
- 24. juli 2017
jerryk
Bidragsyter
- 3. november 2011
- SF Bay Area
- 24. juli 2017
Med mindre du trenger portabiliteten, vil jeg også se på en iMac med en rimelig kraftig GPU fordi den er bedre for pengene enn en bærbar enhet.
ZapNZs
- 23. januar 2017
- 24. juli 2017
TokMok3
til
Original plakat- 22. august 2015
- 25. juli 2017
leman sa: Jeg vet ikke om ARKit selv trenger en kraftig GPU - det er mer det du gjør med AR-laget senere (selv om det sannsynligvis er en god ting å ha god GPGPU-støtte). For ditt formål vil jeg imidlertid gå med litt ekstra GPU-ytelse, det kan være nyttig i denne linjen. Uansett, hvorfor ikke 2017-modellen? Den er mye bedre egnet for denne typen arbeid og ekstern GPU-kompatibilitet er et pluss.
Prisene er problemet, ellers kjøper jeg det nyeste og beste. Takk for at du tok deg tid til å hjelpe.
[doublepost=1501049155][/doublepost]
jerryk sa: Jeg ville fått et system med en dGPU. Selv om jeg ikke har brukt ARKit, er dette typiske operasjoner som håndteres av en GPU.
Med mindre du trenger portabiliteten, vil jeg også se på en iMac med en rimelig kraftig GPU fordi den er bedre for pengene enn en bærbar enhet.
Takk for svar og jeg synes det er et godt forslag. Jeg pleide å ha en MacBook Air 2013, som var veldig bærbar for å ta den med til Starbucks for å jobbe og ta en kopp kaffe, noe jeg ikke har gjort siden jeg kjøpte Mac min.
[doublepost=1501049268][/doublepost]
ZapNZs sa: Hvis du fortsatt trenger bærbarheten til MacBook Pro (over si iMac), kan 2017 være en god match for dine behov hvis du skal utføre GPU-intensivt arbeid samtidig som du kjører doble skjermer + den innebygde- i displayet. Hvis disse skjermene er 4k+ (eller vil være 4k+ i fremtiden), er 2017-designet uten tvil gunstig både fra det generelle termiske perspektivet og dGPU-perspektivet.
Takk for tipset, men prisen er problemet.
[doublepost=1501050120][/doublepost]Etter å ha tatt alle rådene i betraktning kjøpte jeg følgende system:
MacBook Pro 15 midten av 2015
Prosessor: Intel core i7 2,8 Ghz Intel Core
Ram: 16 GB DDR3
Grafikk: Iris Pro
Batteri: 90 sykluser
Harddisk: 256GB
For $1.400
Jeg har allerede Apple mini displayport til dual link-kabel ($100) for å koble til thunderbolt-porten i MacBook Pro. Jeg bruker fortsatt SDXC-kortspor.
Etter å ha brukt Apple-datamaskiner i 10 år uten problemer, håper jeg at denne maskinen ikke vil være unntaket de neste 2 årene.
Jeg vil takke alle dere som tok dere tid til å svare. Tusen takk! Sist redigert: 25. juli 2017
v1597psh
- 4. februar 2014
- London
- 26. juli 2017
føtter
- 13. februar 2012
- Perth, Vest-Australia
- 26. juli 2017
TokMok3 sa: Jeg vil bruke til utvikling, spesielt med den nye utvidede virkeligheten: ARKit. Jeg testet litt kode i min 2012 Mac mini, og det tar 45 sekunder å kjøre programmet.
ARkit = du vil ha R9.
En r9 GPU er mye, mye, mye raskere enn Iris Pro i alt som har med 3d å gjøre.
redigere:
så du ikke allerede kjøpt. hvis 3D-tingene dine ikke kjører akseptabelt, er som ovenfor en eGPU et alternativ. selv om full støtte fra Apple vil kreve High Sierra som fortsatt er i beta. Det vil utvilsomt være noen særegenheter for tidlige brukere å forholde seg til. Men planlegging for fremtiden, det vil garantert være et alternativ.
Jeg sier ikke at det ikke vil fungere i dag, en venn har kjørt eGPU i omtrent 5 år; kommer bare an på hvor komfortabel du er med hacks som ikke støttes Reaksjoner:føtter Jeg
illadee
- 4. april 2014
- 5. august 2017
Hovedsakelig daglige ting og litt videoredigering - usikker på hva jeg skal gjøre..
casperes 1996
- 26. januar 2014
- Horsens, Danmark
- 6. august 2017
illadee sa: Jeg er også mellom disse to kortene for en macbook 2015...
Hovedsakelig daglige ting og litt videoredigering - usikker på hva jeg skal gjøre..
Definer videoredigering for deg. Vil du bare gjøre seleksjon og sette ting på en tidslinje i Final Cut? Eller vil du gjøre fargekorrigering i DaVinci? Stor forskjell. Og hvor viktig er videoredigering for deg? Redigering kan kreve enorm datakraft.
Populære Innlegg