ConscienceNL
Original plakat- 19. juni 2012
- 19. juni 2012
Jeg kommer ikke til å bruke MBP for spill og videoredigering, men jeg bruker den for Photoshop. Hva gjør egentlig denne VRAM, og ved å tenke på fremtiden (jeg planlegger å bruke MBP i 3 år, med 1680 x 1050 oppløsning og 8 GB RAM), vil 512 MB være nok?
Rizzm
til
- 5. februar 2012
- 19. juni 2012
ConscienceNL sa: Jeg lurer på hvor viktig forskjellen er mellom 512 MB og 1 GB RAM for NVIDIA GeForce GT 650M. Jeg har hørt folk si at et noe eldre grafikkort med 1 GB RAM ikke er bedre enn et nåværende grafikkort med 512MB RAM.
Jeg kommer ikke til å bruke MBP for spill og videoredigering, men jeg bruker den for Photoshop. Hva gjør egentlig denne VRAM, og ved å tenke på fremtiden (jeg planlegger å bruke MBP i 3 år, med 1680 x 1050 oppløsning og 8 GB RAM), vil 512 MB være nok?
For noen spill vil 512 være nok. VRAM gjør akkurat det vanlig RAM gjør. Jeg er ingen dataekspert, men jeg tror jeg kan forklare det i det minste litt.
Instruksjoner lastes inn i RAM for å bli lest av CPU. GPUen har raskere tilgang til VRAM (siden den er bygget på kortet), og instruksjoner (fra spill osv.) kan derfor leses raskere. Når VRAM er full, må vanlig RAM brukes.
Det største behovet for mer VRAM kommer fra oppløsningen du spiller med. Å spille på 1680 x 1050 burde være bra for de fleste spill, men det er fortsatt noen som trenger over 512MB.
ConscienceNL
Original plakat- 19. juni 2012
- 19. juni 2012
Rizzn sa: For noen spill vil 512 være nok. VRAM gjør akkurat det vanlig RAM gjør. Jeg er ingen dataekspert, men jeg tror jeg kan forklare det i det minste litt.
Instruksjoner lastes inn i RAM for å bli lest av CPU. GPUen har raskere tilgang til VRAM (siden den er bygget på kortet), og instruksjoner (fra spill osv.) kan derfor leses raskere. Når VRAM er full, må vanlig RAM brukes.
Det største behovet for mer VRAM kommer fra oppløsningen du spiller med. Å spille på 1680 x 1050 burde være bra for de fleste spill, men det er fortsatt noen som trenger over 512MB.
Takk.
Så hvor mye vil VRAM påvirke andre ting som Photoshop, OS X selv, videoer fra YouTube? Som jeg sa, jeg bruker den ikke til spilling, så det spiller ingen rolle for meg.
Rizzm
til
- 5. februar 2012
- 19. juni 2012
ConscienceNL sa: Takk.
Så hvor mye vil VRAM påvirke andre ting som Photoshop, OS X selv, videoer fra YouTube? Som jeg sa, jeg bruker den ikke til spilling, så det spiller ingen rolle for meg.
Dumt av meg å bare anta at du skulle spille med det.
Kan ikke kommentere av erfaring, men jeg vil si at du blir mer enn ok. Ganske sikker på at bare 3d-grafikkintensive applikasjoner som moderne spill og 3d-design vil kreve det bedre kortet. DE
den første
- 10. april 2011
- 19. juni 2012
skumring007
- 5. desember 2009
- 19. juni 2012
Hvis du har for mange ting åpne og for lite VRAM-animasjoner vil stjernen bli trege og hakkete. Mer VRAM hjelper.
Det er helt uviktig for Youtube eller video. Det er prioriteringer og får alltid den lille VRAM den trenger.
ConscienceNL
Original plakat- 19. juni 2012
- 19. juni 2012
dusk007 sa: Hvert åpent vindu vil ha litt VRAM selv om det ikke er synlig. Det gjør VM også.
Hvis du har for mange ting åpne og for lite VRAM-animasjoner vil stjernen bli trege og hakkete. Mer VRAM hjelper.
Det er helt uviktig for Youtube eller video. Det er prioriteringer og får alltid den lille VRAM den trenger.
Greit. Unnskyld meg for spørsmålene mine, men siden jeg planlegger å bruke den i mange år og VRAM-en ikke kan oppgraderes, vil jeg være sikker på at jeg velger riktig mengde VRAM.
Jeg har vanligvis 10-15 faner åpne og noen (lette) programmer kjører i bakgrunnen. Påvirker dette mye av tilgjengelig VRAM?
Og hvis maksimal mengde VRAM brukes, vil ikke vanlig RAM brukes i stedet, så det spiller ikke så stor rolle?
For øyeblikket bruker jeg en Windows-laptop med 2GB VRAM, så jeg vet egentlig ikke hva en lavere VRAM gjør. F
Fiskekake 21
- 25. februar 2011
- 20. august 2012
512mb er mer enn effektivt for å gjøre alt med OSX, til og med åpne en haug med vinduer, siden de bare tar fra 8-10MB
Du vil kanskje legge merke til en treg animasjon når du bruker en ekstern skjerm og har noe over 1080p. Ellers burde det være greit. Høyere pikseltall gir fordeler med mer vram. Ellers er det ingen grunn til bekymring hvis du bruker LCD-skjermen på macbook pro.
Den eneste gangen man trenger så mye vram er praktisk talt spilling, selv om OSX-spill skal kjøres effektivt, inkludert vanlige spill som kjører i Windows, kan jeg ikke si så mye for avanserte spill som Skyrim eller Rage som bruker teksturer av høy kvalitet. Spillet vil pause/bryte en gang i blant bare for å laste nye inn i videominnet fra hovedramme til rammebuffer. kontra å ha det umiddelbart. Det er ikke irriterende på noen nivåer, men du vil legge merke til pausene. Nvidia gjør en god jobb med å bufre flere teksturer til minnet enn ATI, ATI-kort trenger du virkelig mer vram. Spill som Skyrim vil dra nytte av ekstra Vram, selv noen alternativer tror jeg er slått av med mindre du har 512 MB eller mer vram. Ellers spiller generelle spill ingen rolle
http://www.youtube.com/watch?v=7i0ayaPNajI Dette er et godt eksempel når du kjører et spill som bruker teksturer av høy kvalitet og lite vram. Den kjører jevnt på rammehastigheten, men du kan se teksturer som dukker inn og ut på grunn av lav vram, selv om det er korrigeringer for å gjøre det jevnere.
http://www.youtube.com/watch?v=mYuB7wtqneU dette er det samme spillet som kjører med 512 MB vram, det går fint, men hvis du ser nøye etter, er det tekstur-popups.
selv om dette er med spill som krever high end-kort fordi de har høykvalitets teksturer. De fleste andre vanlige spill vil fungere bra.
Men igjen, hvis du virkelig spiller, hvorfor kjøpe en macbook pro? :> Ikke tenk på å bruke parallelt skrivebord også hvis du skal spille mindre spill, det vil tygge raskere på vmra
Når det gjelder produktive applikasjoner, er det eneste jeg kan tenke på når du utfører 3d-modellering, du trenger vram, da mindre gjør det studdering og det kan være irriterende i en arbeidsflyt. Sist redigert: 20. august 2012
sofianito
- 14. januar 2011
- Spania
- 20. august 2012
VRAM står for Video RAM (Ramdom Access Memory). Det er en dedikert RAM som kun brukes av diskrete GPU (Nvidia GT 650M) for å laste inn GPU-instruksjoner og utføre operasjoner på forskjellig grafikk som opprettholdes på det minnet.
Den integrerte GPUen (Intel HD4000) har ingen dedikert VRAM. Derfor vil den fungere på bærbar datamaskins hovedminne.
Jeg er ikke ekspert, men jeg tror HD4k vil ha raskere tilgang til hoved-RAM (klokket til 1600Mhz) enn GT 650M til DDR3GDDR5 VRAM (maksert av GPU-klokke til 900Mhz).
Som standard vil Mac-operativsystemet, basert på noen terskler (vil være flott hvis noen gir flere detaljer om det), bytte dynamisk fra HD4k til GT 650M om nødvendig. Dessuten er jeg ikke sikker på om det maksimale minnet adressert av HD4k er begrenset av operativsystemet ...
Med mindre du spiller tunge 3D-spill eller gjør tung 3D-gjengivelse, tror jeg at 512 MB VRAM til GT 650M vil være nok.
Apple har vært veldig fleksible ved å la gjennomsnittsforbrukere konfigurere CPU, RAM og disk for rMBP-basismodellen, men har vært veldig kort ved å ikke la pro-brukere velge mellom 512MB og 1GB VRAM-størrelse for cMBP-basismodellen. . DE
leman
- 14. oktober 2008
- 20. august 2012
ConscienceNL sa: Greit. Unnskyld meg for spørsmålene mine, men siden jeg planlegger å bruke den i mange år og VRAM-en ikke kan oppgraderes, vil jeg være sikker på at jeg velger riktig mengde VRAM.
Jeg har vanligvis 10-15 faner åpne og noen (lette) programmer kjører i bakgrunnen. Påvirker dette mye av tilgjengelig VRAM?
Og hvis maksimal mengde VRAM brukes, vil ikke vanlig RAM brukes i stedet, så det spiller ikke så stor rolle?
For dine formål er 512 VRAM mer enn nok. En rammebuffer (hele skjermen) tar mindre enn 10 Mb for en 1680x1050 skjerm. OS X bruker VRAM for normal (2D) vindusgjengivelse, men selv å ha mange vinduer er det svært usannsynlig å se noen VRAM-relaterte problemer.
ConscienceNL sa: Og hvis maksimal mengde VRAM brukes, vil ikke vanlig RAM brukes i stedet, så det spiller ikke så stor rolle?
Teksturer speiles ofte i både VRAM og RAM (det finnes unntak fra dette, men det er et komplisert emne). Teksturer og andre data er
også strømmet fra system-RAM til VRAM etter behov. Så hvis VRAM blir begrenset, vil GPU ganske enkelt hente de nødvendige dataene fra system-RAM. Dette er kun en ytelseshensyn for spill, men vanlig skrivebordsbruk vil ikke mette GPU-en til system-RAM-tilkoblingen.
----------
sofianito sa: Jeg er ikke ekspert, men jeg tror at HD4k vil ha raskere tilgang til hoved-RAM (klokket til 1600Mhz) enn GT 650M til DDR3GDDR5 VRAM (maks. med GPU-klokke ved 900Mhz).
Dette er riktig. Fordi Intel Integrated Graphics i utgangspunktet er en del av CPU-en, vil den få 'førstehånds' tilgang til system-RAM. Dessuten er sjåføren i stand til å gjøre mye magi her. For eksempel, med en dedikert GPU må dataene kopieres fra system-RAM til VRAM. Med IGP kan sjåføren eliminere kopien og la IGP få tilgang til klientdataene direkte.
Populære Innlegg