macbookfan21
Original plakat- 31. august 2020
- 6. september 2020
Jeg velger mellom MBPro 16 i7-basismodellen med en oppgradering av minnet til 1TB, i motsetning til den høyere i9-modellen for 16' MBPro som allerede kommer med 1TB.
Jeg vil hovedsakelig bruke datamaskinen til tung krombruk med mange faner, Microsoft Office og Adobe pdf-filer. Bruker den ikke til spilling, videoredigering eller bilderedigering eller noe sånt. Jeg vil definitivt ha den større skjermstørrelsen som 16' tilbyr.
Spørsmålet mitt er at i9 går varmere enn i7-modellen? Siden jeg ikke kjører supertunge ting, tror jeg egentlig ikke jeg trenger hele 8-kjernen og kraften til i9, men jeg vil ikke at den skal gå varm på lette oppgaver. Men hvis den ikke går varmere på tomgang og fortsatt gir mer kraft, er jeg ikke motstander av det.
Er det noen tilfeller der å få en i7 16' ville være bedre enn i9 16'? Jeg lurer på om i9 vil gjøre ting raskere om i det hele tatt siden den har flere kjerner? Jeg vil bare ha en rask bærbar PC siden jeg har budsjettet til det, men er det en ting der for rask (i9) kan være treg hvis den ikke brukes til store arbeidsbelastninger?
robvas
- 29. april 2009
- BRUKER
- 6. september 2020
macbookfan21
Original plakat- 31. august 2020
- 6. september 2020
robvas sa: Hvis du ikke gjør tunge løft, er det bare å lagre $en og få i7Hva med varmen? Tror du i9 ville generere mer varme enn i7?
johannnn
- 20. november 2009
- Sverige
- 6. september 2020
- i5 går varmere enn i3, i7 går varmere enn i5, i9 går varmere enn i7. Dette er fysikk.
- Basen 16 er veldig kraftig. Jeg ser ingen grunn til å oppgradere den hvis du ikke spiller, videoredigerer osv.
- Selv basen 16 er varm, bare ta en titt på den gigantiske tråden om at viften blir gal ved bare å koble til en 4K-skjerm.
TLDR: 16 er varmt. i9 er varmere. Du trenger ikke å øke CPU-hastigheten i i9. Du liker ikke varme. Enkelt sagt, ikke kjøp i9.
macbookfan21
Original plakat- 31. august 2020
- 6. september 2020
johannn sa:Takk for denne oppsummeringen. Ja, jeg hadde faktisk en i9 16' før, og ved å bruke den regelmessig på skjermen stekte jeg logikkkortet mitt fra varmen og gjorde meg dataløs uten en bærbar datamaskin. Lener nå mot i7 i håp om at den vil produsere mindre varme. Den eneste grunnen til at jeg virkelig ønsket å vite det er fordi jeg vet at 2018 15' pleide å ha varmeproblemer med i9, men noen sier at 16', i9 og i7 på en eller annen måte produserer den samme varmen bc for bedre termisk styring, men jeg kaller bs på det.
- i5 går varmere enn i3, i7 går varmere enn i5, i9 går varmere enn i7. Dette er fysikk.
- Basen 16 er veldig kraftig. Jeg ser ingen grunn til å oppgradere den hvis du ikke spiller, videoredigerer osv.
- Selv basen 16 er varm, bare ta en titt på den gigantiske tråden om at viften blir gal ved bare å koble til en 4K-skjerm.
TLDR: 16 er varmt. i9 er varmere. Du trenger ikke å øke CPU-hastigheten i i9. Du liker ikke varme. Enkelt sagt, ikke kjøp i9.
robvas
- 29. april 2009
- BRUKER
- 6. september 2020
macbookfan21 sa: Hva med varmen? Tror du i9 ville generere mer varme enn i7?Ikke under samme belastning. det blir ganske likt.
Fullastet blir det litt annerledes. Eksempel kan være at du kjører en stor oppgave som tar 10 minutter å kjøre på i7. CPU kommer til 95 grader. Fans kom igjen.
På i9 kan det samme ta 9 minutter. CPU vil komme til samme 95 grader. Fans vil fortsatt komme en. Men det vil gjøre jobben raskere.
macbookfan21
Original plakat- 31. august 2020
- 7. september 2020
robvas sa: Ikke under samme belastning. det blir ganske likt.Med oppgavene jeg skal gjøre, tror du jeg vil se en forskjell i hastighet, eller vil dette aldri maksere CPUen? Jeg har vanligvis 20 ish tabs i chrome, Microsoft Word, ppt open with multiple docs, adobe pdf reader, og noen ganger ser jeg videoer på youtube. Jeg bare lurer på om det ville vært mer kostnadseffektivt å bare få i9-modellen igjen siden den allerede kommer med 1TB.
Fullastet blir det litt annerledes. Eksempel kan være at du kjører en stor oppgave som tar 10 minutter å kjøre på i7. CPU kommer til 95 grader. Fans kom igjen.
På i9 kan det samme ta 9 minutter. CPU vil komme til samme 95 grader. Fans vil fortsatt komme en. Men det vil gjøre jobben raskere.
Tror du jeg vil ha nytte av å ha 32gb ram enten nå eller på sikt med oppgavene mine?
johannnn
- 20. november 2009
- Sverige
- 7. september 2020
Jeg gjør bioinformatiske analyser av tusenvis av proteinsekvenser og jeg trenger bare 16GB.
Og i9 er definitivt overkill hvis du bare har nettleserfaner og noen dokumenter åpne.
Forresten, fansen vil definitivt slå seg på når du spiller 4K YouTube i chrome på 16. Jeg anbefaler å få http://tbswitcher.rugarciap.com/ (gratis versjon finnes).
robvas
- 29. april 2009
- BRUKER
- 7. september 2020
bill-s
- 23. juli 2011
- 7. september 2020
I motsetning til hva man tror: i7 er IKKE kjøligere eller roligere enn i9. Dette er virkeligheten.
Det som ser ut til å skje er at i9 faktisk ikke bruker alle 8 kjerner på en gang med vanlige oppgaver (med mindre jeg spesifikt starter en arbeidsmengde som bruker dem). Så typisk er det bare 4 kjerner som er i bruk til enhver tid, og i9 og i7 ender opp med å være like der. Det er fornuftig: du trenger sannsynligvis ikke mer enn en quad-core CPU hvis alt du gjør er å surfe på nettet og lese e-poster.
På arbeidsmengder som faktisk prøver å bruke de gjenværende kjernene som kompilering av kode, kan de 8 kjernene til i9 fullføres innen for eksempel... 8 minutter i motsetning til 10 minutter på i7. Under slike arbeidsbelastninger vil begge CPU-ene prøve å øke turbo til maksimalt tillatt strømforbruk, så begge ender faktisk opp med å generere samme mengde varme (og forårsake samme viftestøy) uansett. i9 er bare raskere. Ikke nevneverdig, men det er konsekvent rundt 20 - 25% raskere.
Så i7 gikk tilbake. Jeg har fortsatt å bruke i9 og ikke sett meg tilbake i det hele tatt.
P.S.: Jeg testet også en ting til: Deaktivering av turbo-boost tillot i7 å trekke omtrent 10 W mindre strøm enn i9 under maksimal belastning, men ytelsen led ganske betydelig. På begge CPU-ene var fallet ca. 35 - 40 % for tung vedvarende belastning med turboboost deaktivert. Begge makserte fortsatt viftene, så temperaturene var litt lavere på i7, men viftene bråket like mye. Og selv da, under lett belastning, spiller det ingen rolle. Begge CPU-ene ser ut til å slå av ubrukte kjerner, så ingen av dem tok nevneverdig strøm under lett belastning uansett. Å deaktivere turbo var ikke verdt det for meg i det hele tatt.
macbookfan21
Original plakat- 31. august 2020
- 9. september 2020
bill-p sa: Jeg fikk i7 16' også bare for spark fordi jeg var nysgjerrig på dette også.Interessant, takk for at du kommenterer dine observasjoner. Med bare en forskjell på $200, er det fristende å kjøpe i9, spesielt hvis den ikke varmes opp like mye som i7. Med oppgavene jeg skal gjøre, tror du det vil gjøre noen forskjell i det hele tatt (jeg kommer hovedsakelig til å bruke datamaskinen for tung krombruk med mange faner, Microsoft Office og Adobe pdf-filer.)? B
I motsetning til hva man tror: i7 er IKKE kjøligere eller roligere enn i9. Dette er virkeligheten.
Det som ser ut til å skje er at i9 faktisk ikke bruker alle 8 kjerner på en gang med vanlige oppgaver (med mindre jeg spesifikt starter en arbeidsmengde som bruker dem). Så typisk er det bare 4 kjerner som er i bruk til enhver tid, og i9 og i7 ender opp med å være like der. Det er fornuftig: du trenger sannsynligvis ikke mer enn en quad-core CPU hvis alt du gjør er å surfe på nettet og lese e-poster.
På arbeidsmengder som faktisk prøver å bruke de gjenværende kjernene som kompilering av kode, kan de 8 kjernene til i9 fullføres innen for eksempel... 8 minutter i motsetning til 10 minutter på i7. Under slike arbeidsbelastninger vil begge CPU-ene prøve å øke turbo til maksimalt tillatt strømforbruk, så begge ender faktisk opp med å generere samme mengde varme (og forårsake samme viftestøy) uansett. i9 er bare raskere. Ikke nevneverdig, men det er konsekvent rundt 20 - 25% raskere.
Så i7 gikk tilbake. Jeg har fortsatt å bruke i9 og ikke sett meg tilbake i det hele tatt.
P.S.: Jeg testet også en ting til: Deaktivering av turbo-boost tillot i7 å trekke omtrent 10 W mindre strøm enn i9 under maksimal belastning, men ytelsen led ganske betydelig. På begge CPU-ene var fallet ca. 35 - 40 % for tung vedvarende belastning med turboboost deaktivert. Begge makserte fortsatt viftene, så temperaturene var litt lavere på i7, men viftene bråket like mye. Og selv da, under lett belastning, spiller det ingen rolle. Begge CPU-ene ser ut til å slå av ubrukte kjerner, så ingen av dem tok nevneverdig strøm under lett belastning uansett. Å deaktivere turbo var ikke verdt det for meg i det hele tatt.
bill-s
- 23. juli 2011
- 9. september 2020
Og jeg ville unngå Chrome med mindre du ikke kan la være.
thekev
- 5. august 2010
- 9. september 2020
macbookfan21 sa: Takk for denne oppsummeringen. Ja, jeg hadde faktisk en i9 16' før, og ved å bruke den regelmessig på skjermen stekte jeg logikkkortet mitt fra varmen og gjorde meg dataløs uten en bærbar datamaskin. Lener nå mot i7 i håp om at den vil produsere mindre varme. Den eneste grunnen til at jeg virkelig ønsket å vite det er fordi jeg vet at 2018 15' pleide å ha varmeproblemer med i9, men noen sier at 16', i9 og i7 på en eller annen måte produserer den samme varmen bc for bedre termisk styring, men jeg kaller bs på det.
Det sier seg selv, men du må faktisk sikkerhetskopiere dataene dine. Hvis varmen faktisk steker brettet ditt (som at det er en reell og ikke bare en oppfattet årsak), trenger du sannsynligvis en helt annen modell, ikke bare et trinn ned i prosessorer. M
macbookfan21
Original plakat- 31. august 2020
- 9. september 2020
thekev sa: Det sier seg selv, men du må faktisk sikkerhetskopiere dataene dine. Hvis varmen faktisk steker brettet ditt (som at det er en reell og ikke bare en oppfattet årsak), trenger du sannsynligvis en helt annen modell, ikke bare et trinn ned i prosessorer.Jeg trenger kraften til en 16-tommers modell, å få en 13-tommers fullastet modell akkurat nå virker ikke verdt det, spesielt hvis de oppgraderer til ARM snart.. Hva foreslår du? Jeg vil tro at det kanskje bare var en defekt datamaskin, men den bærbare datamaskinen ville bli varm fortløpende med skjermbruk hver gang.
thekev
- 5. august 2010
- 10. september 2020
macbookfan21 sa: Jeg trenger kraften til en 16'-modell, det virker ikke verdt det å få en fulllastet 13'-modell akkurat nå, spesielt hvis de oppgraderer til ARM snart.. Hva foreslår du? Jeg vil tro at det kanskje bare var en defekt datamaskin, men den bærbare datamaskinen ville bli varm fortløpende med skjermbruk hver gang.
Ja, bare for å si at hvis en av dem faktisk ble konsekvent varm nok til å fullstendig ødelegge et brett, er jeg skeptisk til om en endring i modellene ville være nok til å løse det problemet. Det er vanskelig å avgjøre om det var den primære eller i det minste en betydelig faktor i den underliggende feilen, selv om det var den oppfattede årsaken. Hvis det var den primære faktoren, lurer jeg på om problemet ditt kan løses ved en endring i prosessormodell. Du kan lett støte på nøyaktig samme problem.
Jeg er også skeptisk til hvor mye kulere ARM vil være. Apple kjører ting til ganske tette termiske konvolutter. Hvis noe kjører kult ved maks cpu/gpu-belastning, kan de bruke det til å lempe på andre designbegrensninger.
Populære Innlegg