212rikanmofo
Original plakat- 31. januar 2003
- 17. oktober 2018
Jeg hører mest på musikken min på iPhonen min med den innebygde høyttaleren og ørepluggene, og også på iMac, MacBook. Har også noen få bluetooth-høyttalere rundt i huset som jeg streamer til.
Jeg vurderer å kjøpe tilbake musikken min på iTunes hvis det utgjør en stor forskjell.
Muttznuttz
- 21. mai 2014
- London
- 18. oktober 2018
Jeg vil sannsynligvis ikke merke noen forskjell ved å bruke innebygde telefonhøyttalere, men et hvilket som helst halvt anstendig sett med hodetelefoner, til og med øreplugger, bør avsløre at 128-kopien vil høres ut som om den spilles nedover en telefonlinje. Selvfølgelig hører alle forskjellig og alt er subjektivt. Gjør det som fungerer for deg i dine omstendigheter.
Jeg fikk en mengde musikk revet fra CD-ene mine tidlig på 2000-tallet til 128-format, og ga deretter CD-ene bort da jeg flyttet utenlands (lagring var litt dyrere den gang). Jeg angret på at jeg gjorde det. B
BadgerRivFan
- 6. oktober 2013
- 18. oktober 2018
Dette kan være rimeligere enn å kjøpe tilbake musikk du allerede eier. J
JCCL
- 3. april 2010
- 18. oktober 2018
BadgerRivFan sa: Sjekk ut Apples iTunes Match-tjeneste hvis du vil oppgradere dine 128 filer til 256. Kostnaden er bare $24,99 for ett år.
Dette kan være rimeligere enn å kjøpe tilbake musikk du allerede eier. Klikk for å utvide...
Jeg andre dette. Forskjellen er enorm mellom 128 kbps og 256 kbps, men med dette alternativet blir du oppgradert til en rimelig pris
zhenya
- 6. januar 2005
- 18. oktober 2018
T'hain Esh Kelch
- 5. august 2001
- Danmark
- 18. oktober 2018
D.T.
- 15. september 2011
- Vilano Beach, FL
- 18. oktober 2018
Les definitivt og vurder innlegg #3 Reaksjoner:MartyvH, 212rikanmofo og SandboxGeneral 2
212rikanmofo
Original plakat- 31. januar 2003
- 23. oktober 2018
Kan du sammenligne 256kbps AAC vs 320kbps MP3 ved å bruke samme metode ovenfor? Takk for at du gjorde dette. C
cbautis2
- 17. august 2013
- 23. oktober 2018
BTW, her er 128 kbps mp3-spekteret. Du kan se 20 KHz-begrensningen for 320 kbps mp3 (Google Play, 256 Kbps mp3 for Amazon Music) sammenlignet med AAC LC 256 kbps (Apple Music-format) og Apple Lossless-format
212rikanmofo
Original plakat- 31. januar 2003
- 23. oktober 2018
Disse diagrammene viser tydelig alt. Det er en fantastisk måte å analysere og sammenligne forskjellen på. Tusen takk for at du gjorde dette. Jeg setter stor pris på det. Reaksjoner:cbautis2 C
cbautis2
- 17. august 2013
- 23. oktober 2018
BTW, du kan også bruke dette verktøyet til å se etter 'falske' FLAC-er/ALAC-er (vanligvis fra ulovlige nedlastingssider) der det bare er en konvertert mp3 til FLAC/ALAC. Det verste tilfellet ville være noe sånt som fra YouTube til FLAC siden YouTubes lydspor IKKE er tapsfritt
212rikanmofo
Original plakat- 31. januar 2003
- 24. oktober 2018
cbautis2 sa: Ikke noe problem! Derfor foretrekker jeg Apple Music for de fleste av musikkkjøpene mine, og hvis jeg virkelig elsker et album, kjøper jeg vanligvis den fysiske CDen eller fra HDTracks (Hi-Res ALAC-format)
BTW, du kan også bruke dette verktøyet til å se etter 'falske' FLAC-er/ALAC-er (vanligvis fra ulovlige nedlastingssider) der det bare er en konvertert mp3 til FLAC/ALAC. Det verste tilfellet ville være noe sånt som fra YouTube til FLAC siden YouTubes lydspor IKKE er tapsfritt Klikk for å utvide...
Kan du være så snill å linke meg til hvor jeg kan vurdere den appen du bruker. Noen ganger kan jeg ikke finne sangen andre steder enn youtube og må bruke en tredjepartsside som vil konvertere youtube-kilden til en 320kbps mp3. Jeg vil gjerne sjekke den konverterte filen med den appen for å se hvilke frekvenser som blir droppet.
Finnes det en macOS-kompatibel versjon av appen? P
peterpayne
- 3. april 2017
- 24. oktober 2018
Også, etter min erfaring, er Apple-produkter på en eller annen måte 'optimalisert' for deres iTunes/Apple Music 256 kbps AAC-lydstandard. C
cbautis2
- 17. august 2013
- 24. oktober 2018
212rikanmofo sa: Kan du linke meg til hvor jeg kan veterinære appen du bruker. Noen ganger kan jeg ikke finne sangen andre steder enn youtube og må bruke en tredjepartsside som vil konvertere youtube-kilden til en 320kbps mp3. Jeg vil gjerne sjekke den konverterte filen med den appen for å se hvilke frekvenser som blir droppet.
Finnes det en macOS-kompatibel versjon av appen? Klikk for å utvide...
Det er en OS X-versjon: http://spek.cc/
Husk at YouTubes kvalitet er avhengig av opplasteren og at lydfilen har blitt konvertert to ganger før den sendes til deg
212rikanmofo
Original plakat- 31. januar 2003
- 24. oktober 2018
cbautis2 sa: Det er en OS X-versjon: http://spek.cc/
Husk at YouTubes kvalitet er avhengig av opplasteren og at lydfilen har blitt konvertert to ganger før den sendes til deg Klikk for å utvide...
Takk, du har rett, det vil bety at når jeg får det, ville det ha blitt kodet 3x. Reaksjoner:cbautis2 C
Chris A.
- 5. januar 2006
- Redondo Beach, California
- 28. oktober 2018
212rikanmofo sa: Wow, selv 320kbps mp3 ser dårligere ut sammenlignet med AAC 256kbps. Du kan tydelig se at den blir kuttet over 20kHz freq som du nevnte. Reaksjoner:MartyvH Ccbautis2
- 17. august 2013
- 28. oktober 2018
ChrisA sa: Standarder har vært i nedgang i minst de siste 50 årene. Vi handler kvalitet for overbevisning og pris. Klikk for å utvide...
Jeg ser det motsatte i disse tider. I det minste i det asiatiske markedet er high-end lyd fortsatt en ting, og har nettopp gått over fra et vanvittig dyrt stereohøyttaleroppsett til et vanvittig dyrt bærbart lydoppsett. Sony har nylig sluppet en $8500 MP3-spiller som viser at det fortsatt er marked for den i 'dagens standarder' Sony har også $2300 hodetelefoner som matcher deres $8500 mp3-spiller
Reaksjoner:MartyvH
Populære Innlegg